Mänskligt liv

Mänskligt liv
Författare	Leonid Andreev
Originalspråk	ryska
Verkets text i Wikisource

"The Life of a Man"  är en pjäs av Leonid Andreev , först publicerad i den litterära och konstnärliga almanackan från Rosepovnik - förlaget 1907 . Författaren kallade detta verk "ett stiliserat drama".

Pjäsen fick blandade recensioner från kritiker.

Plot

I verket presenteras en mans hela liv för allmänheten. Handlingen utspelar sig från ögonblicket för en mans födelse till hans död. Han kommer att gå genom livet som en stege, varje gång klättra ett nytt steg. Samtidigt vet inte mannen vad som väntar honom på nästa nivå, han kan inte reda ut ledtrådarna som ödet skänkt honom. Allt går över, allt förändras, men huvudpersonen är fortfarande samma Man.

Allt börjar med de desperata ropen från en födande kvinna, aktivt diskuterade av knotande gamla kvinnor. Mannens far berättar för läkaren om hur han var orolig hela tiden, hur ledsen han var för att hans fru led av förlossningsvärk. Men nu är han glad eftersom han har en son. Hans böner var inte förgäves. Släktingar vid denna tidpunkt är upptagna med att välja ett namn för mannen, de pratar om hans hälsa och uppväxt.

Tiden har gått. Mannen har inte bara vuxit upp, han är redan en ganska vuxen man. Han jobbar som arkitekt och älskar sitt jobb väldigt mycket. Och han älskar sin fru också. Men hans yrke ger inga pengar. Han och hans fru går hungriga hela tiden och pratar om hur de avundas de rika människorna de ofta ser på gatan. När allt kommer omkring är de alltid fulla. Makarnas grannar kan inte förstå varför detta händer: två vackra unga människor, glada, friska och alltid hungriga?

Och den unga kvinnan är avundsjuk på ädla damer, deras vackra kläder, eftersom hon inte har något sådant. Och hon vill så gärna ha en vacker hatt och elegant kjol. Maken lovar henne att ta sig ur fattigdom. De ägnar sig åt fantasier om sitt eget lyxiga hus, där en orkester spelar, baler hålls. Allt detta är så lätt att föreställa sig att det en dag blev verklighet.

En bal hålls i Mans vackra hus. Alla beundrar herrgården och dess ägare. Det är en stor ära för de närvarande, för husets ägare är nu rik och berömd, han har alltid order. Men lyx fick betala ett stort pris: mannen och hans fru blev gamla. På balen finns många vänner märkta med vita rosor, men inte mindre fiender med gula blommor.

Livet är föränderligt och nu är människan en tiggare igen. Hans skapelser är inte längre intressanta för någon, och alla pengar har gått till oändliga bollar. Bara råttor besöker palatset, och ingen har bråttom att köpa själva huset. Mot bakgrund av all denna tragedi dör Människosonen. Han och hans fru ber på knä, men hör inte svaren på deras samtal. I desperation förbannar människan sitt liv och sig själv, och även den som gav henne livet och alla dess välsignelser.

Nu dricker Man för mycket, sitter länge på en krog. Han förlorade allt han hade: pengar, berömmelse, ett lyxigt hus. Han förlorade också dem han älskade: sin fru, son, alla sina vänner. Musiker spelar runt honom, samma som en gång spelade på baler i hans hus. Och dessutom, som i en dans, kretsar gummorna. Det här är människans sista boll. Hans liv går mot sitt slut. Han är inte rädd, för det finns inget mer att förlora. Hans livs ljus brann ner och slocknade. Mörkret omgav mannen.

Kreativ historia

Andreev avslutade detta drama i september 1906 i Berlin . Han tillägnade det till minnet av sin fru, Alexandra Mikhailovna, som dog den 28 november av sjukdom efter förlossningen. Vadim Andreev citerar i sin memoarbok följande post, bifogad av sin far till utkastet till The Life of a Man: "Jag kommer att testamentera detta manuskript till Vadim efter min död. Detta är den sista som hans mamma deltog i. I Berlin, på natten, <...> när du sov, väckte jag min mamma efter att ha avslutat jobbet, läste för henne och diskuterade det tillsammans. På hennes insisterande och med hennes direkta hjälp gjorde jag om bollen så många gånger. När jag på natten, sömnig, läste min mammas och pappas böner för henne, grät hon så mycket att det gjorde mig ont. Och ett ögonblick till. När jag tittade högt med henne efter orden som en person skulle skrika före döden, hittade jag det plötsligt och tittade på henne och sa: ”Hör du. Här. "Var är min godsherre? - Var är mitt svärd? Var är min sköld? Jag är avväpnad. För helvete". Och jag minns, för alltid, hennes ansikte, hennes ögon, hur hon tittade på mig. Och av någon anledning var hon blek. Och den sista bilden, Döden, målade jag <...> i huset där hon födde Daniel, hon led tio dagar efter att hennes dödliga sjukdom började. Och på natten, när jag var livrädd, lyste samma lampa .

I slutet av arbetet med pjäsen skrev Andreev till M. Gorky : "En mans liv är ett verk värdigt den mest uppmärksamma och kallblodiga studien. Vid första anblicken är detta nonsens; vid andra anblicken är detta en upprörande absurditet; och först vid den trettionde anblicken blir det uppenbart att detta inte skrevs av en idiot, utan helt enkelt av en person som letar efter bekväma och fria former för pjäsen .

Författaren tänkte ut en hel dramatisk cykel på det konstnärliga sätt han fann. "Mänskligt liv följs av mänskligt liv", skrev Andreev till Nemirovich-Danchenko, "som kommer att skildras i fyra pjäser: " Tsarhunger ", "Krig", "Revolution" och "Gud, djävul och människa". Således är "Människans liv" en nödvändig introduktion både till form och innehåll till denna cykel, som jag vågar fästa mycket stor vikt vid" [3] . Denna plan genomfördes dock inte fullt ut; Av alla hans planer skrev Andreev bara pjäsen "Tsar Hunger".

Scen öde

I önskan om att uppnå största noggrannhet i scenöverföringen av pjäsens innehåll, förklarade Andreev i detalj för Stanislavsky och Nemirovich-Danchenko sin plan och sin förståelse av teaterproduktionen. "På grund av det faktum att det inte finns något liv här, utan bara en återspegling av livet, en berättelse om livet, en uppfattning om hur människor lever, bör det på vissa platser finnas betoning, överdrift, föra vissa typer, egenskaper till extrema utveckling. Det finns ingen positiv, lugn grad, utan bara en utmärkt sådan. <...> Skarpa kontraster. Släktingar, till exempel, på den första bilden borde vara så plastiskt absurda, monstruöst komiska att var och en av dem, som en figur, kommer att finnas kvar i minnet under lång tid. <…> Så är gästerna på "balen". I allmänhet borde hela denna "boll" uppriktigt visa på fåfänga av berömmelse, rikedom, etc. lycka. <...> De, dessa gäster, ska se ut som talande trädockor, skarpt målade. <...> Den här bilden av "kul" borde vara den svåraste av allt, hopplöst deprimerande. Det här är inte satir , nej. Det här är en bild av hur välmatade människor har roligt, vars själ är död. Fyllerister och hela den femte bilden är en mardröm. <...> Men här är en annan viktig omständighet. Eftersom allt detta bara är en reflektion, bara ett avlägset och spöklikt eko, finns det inget drama i The Life of a Man. I den fjärde bilden av böner och förbannelser, som är mycket bekväm för rent dramatiska manifestationer, gjorde jag knappast motstånd för att inte gå över gränsen - på vissa ställen, istället för att spegla livet, kunde jag inte ge verkligt liv. <...> Men om du kastar ut dramat helt, då kommer publiken helt enkelt att börja nysa och hosta av ovana vid den här sortens målade föreställningar. Och så blev jag feg: på vissa ställen i den fjärde och femte scenen lämnade jag dramatiska platser <...>. Men i allmänhet ska både sorg och glädje bara presenteras, och betraktaren ska inte känna dem mer än om han såg dem på bilden .

Sol. Meyerhold var före Moskvas konstteater , och redan den 22 februari 1907 ägde den första föreställningen av The Life of a Man rum på V. F. Komissarzhevskayas teater i St. Petersburg . Han var mycket uppskattad av A. Blok ("Detta är, kan man säga med tillförsikt, den bästa produktionen av Meyerhold"), men Andreev själv var missnöjd med regin: "Han genomsyrade hela pjäsen med mörker och kränkte integriteten hos intryck. Det måste finnas ljus och mörker i den” [5] .

Premiären av "The Life of a Man" på Moskvas konstteater (uppsatt av K. S. Stanislavsky och L. A. Sulerzhitsky , musik av I. Sats) ägde rum den 12 december 1907. "Framgången är enorm," noterade Stanislavsky, "författaren kallades mycket och han kom ut. Personligen [för mig] gav denna prestation inte tillfredsställelse. Det var därför jag var kall och missnöjd med mig själv." Andreevs innovationer var för långt borta från traditionerna av psykologiskt drama som odlades i Moskvas konstteater. Stanislavskij kunde inte heller vara nöjd med den stilistiska ojämnheten i The Life of a Man, som Andreev förklarade med sina eftergifter till publiken som var van vid "dramatiska platser".

I provinserna väckte produktioner av The Life of a Man en rasande reaktion från Black Hundreds. Efter en skandal under en föreställning i Odessa, utförd av fackföreningen av "santa ryssar", kränkt av "hädelse"-bilden av Someone in Grey, skickade pressadministrationen ut ett cirkulärorder "att tillåta framförandet av pjäsen" Life of en man ”endast om företagets samvetsgrannhet kan tjäna som en garanti för att denna pjäs ska framföras och om det inte finns några skäl som gör att man fruktar en kränkning av ordningen under uppförandet” [6] . Trots protester i pressen förbjöds pjäsen av de lokala myndigheterna i Odessa, Kharkov, Kiev, Vitebsk, Vilna och ett antal Volga-städer. Trupperna Marjanov och Yanov, som turnerade landet med The Life of a Man, led stora förluster på grund av detta.

I december 1907 tilldelade " Sällskapet för ryska dramatiska författare och operakompositörer " (dess jury inkluderade A. N. Veselovsky, P. N. Sakulin och R. F. Brandt) Andreev för pjäsen "The Life of a Man" A. S. Griboyedov.

Betyg

En vanlig plats för kritiska recensioner var en jämförelse av leken med ryskt populärtryck och europeisk symbolik , såväl som en indikation på dess stilistiska inkonsekvens, vilket skapade "intrycket av en vidsträckt öken med bara några få oaser" [7] .

M. Gorkij var mycket strikt när det gäller The Life of a Man. Han skrev till Andreev: ”... Detta är utmärkt som ett försök att skapa en ny form av dramatik. Jag tror att av alla försök av det här slaget är ditt, i ärlighetens namn, det mest framgångsrika. Det verkar för mig att du tog formen av ett gammalt mysterium, men kastade ut hjältarna från mysteriet, och det visade sig vara djävulskt intressant, originellt. På platser, som till exempel i beskrivningen av en persons vänner och fiender, introducerar du lubok enkelhet och onda naivitet - det här är också ditt och det här är också bra. Språket i den här saken är det bästa du någonsin gjort. Men du hade bråttom. Det finns nästan inget människoliv i din persons liv, och det som finns där är för villkorligt, inte verkligt. Därför kom mannen ut väldigt obetydlig - lägre och svagare än han egentligen är, mindre intressant. En person som talade till honom så storartat kan inte leva ett så tomt liv som han lever med dig - hans existens är mer tragisk, antalet dramer i hans liv är fler <...> Du kommer att säga - jag vill inte ha verkligheten ! Förstå - jag pratar inte om formen, utan om innehållet, det kan inte annat än vara overkligt" [8] .

Både Gorkij och Plechanov [9] och många andra fann ett märkbart inflytande från M. Maeterlinck i The Life of a Man . A. Blok kommenterade denna observation på följande sätt: "Publiken på teatern är förvirrad: vad ska man egentligen oroa sig för? Och vad är pjäsen? Och varför så mystiskt? <...> "Skräp, imitation av Maeterlinck". Men frågorna missar målet: det finns ingen Maeterlinck i The Life of a Man, det finns bara utseendet på en Maeterlinck, det vill säga Andreev läste nog Maeterlinck, det är allt. Men Maeterlinck uppnådde aldrig en sådan grymhet, sådan elakhet, klumpighet, naivitet när han ställde frågor. Det är för denna klumpighet och naivitet som jag älskar The Life of a Man och tror att det inte har funnits en viktigare och viktigare pjäs på länge . Andreev själv förnekade sitt förhållande till Maeterlinck. Han förklarade för K. S. Stanislavsky kärnan i sina innovationer och skrev i synnerhet: "Om scenen i Tjechov och till och med Maeterlinck skulle ge liv, så här, i denna föreställning , borde scenen bara ge en återspegling av livet. Inte en enda minut ska tittaren glömma att han <...> är på teatern och framför sig står skådespelare som porträtterar sådant och sådant” [11] .

I ett samtal med en korrespondent för tidningen Russkoye Slovo sa Andreev: "Åh, jag är ingen teoretiker, inte en teoretiker alls. Att konstruera någon form av konstteori och sedan, efter den, skapa, förverkliga ett estetiskt program i konstnärliga bilder – jag förstår inte hur detta kan göras. I detta avseende blev jag ofta överraskad av Valery Bryusov , som så tydligt vet vart han är på väg <...> Jag tror att den här vägen är fel och i viss mån skadade många saker av Bryusov. Det är därför jag är rädd för teorin. Jag personligen skriver mina saker som de är skrivna <...> Inte från teori till bilder, utan från konstnärliga bilder till teori. Så var det med "The Life of a Man". Jag skrev, och sedan sa jag till mig själv: "Detta är ett stiliserat drama." Mitt ideal är den rikaste variationen av former i naturligt beroende av mångfalden av ämnen. Själva berättelsen måste få sin egen form. <...> Jag hörde ofta att "The Life of a Man" är Maeterlinkism. Jag anser att denna åsikt är ett rent missförstånd. Det finns många skillnader mellan dessa typer av dramer. Här är åtminstone några. Ett stiliserat drama ska vara demokratiskt. Inte en bok för folket, inte en predikan, utan just demokratiskt i betydelsen universalitet <...> Det nya dramat ska vara enkelt och begripligt för alla, som pyramider. Maeterlincks pjäser är inte så. Det är för de raffinerade, för eliten. Då är Maeterlinck en symbolist. I hans "Blind" är till exempel havet inte havet, utan symbolen är livet. Jag, i "The Life of a Man" och i allmänhet, är en strikt realist . Om jag säger: "hav", förstå exakt "hav", och inte något som symboliseras av det. "Someone in Grey" är ingen symbol. Det här är en riktig varelse. I sin kärna, naturligtvis, mystisk, men skildrar sig själv i pjäsen: Fate, Fate . Här är inte en symbol för ödet eller ödet, utan ödet självt, ödet självt, presenterat i form av "Someone in Grey". Det jag är missnöjd med i The Life of a Man är gumman. De är verkligen symboler och kan med rätta kallas Maeterlinckian. Det stiliserade dramat måste vara verkligt och demokratiskt” [12] .

En hel ström av förolämpningar stänkte ut mot Andreev och hans verk V. Burenin . "Den mest låtsade av dagens smällare av imaginär innovation är herr Leonid Andreev, och den mest charlatan av de sista verken av detta kex är The Life of a Man", skrev kritikern. äckligt, att det är låtsas, låtsas" [13 ] . Den förödande recensionen av Anton Krainy (Z. N. Gippius) hölls i olika toner: "L. Andreeva är utan tvekan den svagaste, det värsta som denna begåvade romanförfattare någonsin har skrivit. <...> L. Andreev är fortfarande djup när han inte tror att han är djup. Och när han tänker efter tappar han allt, även sin talang. <...> Jag har aldrig tyckt så synd om Leonid Andreev” [14] .

Leo Tolstoy betygsatte också "The Life of a Man" lågt . "Denna naiva, låtsade pessimism att livet inte blir som jag vill..." sa han. — Jag får många sådana brev, mest från damer. Ingen ny tanke, inga konstnärliga bilder” [15] .

Andreev anklagades också för att vara reaktionär, dessutom, främst från "högern", och inte från "vänstern". "Den unga allmänheten, som belönar författaren med en högljudd ovation, hur kan hon, utan att förbrylla sin själ, känna igen i den "stämning" som "Life of a Man" är genomsyrad av något som svarar på hennes öde, på upplyftningen av hennes själ, till hennes masspsyke? <... > Låt oss ta oss friheten att svara negativt för det”, skrev den välkände romanförfattaren P. Boborykin.16 D. V. Filosofov uttryckte i sin recension direkt och bestämt. ett politiskt stigma: rysk litteratur, och endast en naiv och medioker rysk regering kan sätta hinder för dess spridning. Den är reaktionär eftersom den förstör varje mening med livet, historien " [17] . Andreev närmade sig också från psykiatrins synvinkel : " Om han inte är psykiskt sjuk, så är det i alla fall uppenbart att han har ett sjukt psyke.<...> Alla "hans folk" är olyckliga, förlamade moraliskt och fysiskt, halvdöda, och hela hans värld är en bottenlös krypta ” [18] .

A. Blok och A. Belys tal stod i skarp kontrast till sådana recensioner . "Jag kan inte glömma den entusiasm med vilken jag läste detta underbara verk. Och när de berättar om brister vill jag säga: "Det handlar inte om brister"! - A. Bely skrev - <...> Som en lavin som har fallit sveper "The Life of a Man" framför oss. Som en lavin växer en stolt utmaning mot ödet i själen. Som en sprängande, svällande lavin växer, snyftande förtvivlan kokar i hjärtat. <...> Tack, tack till artisten, som öppnade avgrunden av att vara för oss och visade dem en stolt person, inte en idiot. <...> L. Andreevs "Life of a Man" tillhör de få som vi stolt kan lita på bland den senaste tidens olika tryckta skräp" [19] "Ja, gråtande förtvivlan", tog A. Blok upp, "som gör inte tråkiga känslor och vilja, utan vaknar, eftersom en persons förbannelser är lika högljudda och segerrika som Judas förbannelser från Karioth ... Och dessa rop vaknade och kommer att väcka människor i deras tunga drömmar. Blok fann i pjäsen inte en sjukdom, inte reaktionärhet och inte pessimism, utan "en fast övertygelse om att människan vann, att den som framkallade ett obönhörligt, fyrkantigt, förbannat öde hade rätt. "Litterära verk", skrev han, " har inte levererat sådana akuta upplevelser, som "The Life of a Man. Ja - mörker, förtvivlan. Men - ljus från mörker <...>".

Andreevs mästerverk kallades också denna pjäs av A. V. Lunacharsky [20] . Sociologisk kritik i V. Fritsches person fann att ""En mans liv" är en typisk tragedi för en småborgerlighet, all småborgerlighets tragedi " [21] .

I den 4:e almanackan "Rosehip" (S:t Petersburg, 1908) publicerade Andreev en ny version av den femte bilden av "The Life of a Man", inledde den med en detaljerad autokommentarnot, där han redogjorde för orsakerna till skapandet och kärnan i nytolkningen av pjäsens final. Kritik noterade formen för presentation av detta alternativ, ogynnsam för den integrerade uppfattningen av verket, separat från huvudtexten. Litteraturrecensenten av " Ryskt rikedom " ifrågasatte också lämpligheten av sådana förändringar, utformade, enligt författarens avsikt, att fullborda den "omfattande skildringen av mänskligt liv". Det senare, menade kritikern, kan inte ges av någon konstnärlig bild, inte ens den mest typiska, och "om en konstnär tar variationens väg, kommer han att jaga sin skugga, evigt föränderlig, för han själv är evigt föränderlig" [22 ] .

Anteckningar

1. ↑ Andreev V. Childhood, sid. 13-14.
2. ↑ Litterärt arv, volym 72. - Gorkij och Leonid Andreev. Opublicerad korrespondens. M., Nauka, 1965. - sid. 274.
3. ↑ Andreev L. Plays (dramatikerns bibliotek). — M.: Konst, 1959. — sid. 563.
4. ↑ Andreev L. Plays (dramatikerns bibliotek). — M.: Konst, 1959. — sid. 567.
5. ↑ Idag, 1907, nr 328, 20 september.
6. ↑ Teater och konst, 1907, nr 18, sid. 291
7. ↑ Batyushkov F. Den moderna världen, 1907, nr 3, sek. II, sid. 82.
8. ↑ Litterärt arv, volym 72. - Gorkij och Leonid Andreev. Opublicerad korrespondens. M., Nauka, 1965. - sid. 278.
9. ↑ Litterärt arv från G. V. Plekhanov. lö. VI. M., 1938, sid. 276, 278.
10. ↑ Blok Alexander. Sobr. op. i 8 band, bd 5. M.-L., Goslitizdat, 1962. - sid. 189.
11. ↑ Vetenskapliga anteckningar från Tartu State University. Problem. 119. Tartu, 1962. - sid. 383.
12. ↑ I konstens värld. Leonid Andreev. - Russian Word, 1907, 5 oktober, nr 228.
13. ↑ Ny tid, 1907, nr 11296, 24 augusti.
14. ↑ Vågar , 1907, nr 5, sid. 54-55.
15. ↑ Gusev N. N. Två år med L. N. Tolstoy. - M., 1973. - sid. 145.
16. ↑ Slovo, 1907, nr 334, 19 december.
17. ↑ Kamrat, 1907, nr 266, 15 maj.
18. ↑ Kube O. Livets mardrömmar. Kritisk-psykologisk uppsats om L. Andreev, Pshibyshevsky och andra samtida författare. SPb., 1909. - sid. 26-27.
19. ↑ Pass, 1907, nr 5, sid. 51.
20. ↑ Bulletin of Life, 1907, nr 3, sid. 102.
21. ↑ Friche V. Leonid Andreev (Erfarenhet av karaktärisering). - M., 1909. - sid. 37.
22. ↑ Rysk rikedom, 1908, nr 5, sek. II, sid. 153.

Litteratur

• Andreev L. N. Samlade verk. I 6 band T. 1. Berättelser 1898-1903. / Redkol. I. Andreeva, Yu Verchenko, V. Chuvakov; Intro. artikel av A. Bogdanov; Comp. och förbereda. text av V. Alexandrov och V. Chuvakov; Kommentar. V. Chuvakova. - M .: Konstnär. lit., 1990.— 639 sid.