Ängel

Ängel

Ängel
Genre berättelse
Författare Leonid Andreev
Originalspråk ryska
Wikisources logotyp Verkets text i Wikisource

"Ängel"  är en julberättelse [1] av Leonid Andreev , som först publicerades i tidningen Courier ( 25 december 1899 , nr 356) med en dedikation till Alexandra Mikhailovna Veligorskaja (1881-1906), som blev Andreevs hustru 1902.

Handlingen i historien användes senare av A. Blok i dikten "Lövängeln" (1909-1911).

Kreativ historia

Idén med berättelsen, utarbetad i form av en plan, hänvisar till andra hälften av september 1899. Utkast till material vittnar om det betydande arbete som Andreev har gjort med detta arbete, liten till volym och enkel i handling. Den första av de bevarade upplagorna är daterad 11-16 november 1899.

Enligt memoarerna från en släkting till författaren Z. N. Patskovskaya har berättelsen en självbiografisk grund: "Vi hade den här julgranen, och på toppen fanns en vaxängel; Leonid fortsatte att titta på honom, sedan tog han honom för sig själv (min mamma gav honom honom), och när han gick och lade sig, lade han honom på en varm soffa och, naturligtvis, smälte han. Han var vid den tiden ungefär 8 år gammal.Men i berättelsen förändras något. En pojke från en fattig familj förs ut dit. Leonid däremot, hans pappa och mamma brukar göra sin egen lyxiga julgran. Detta bekräftas också av det faktum att i den ursprungliga skissen sammanfaller familjenamnet som bjöd in hjälten till julgranen med familjenamnet på författarens släktingar - Patskovsky.

Heroes

Plot

I. Berättelsens huvudperson, Sasha, blev utvisad från gymnastiksalen före jul . På fredagen, på julafton, bjöd Svechnikovs, bekanta till Ivan Savvich, som fick pojken in i gymmet, Sasha till granen. Pojken ville inte gå ("Jag kommer inte att gå till dessa djävlar. De tjocka kommer att göra ont om jag går till dem"), men hans föräldrar övertalade honom ändå.

II. På Svechnikovs väntade Sasha tillsammans med andra barn i barnkammaren tills de visade honom julgranen. När pojken kom in i rummet och såg granen kände han att den "var främmande för honom, fientlig, som de rena, vackra barnen trängdes runt henne, och han ville knuffa henne så att hon föll på dessa ljusa huvuden." "<...> Sasha <...> trodde att han hade en pappa, en mamma, sitt eget hus, men det visar sig som om det inte fanns något av detta och att han inte hade någonstans att ta vägen." Vid ett tillfälle "såg han något som saknades i bilden av hans liv och utan vilket det var så tomt runt omkring, som om de omgivande människorna var livlösa." Det var en vaxängel. "Sashka insåg inte vilken hemlig kraft som lockade honom till ängeln, men han kände att han alltid känt honom och alltid älskat honom, älskade honom mer än en pennkniv, mer än sin far och mer än något annat." Sasha bestämde sig för att skaffa en ängel, han började fråga honom från husets värdinna, Maria Dmitrievna. Hon vägrade länge, men när pojken knäböjde och började tigga henne gick hon med på det. Efter att ha tagit emot ängeln, grät han och frös i en känsla av överjordisk glädje: "Det verkade som att när ängelns ömma vingar rör vid Sashas sjunkna bröst, kommer något så glädjefullt, så ljust att hända, vilket aldrig har hänt på en sorglig, syndig och lidande jorden”. "Och i det korta ögonblicket märkte alla en mystisk likhet mellan den obekväma gymnasieeleven som växte ur sin klänning och ansiktet på en ängel inspirerad av en okänd konstnärs hand."

III. Sasha kom hem. Ängeln förvandlade far och son. De bestämde sig för att hänga den nära spisen och gick och la sig. Ängeln smälte.

Arbetet avslutas med raderna: "Det blåaktiga ljuset från början av dagen bröt igenom det gardinfönster, och en frusen vattenbärare skramlade redan på gården med en järnskopa."

Betyg

Andreev själv betraktade denna berättelse som ett nytt skede i sitt arbete. Detta framgår av anteckningar i hans dagbok. På julnatten den 25 december 1899 noterar han: "<...> idag kom den lilla ängeln ut, kanske en större. Dessa berättelser placerar mig i raden av framstående unga författare. <…>". I ett inlägg daterat den 5 januari 1900 fortsätter han detta tema: ”Den lilla ängeln var en stor framgång. <...> Förresten: min dedikation till historien om A.M. gjorde mycket oväsen, väckte mycket prat och fick A.M. stråla och visa mig lite ömhet."

I ett brev till Andreev daterat 2-4 april 1900 pekades "Ängeln" ut av M. Gorkij som en av de bästa tidiga berättelserna [2] .

Författaren till en av de första tryckta recensionerna, V. Shulyatikov , med tanke på berättelsens bilder i ljuset av betydelsefulla, enligt hans åsikt, Andreevs egna motiv, noterar: "Omgiven av konstiga, mystiska, mystiska, obegripliga fenomen, hjältarna av Leonid Andreev är genomsyrad av en känsla av fasa mot livet <...> Denna Sashas far, som ligger i sitt mörka hörn, ensam och tyst, nedsänkt i oändliga reflektioner, grips av en rysning av fasa; han tänker alltid på "det mänskliga livets fasa"" [3] .

Kritikern av " Guds värld ", som säger att Andreev "förvandlar en vulgär händelse till ett universellt drama fullt av djup mening och inre mening", kallade "Angelochka" "en berättelse om två varelser som inte känner till kärlek och tillgivenhet", i vars själar vax statyetten väcker "all outsläcklig törst efter lycka" [4] .

En annan åsikt uttrycktes av E. Koltonovskaya , som skrev att man av att läsa berättelsen "får intrycket av stilighet, överdrift och fiktion <...>. En övergiven, grov pojke väcker medfödd idealism vid åsynen av en vacker liten sak, som personifierar idén om evig godhet, som naturligtvis borde ha berört alla närvarande ... Varför, det verkar, är lättare! Och vad har "den mänskliga lyckans ande" och all denna förhöjda ton med det att göra? <...> Sashas samtal med sin far när han återvände hem är lika stiligt och onaturligt" [5] . På många sätt håller M. Nevedomsky med henne . "Sashkas och hans fars förhållande till vax-"ängeln" <...> lider av samma nackdel", påpekar kritikern och hänvisar till "avsiktligheten, artificaliteten, till och med mannerism" i Andreevs berättelser som han noterade tidigare [ 6] . Vidare, som kännetecknar berättelsens huvudidé, noterar han: "Idén är för tydlig: den liknar Rostanovs " Princess of Dreams " - detta är rollen som ett ideal, en dröm, inte ens genomförbar, en dröm som en stimulans till livet."

Enligt N.K. Mikhailovsky misslyckades figuren av Sashka Andreev. "Jag måste säga att författaren överdrev det i Sashkas elakhet, denna elakhet är inte verklig, gjord." Men i allmänhet uppskattade kritikern ängeln högt och pekade på dess djupt humanistiska patos: ”Författaren berättade inte för oss vad den föråldrade gubben och den döde pojken kände när de vaknade upp och såg vad som hade blivit av den lilla ängeln. Författaren, som fick Sergei Petrovich att återuppleva bilden av sin egen begravning, berättade många andra hemska saker, fann det svårt att skildra plågorna hos dessa människor, för vilka för ett ögonblick en ljusstråle blixtrade i helvetet, aldrig sett av en pojke , en sedan länge bortglömd gubbe. Är det inte för att författaren sänkte ridån här att uppvaknandet av den gamle mannen och pojken skulle vara fruktansvärdare än någon död? [7] . V. Kranihfeld argumenterar med en liknande tolkning av finalen: "Vi tror tvärtom att förmågan att värma hjärtat även i strålarna av illusioner, som likt en ängel mycket snart förlorar sin attraktivitet, är en mycket värdefull förmåga som människor värdesätter. Att ängeln har smält är förstås synd, men som vedergällning för denna förlust finns minnet kvar av de där underbara minuterna som han lyckades ge oss - vad är det som är så hemskt med det? [8] .

E. Zhurakovsky , som noterade: "I den här berättelsen kan man känna påverkan av Dostojevskijs berättelser, med hans mjuka och kärleksfulla skildring av barns liv, till exempel i Netochka Nezvanova . Själarnas släktskap intensifieras av förtrycket av situationen, och kärlekens harmoni genomsyrar känslan hos åskådarna av dessa övergivna människors liv .

N. D. Urusov tror att författarens mest intima tankar återspeglades i "ängeln". Återskapa avsnittet av den andliga enheten av Sasha och hans far nära ängeln, förlitande på ett citat från berättelsen: "något <...> slog ihop hjärtan och förstörde den bottenlösa avgrunden som skiljer en person från en person och gör honom så ensam, olycklig och svag”, hävdar kritikern: ”Dessa sista ord av herr Andreev är svaret på alla hans maktlösa, ensamma människor, lidande och förödmjukade. Detta "något" i deras känsla, stort och nödvändigt, kan bara ge lycka och styrka till en person. Utan denna gemenskap finns det en evig avgrund som skiljer människan från människan” [10] .

N. Gekker pekar ut "Ängeln" bland Andreevs andra berättelser om barn, och hans tolkning återspeglar något Kranichfelds åsikt: "Låt "ängeln" visa sig vara en bit vax i ansiktet på de vaknade, men han hade redan gjort sitt jobb och försonat den gamle mannen med närvarande och fört pojken till ett annat liv, vilket är möjligt och som tillhör honom med rätta. Och vem vet vilken typ av liv Sasha kommer att skapa och vilken typ av liv han kommer att lära andra: därför kommer "Angel" att vara en mycket sorglig och otröstlig historia vid första anblicken. Men i huvudsak är det inte dystert och inspirerar oss inte med otro, eftersom idealet inte är mjukt vax som smälter vid ugnens öppning, utan faktiskt den oförstörbara granit, mot vilken alla krafter av materiella barriärer bryts, inklusive förförelse av estetisk karaktär och personligt välbefinnande, och hot om fysisk påverkan” [11] .

I. P. Baranov, på tal om ängeln, noterar att "i detta verk hörs en slags författartendens redan öppet och skarpt [till skillnad från andra tidiga berättelser om barn], uttryckt i den symboliska figuren av en ängel och ibland tvingar konstnären att ta till överdrifter och medvetenhet i att skildra den unga hjältens känslomässiga upp- och nedgångar. "Den lilla ängeln" är därför inte så mycket en sann berättelse från ett barns liv som ett väldefinierat konstnärligt test av författarens världsbild och humör. <...> Den sista sidan i denna uppsats gör ett verkligt outplånligt intryck på djupet av penetration i en persons lidande och längtande själ” [12] . Argumenterande med tolkningen av slutet av N. Hecker frågar han: ”Tänksam läsare! Efter denna tragiska avdunstning av det illusoriska idealet, vad betyder kritikens försäkran om att hela denna berättelse med den lilla ängeln "i huvudsak inte är dyster och inspirerar oss inte med otro, eftersom idealet inte är mjukt vax <...>, utan granit" ? <...> Är det inte klart, som en ljus solig dag, att Sashka inte är en av de få utvalda som, i namnet av något illusoriskt ideal <...> vandrar hela sitt liv längs altruismens taggiga väg upphöjd av moral! Sashka hade en rebellisk och modig själ, och vid tretton års ålder hämnades han på livet med alla de primitiva medel som stod till hans förfogande. Detta är en vargunge som bara en andlig ängel kan besegra ! Och vi bör inte föreställa oss en framtida anhängare av hög allmän moral i honom efter ett fruktansvärt uppvaknande från en fridfull sömn och fantastiska drömmar, utan en rovvarg, med en blodtörstig ökeninstinkt, som starkt kommer att hämnas på det liv som så hycklande bedrog honom ... Och i Sashas ängel och i Petkas dacha ville herr Andreev bevisa för oss all den illusoriska naturen, all bedräglighet i dessa ökända "granit" ideal.

P. S. Kogan tolkar också berättelsen i ljuset av hans allmänna uppfattning om Andreevs kreativitet, och hävdar att författaren redan i sitt första stycke ställde upp problem som kommer att bli favorit "i efterföljande berättelser och tragedier fram till idag. Personlighet och världen står emot varandra, deras intressen är oförenliga, mitt "jag" vill inte göra det som kallas livet. Detta "jag" accepterar inte livet. Sasha och miljön är ojämförliga storheter. Vi kommer att möta denna nietzscheanska och stirnerska antites i varje ny berättelse av Andreev <...> I dessa enkla rader av en novell känns framtiden Andreev redan, även om världsproblem ännu inte har ställts upp i Angelochka. I dessa enkla rader kommer du redan att läsa lösningen på problemet, som alltid kommer att förbli den enda för Andreev. Och hur lätt det är att säga! "Sedan han var tretton år gammal och han visste inte alla sätt på vilka människor slutar leva när de vill ..." De skriver trots allt så bara när det inte råder några tvivel om hur man ska lösa de problem som har uppstått, när allt redan är klart i själen. Döden för en medveten varelse är den enda normala vägen ut ur livets motsättningar. Om Sasha inte hade varit så ung, om han redan hade nått fullt medvetande, hur kan man då tvivla på att han skulle ha begått självmord. Vem av normala människor kommer frivilligt att leva? - som om Andreev vill säga i sin fras - bara ett missförstånd eller en brist på medvetenhet förklarar det faktum att människor fortsätter att leva och uppfylla kraven för ett liv som är fientligt mot dem . Finalen av berättelsen tolkas i samma veva: "Själens hopp om Gud förblev vilseled, och när den lilla mannen, som just hade börjat leva, skulle han redan när han vaknade på morgonen gå upp och vända sig till det okända med samma rop "säg!" L. Andreev knackar fortfarande på evighetens järnportar."

A. Blok i artikeln "Tidlöshet", på tal om förstörelsen av den etablerade världen (artikeln skrevs 1906 ), beklagade den försvunna "hemkänslan". Julens högtid var "höjdpunkten i denna känsla". Nu har det upphört att vara ett "minne av guldåldern ". Människor störtade in i ett unket småborgerligt liv, in i en "spindelboning". Detta är en reminiscens från Dostojevskij : Svidrigailov (" Brott och straff ") föreslog att evigheten inte kunde visa sig vara "något enormt", utan bara en trång garderob, "som ett bybadhus med spindlar i hörnen." "Insidan av en spindelbostad", skrev Blok, "återges i historien om Leonid Andreev" Angel. Jag talar om den här historien eftersom den tydligt sammanfaller med Dostojevskijs " Kristi pojke vid trädet ". För den där pojken som såg genom det stora glaset verkade julgranen och härdens triumf vara ett nytt och ljust liv, en högtid och ett paradis. Pojken Sashka hos Andreev såg inte granen och lyssnade inte på musik genom glaset. Han släpades helt enkelt till granen, med tvång fördes han in i ett semesterparadis. Vad fanns i det nya paradiset? Det var positivt dåligt. Det fanns en fröken som lärde barnen hyckleri, det var en vacker dam som ljög och en sanslös skallig herre; med ett ord, allt var som vanligt i många respektabla familjer - enkelt, fridfullt och otäckt. Det fanns "evighet", "ett badhus med spindlar i hörnen", vulgaritetens tystnad, karakteristisk för de flesta familjehärdar" [14] . Blok fångade en anteckning i "Angelochka" som förde "realisten" Andreev närmare de "förbannade" dekadenterna . Detta är "en ton av galenskap, direkt härrörande från vulgaritet, från ett spindelaktigt lugn" [15] .

I sin bok som ägnas åt barntemat i rysk litteratur pekar V. V. Brusyanin ut "Angelochka" bland Andreevs verk, där "barnpsykologi är särskilt djupt påverkad" [16] . Sasha är "en extraordinär person. Han är till och med poet. Av hela den mångfaldiga gruppen barn som var på julgranen på Svechnikovs, var det bara han som kunde poetisera vax-"ängeln" <...> som kom närmare sig själv en symbol för den skönhet och rättvisa som saknades i det verkliga livet . Brusyanin tror att "Sasha Andreevs öde öppnar en hel kampanj mot villkoren för utbildning och träning i våra gymnasieskolor", med hänvisning till de senare "kurir"-feuilletonerna tillägnade gymnastiksalen ("Han dog, stackars Ektemporal", "Min hjälte" ”, ”Vår”, ”Sommar” etc.).

Upplagor

"Ängel" gav titeln till en samling av Andreevs berättelser översatta till engelska av G. Bernstein (New York, 1915).

Under författarens liv översattes berättelsen till tyska (1903 två gånger, 1905), bulgariska (1903, 1904, 1912), svenska (1903, 1906), polska (1904), kroatiska (1904, 1907 två gånger, 1908 två gånger) ), tjeckiska (1904, 1916), finska (1905), franska (1905), rumänska (1908), japanska (1908, 1909, 1913), engelska (1910, 1915 tre gånger, 1916), serbiska (1913), italienska ( 1919) språk och jiddisch (1912).

Anteckningar

  1. ↑ Naptsok Bella Radislavovna, Meretukova Marieta Muratovna. Genre-invarianter och originalitet i julprosaens poetik (om materialet från rysk litteratur från 1800- och början av 1900-talet)  // Bulletin of the Adyghe State University. Serie 2: Filologi och konstkritik. - 2017. - Nr 2 (197) .
  2. ↑ Gorkij. Brev. T. 2. S. 26
  3. ↑ Shulyatikov 1901. S. 3.
  4. ↑ A.B. [Bogdanovich A. I.]. Leonid Andreev. Berättelser. St Petersburg: Förlaget "Knowledge". 1901 // Guds fred. 1901. Nr 11. Det. 2. S. 75.
  5. ↑ Koltonovskaja 1901. S. 29.
  6. ↑ Nevedomsky 1903. S. 10, 8.
  7. ↑ Mikhailovsky 1901. S. 70, 71.
  8. ↑ Kranichfeld 1902. S. 57.
  9. ↑ Zhurakovsky 1903. S. 109
  10. ↑ Urusov. s. 41-42.
  11. ↑ Hecker 1903 . S. 14.
  12. ↑ Baranov 1907. S. 17.18.
  13. ↑ Kogan 1910. S. 10.
  14. ↑ A.A. Blockera. Tidlöshet . dugward.ru . Hämtad 11 november 2021. Arkiverad från originalet 11 november 2021.
  15. ↑ Blok Alexander. Sobr. op. i 8 band, bd 5. M.-L., Goslitizdat, 1962, sid. 68-69.
  16. ↑ Brusyanin V.V. Barn och författare: Litterära och sociala paralleller: (Barn i verk av A.P. Chekhov, Leonid Andreev, A.I. Kuprin och Al. Remizov). M.: Tryckeri. T-va I. D. Sytin, 1915. S. 127

Litteratur