Smoking in Here (film)

Thank You for Smoking är en amerikansk film regisserad av Jason Reitman .  Den hade premiär den 9 september 2005 på den 30:e Toronto International Film Festival . Filmen är baserad på romanen " Smoking Here " av Christopher Buckley . Aaron Eckhart spelade titelrollen i filmen . Filmens slogan är "Rök för hälsan".

Filmen fick mestadels positiva recensioner. Bearbetningen och regidebuten av Jason Reitman och föreställningarna av Aaron Eckhart och Cameron Bright fick nomineringar och utmärkelser .

Plot

Nick Naylor är en stilig, vältalig talesman för tobaksföretaget som försöker påverka människors agerande i vardagen och vice ordförande för en tobakslobby som heter Tobaksforskningsakademin. Akademin studerar om rökning orsakar lungsjukdomar. Akademin hävdar att deras studie, främst finansierad av tobaksföretagen, inte hittade några avgörande bevis för detta. Nicks jobb är att förespråka för de stora tobaksföretagen i TV-program och göra denna forskning offentlig. Naylor och hans vänner, vapenlobbyisten Bobby J. Bliss och alkohollobbyisten Polly Bailey, träffas varje vecka och kallar sig skämtsamt "Merchants of Death".

När antitobakskampanjerna växer och antalet unga rökare minskar, ger Naylor idén att produktplacering av cigaretter kommer att bidra till att öka försäljningen igen. Naylors chef, BR, skickar Naylor till Los Angeles för att förhandla om produktplacering för cigaretter i framtida filmer. Naylor tar med sig sin unge son Joey i hopp om att knyta an till honom. Nästa dag går Naylor för att träffa cancerdrabbade Lornie Luch, som en gång spelade Marlboro Man i en cigarettreklam och nu kämpar mot cigaretter. Naylors son ser hur hans far framgångsrikt erbjuder Luch en resväska med pengar för hans tystnad. På vägen tillbaka diskuterar Nick och Joey skönheten i ett argument.

Senator Finisterre, en av Naylors mest högljudda kritiker, initierar ett lagförslag om att lägga till en dödskalle- och korsbenssymbol till cigarettpaket . Under en tv-debatt med Finisterre får Naylor ett dödshot från en av uppringarna. Trots hotet planerar Naylor fortfarande att vittna inför en kommitté i den amerikanska senaten för att bekämpa Finisterres lagförslag. Naylor kidnappas sedan av oidentifierade individer och täcks av nikotinplåster. När Naylor vaknar upp på sjukhuset får han veta att han överlevde genom att röka stora mängder cigaretter, vilket gjorde honom något immun mot nikotin. Men nu är Naylor väldigt känslig för tobak och kan inte röka.

Samtidigt förförs Naylor av den unga reportern Heather Holloway. Under deras heta romans berättar en kärleksdrabbad Naylor för Holloway allt om sitt liv och karriär, information som hon glatt släpper i en exposé som kommer direkt efter kidnappningen. Hennes artikel kritiserar häftigt Naylor och hans arbete, och avslöjar Luchs muta, produktplaceringsschema och Death Dealer-teamet. I artikeln anklagas också Naylor för att ha lärt sin son Joey att följa hans omoraliska exempel. All offentlig sympati försvinner på grund av Naylors kidnappning, och Naylor får sparken.

Naylor blir deprimerad, men Joey hjälper honom att komma ihåg integriteten i sitt jobb att stå upp för företag som alla tycker inte förtjänar att skyddas. Uppmuntrad berättar Naylor för pressen om sin koppling till Holloway och lovar att rensa namnen på alla som nämns i hennes artikel. Han säger också att han fortfarande kommer att framträda inför en senatskommitté. Vid utfrågningen erkänner Naylor farorna med rökning, men hävdar att allmänhetens medvetenhet redan är tillräckligt hög utan ytterligare förvarning. Han betonar konsumenternas val och ansvar och, till senator Finisterres bestörtning, hävdar han att om tobaksföretagen är ansvariga för tobaksrelaterade dödsfall, så kanske Finisterra Vermont , som en stor ostproducent, också är ansvarig för tobaksrelaterade dödsfall, med kolesterol .

BR gratulerar Naylor till hans tal och erbjuder honom sin gamla position, men Naylor ändrar sig. När Naylor såg de stora tobaksföretagen avgöra ansvarskrav, konstaterar Naylor att han lämnade lagom. Han nämner också att Heather blev förödmjukad för att tidningen sparkade henne för artikeln, och gör nu väderprognosen för den lokala nyhetsstationen. Naylor stöder sin sons växande intresse för debatt och öppnar ett privat lobbyföretag. "Merchants of Death" fortsätter att träffas tillsammans med nya medlemmar som representerar snabbmat, olja[ specificera ] och bioavfall[ specificera ] . Naylor driver nu byrån Naylor Strategic Relations och ger råd till till exempel de inom mobiltelefonbranschen som oroar sig över påståenden om att mobiltelefoner orsakar hjärncancer . Naylor säger: " Michael Jordan spelar basket. Charles Manson dödar människor. Jag säger. Alla har en talang."

Cast

Skapande

Den satiriska romanen " Smoking Here " skrevs av före detta talskrivare av George W. Bush , redaktör på Forbes och Esquire Christopher Buckley 1994 [3] . Filmrättigheterna till boken köptes av Icon Productions , som ägs av Mel Gibson , som hade för avsikt att själv spela i filmen [1] . Till en början hade filmstudion inte möjlighet att börja filma, eftersom det under nästan tio år inte fanns något lämpligt manus [4] . Jason Reitman blev intresserad av att anpassa boken efter att ha läst den och erbjöd Icon Productions ett utkast till manus där han försökte behålla bokens satiriska smak [5] . Manuset mottogs positivt, inklusive Gibson, som själv berättade för Reitman om det [1] .

Under tre år hade projektet otillräcklig finansiering, stora filmstudior visade inte tillräckligt intresse för det. Enligt Reitman ville de flesta av studiorna att han skulle skriva om manuset för att inkludera ett anti-rökning och upplyftande slut, där huvudpersonen skulle ångra sitt förflutna [6] .

Först efter mötet med David Sachs fick den framtida filmen en producent. Sacks, för vilken detta var hans första erfarenhet som filmproducent, finansierade det mesta av budgeten och tillät Reitman att knappt ändra sitt originalmanus [1] . Projektet var också första gången för den 29-årige regissören Jason Reitman, som fram till dess bara hade regisserat kortfilmer och reklamfilmer, men hade erfarenhet av att arbeta på inspelningsplatsen med sin far, regissören Ivan Reitman [3] .

Filmen involverade populära Hollywood-skådespelare, som Reitman bjöd in att synas i en liten PR-aktion: han fick deras samtycke efter att han skickat dem alla brev som beskriver skälen till varför de borde delta i hans projekt [7] .

Enligt Reitmans idé uteslöts alla rökscener från filmen , de infogade svartvita bilderna från filmen "The Sands of Iwo Jima " med John Wayne räknas inte med . Reitman trodde att de rökande hjältarna i filmen skulle distrahera tittaren från vad samtalet handlade om, från "hur skamlöst de hånar de mest till synes okränkbara sakerna" [3] .

Recensioner

De cyniska monologerna är lånade från romanen och är ständigt roliga. Naylor vädjar till demokratiska värderingar som om han vill misskreditera dem: "Är du för valfrihet? Så överlåt valet till rökare!”

Filmen fick mestadels positiva recensioner, med 86 procent färskhet på Rotten Tomatoes -skalan . Filmkritiker i USA ansåg att "Smoking Here" var "den mest hätska politiska satiren" sedan filmen " The Tail Wags the Dog " från 1997 [3] .

Peter Travers , i sin recension för Rolling Stone , gav filmen tre och en halv stjärnor av fyra och kallade den gripande och rolig . Claudia Puig från USA Today hyllade filmen, hyllade dess "knivskarpa satir" och kallade den årets mest kvicka svarta komedi [11] . Enligt hennes mening påminner tonen i "Smoking Here" om filmen Upstart från 1999 . Kenneth Turan från Los Angeles Times gav också filmen en positiv recension . Han kallade filmen "mycket smart och rolig", och berömde hur smart boken var anpassad för filmatisering [4] .

En krönikör för tidningen Kommersant menar att Reitman gjorde en sarkastisk komedi baserad på en satirisk roman, som "utan överdriven politisk korrekthet berättar om teknikerna för att förföra en godtrogen konsument", om egenskaperna hos den mänskliga naturen som uppmuntrar människor att köpa och sälja ämnen. som är dödliga för hälsan, om politisk teknologi som med engelska betecknas ordet " spin ", det vill säga om "promotion" ("spinning av målgruppen") och manipulation av den allmänna opinionen [3] .

Artyom Mikhailov noterade i en recension för RBC framgången med den första filmatiseringen av K. Buckleys bok. Enligt kritikern beskriver filmen framgångsrikt undersidan av reklamkampanjer, och det finns ett samband med filmen om den amerikanska glansiga pressen " The Devil Wears Prada ", vars liv "jämfört med passionerna som kokar i tobaksindustrin, verkar tyst och mätt" [7] .

En recensent för Time Out magazine (Moskva) ansåg att filmen var "ultrabillig", vilket tydde på att det mesta av dess budget gick till att köpa filmrättigheter. Men enligt hans åsikt är det svårt att omedelbart lägga märke till, eftersom filmen liknar attraktionen "Daisy": "Du har inte tid att knäppa på säkerhetsbältet, eftersom du vrids med fruktansvärd kraft, och till en början har du till och med mår illa av hjältens skärningar, frysbilder och non-stop recitativ" [8] . I allmänhet bedömdes filmen av recensenten som rolig och sanningsenlig, och han beklagade bara att filmen inte innehöll ett avsnitt ur boken, där senator Finnisters föreslagna klistermärken för cigarettpaket med en skalle och inskriptionen "GIFT!" användes för en tobaksreklamkampanj.

En av huvudteserna för ett antal kritiker var bristen på narrativ koherens i filmen. Karina Logueworth från Cinematical ansåg att filmen var som en samling komiska skisser som är mycket löst sammankopplade av trådarna i karaktärernas karaktärers berättelseutveckling [12] . Dan Jolin från Empire magazine, som gav filmen 3 av 5 stjärnor, noterade också problem med filmens handling, som han ansåg var "strukturellt osammanhängande" eftersom den försökte träffa för många mål på en gång [13] .

Enligt The New York Times huvudfilmkritiker Manola Dargis visar filmen att debuterande regissören Reitman har en bakgrund i tv-reklam. Hon kände att han försökte sälja bokens skämt vidare och bedömde hans visuella gags som "allmänt svaga, som att han [Reitman] lärde sig fel lektioner medan han var på uppsättningen av sin fars komedier " [14] .

Ett antal kritiker ansåg att, till skillnad från boken, som var mycket kritisk mot både anti-tobakslobbyn och tobaksindustrin, intog filmen en mer rökvänlig hållning, och dess slut uppvägde bokens mörka ton. Således anser Steve Palopoli från Metro Silicon Valley att trots påtvingandet av tanken att filmen "penetrerar båda sidor av frågan", "kommer varje barn som är gammalt nog att känna igen Camel Joe säga att bakom de sarkastiska skämten döljer sig ett skarpt antitobaksfilm" [15] . Desson Thomson från The Washington Post tyckte att filmen var "för tungt filtrerad av moralisk återlösning" [16] .

Utmärkelser

Filmen "Smoking Here" nominerades till ett antal filmiska priser [17] :

Soundtrack

Soundtracket till filmen "Smoking Here" släpptes den 18 april 2006. De första nio spåren är populära låtar från 1940-, 1950- och 1960-talen om rökning. Hiten "Smoke, Smoke, Smoke That Cigarette!" ("Smoke it, smoke it, smoke that cigarette!") hörs över filmens inledningstexter. De fyra sista spåren skrevs speciellt för filmen av kompositören Rolf Kent, som gjorde filmen " Roadside ". Enligt en Allmusic- recensent lyckades Kent återskapa "hipster-swingen från 1960 -talets Mancini -era " med sina kompositioner utan att låta regressiv [18] .

Anteckningar

1. ↑ 1 2 3 4 Waxman, Sharon . Sonen regisserar också , The New York Times  (10 september 2006), s. B9. Hämtad 5 mars 2015.
2. ↑ "Röka här"  på Box Office Mojo
3. ↑ 1 2 3 4 5 "Röker här" . Kommersant (2006-10-11). Hämtad 9 mars 2015. Arkiverad från originalet 4 mars 2016. (obestämd)
4. ↑ 1 2 Turan, Kenneth. Tack för att du röker . Los Angeles Times (17 mars 2006). Hämtad 9 mars 2015. Arkiverad från originalet 13 september 2015. (obestämd)
5. ↑ Harrison, Eric . Taking on Tobacco, The Houston Chronicle  (30 mars 2006), s. 10.
6. ↑ Sutherland, Claire . Reitman röker ut studio , Herald Sun (Australien)  (31 augusti 2006), s. I18. Hämtad 5 mars 2015.
7. ↑ 1 2 Mikhailov A. Vi röker för skratt . RBC dagligen (09.11.2006). Hämtad 5 mars 2015. Arkiverad från originalet 2 april 2015. (obestämd)
8. ↑ 1 2 De röker här . Time Out Moskva . Tillträdesdatum: 6 mars 2015. Arkiverad från originalet 2 april 2015. (obestämd)
9. ↑ Tack för att du röker (2006) . Rutna tomater . IGN Underhållning. Tillträdesdatum: 9 mars 2015. Arkiverad från originalet 7 mars 2015. (obestämd)
10. ↑ Travers, Peter. Tack för att du röker (recension) . Rolling Stone (7 mars 2006). Tillträdesdatum: 9 mars 2015. Arkiverad från originalet 27 februari 2015. (obestämd)
11. ↑ Puig, Claudia . "Tack för att du röker" är en frisk fläkt , USA Today  (16 mars 2006). Arkiverad från originalet den 11 maj 2008. Hämtad 9 mars 2015.
12. ↑ Longworth, Karina. Sundance recension: Thank You For Smoking . Cinematical (22 januari 2006). Hämtad 9 mars 2015. Arkiverad från originalet 25 juli 2020. (obestämd)
13. ↑ Jolin, Dan. Tack för att du röker . imperium . Hämtad 9 mars 2015. Arkiverad från originalet 24 september 2015. (obestämd)
14. ↑ Dargis, Manhola . Thank You for Smoking (2005) , New York Times  (17 mars 2006). Arkiverad från originalet den 9 augusti 2012. Hämtad 9 mars 2015.
15. ↑ Palopoli, Steve. Den nya ouppriktigheten . Metro Silicon Valley (29 mars 2006). Datum för åtkomst: 9 mars 2015. Arkiverad från originalet 2 april 2015. (obestämd)
16. ↑ Thomson, Desson . Tack för att du röker , The Washington Post . Arkiverad från originalet den 10 november 2012. Hämtad 9 mars 2015.
17. ↑ Tack för att du röker (2006): Utmärkelser . IMDB . Tillträdesdatum: 5 mars 2015. Arkiverad från originalet 9 januari 2016. (obestämd)
18. ↑ 12 James Christopher Monger . Originalljudspår Tack för att du röker . All musik. Hämtad 4 mars 2015. Arkiverad från originalet 5 september 2014.  

Länkar

• Officiell sida
• "Smoking Here"  i Internet Movie Database
• " Smoking Here "  (engelska) på Rotten Tomatoes
• "Smoking Here  " på Metacritic