Environmental Performance Index (EPI från engelska. Environmental Performance Index ) är en metod för kvantitativ bedömning och jämförande analys av indikatorer för miljöpolitiken i världens stater. EPI rankar länder vad gäller prestanda i flera kategorier, som kombineras i två grupper: ekosystems livskraft och miljöhälsa [1] . Utkommer vartannat år.
Yale Center for Environmental Law and Policy, i samarbete med Columbia University och World Economic Forum , har utvecklat internationella miljömässiga hållbarhetsindex i över ett decennium. År 2000 publicerades gemensamt EPI:s föregångare, Environmental Sustainability Index. Vid den tiden försökte regeringar runt om i världen att anpassa sin politik för att återspegla konceptet hållbar utveckling . Millenniedeklarationen , som antogs tidigare 2000, fastställde en övergripande vision för att förbättra livskvaliteten i utvecklingsländerna. Även om ett av målen med deklarationen är miljömässig hållbarhet, anges ingen kvantitativ indikator som man bör sträva efter. Environmental Sustainability Index försökte fylla denna lucka.
Environmental Sustainability Index var det första försöket att rangordna länder på flera kriterier för miljömässig hållbarhet, inklusive naturresurser, tidigare och nuvarande nivåer av föroreningar och miljöskyddsåtgärder. Men alltför många mått och en oklar definition av miljömässig hållbarhet hindrade miljöhållbarhetsindexet från att bli ett pragmatiskt verktyg för att sätta politiska prioriteringar. Med detta i åtanke utvecklade ett team från Yale och Columbia University ett miljöprestandaindex 2006 som slutade försöka mäta hållbarhet och istället mäter effektivitet. EPI fokuserar på aktuell policy och deras konsekvenser. Rapporterna publicerades vartannat år (2008, 2010, 2012, 2014, 2016).
Indexmetodiken utvecklades för att stater skulle kunna jämföra sina egna framgångar och brister med andra länder. Jämförelsen gjordes på 16 indikatorer (det fanns 76 i miljöhållbarhetsindexet) från sex policykategorier, förenade i två övergripande miljögrupper: 1) minskning av miljöns belastning på människors hälsa; 2) säkerställa ekosystemens livskraft och en rimlig användning av naturresurser. EPI utvecklas med varje ny rapport. Både 2008 och 2010 har metoderna för att beräkna index genomgått förändringar. Därför finns det ingen direkt korrelation mellan betygen, det är omöjligt att spåra förändringar i miljöns tillstånd över tid. Tillsammans med 2012 års rapport publicerades ett trendindex för miljöprestanda. Den rangordnar länderna efter deras miljöprestanda under det senaste decenniet. Trenden EPI visar vilka länder som förbättras och vilka som försämras över tid.
2012 års rapport, liksom de tidigare, bygger på två stora grupper av indikatorer: ekosystems livskraft (förvaltning av naturresurser) och miljöhälsa, som bedömer miljöns påverkan på människors hälsa. Dessa grupper är indelade i tio riktningar eller politiska kategorier, som visas i tabellen. Varje politisk kategori består av en eller flera indikatorer (22 i 2012 års rapport). Alla utvärderingskriterier kan representeras av en tabell. Den relativa vikten (bidraget) av indikatorn i slutresultatet anges inom parentes.
| Grupp | Miljöhälsa (30 %) | ||
| Politiska kategorier | Miljöhälsa (15 %) | Luftföroreningar som påverkar hälsan (7,5 %) | Vatten (effekt på människors hälsa) (7,5 %) |
| Indikatorer | 1. Barndödlighet (15 %) | 2. Fasta partiklar (3,75 %) | 4. Tillgång till sanitet (3,75 %) |
| 3. Luftföroreningar inomhus (3,75 %) | 5. Tillgång till dricksvatten (3,75 %) | ||
| Grupp | Ekosystemvitalitet (70 %) | ||
| Politiska kategorier | Luft (ekosystemeffekt) (8,75 %) | Vattenresurser (effekt på ekosystemet) (8,75 %) | Biologisk mångfald (17,5 %) |
| Indikatorer | 6. SO 2 per capita (4,38 %) | 8. Förändring av vattenkvalitet (8,75 %) | 9. Habitatskydd (4,38%) |
| 7. SO2 till BNP-kvot (4,38 %) | 10. Biome Defense (8,75 %) | ||
| 11. Havsskyddade områden (4,38 %) | |||
| Politiska kategorier | Jordbruk (5,83 %) | Skog (5,83 %) | Fiske (5,83 %) |
| Indikatorer | 12. Jordbruksstöd (3,89 %) | 14. Växande bestånd (1,94 %) | 17. Fiske på kusthyllan (2,92 %) |
| 13. Bekämpningsmedelsreglering (1,94 %) | 15. Förändring av skogsareal (1,94 %) | 18. Utnyttjande av fiskresurser (2,92 %) | |
| 16. Förlust av skogstäcke (1,94 %) | |||
| Politisk kategori | Klimatförändringar och energi (17,5 %) | ||
| Indikatorer | 19. CO 2 per capita (6,13 %) | ||
| 20. Förhållandet mellan CO 2 och BNP (6,13 %) | |||
| 21. Mängden CO 2 per kilowattimme (2,63 %) | |||
| 22. Andel förnybar el av totalt producerad el (2,63 %) |
För varje indikator får landet en poäng. Antalet poäng beror på statens position inom intervallet som ges av det sämsta landet på denna indikator (relativ noll på en hundraskala) och det önskade målet (motsvarande hundra poäng). Det önskade målet kan sättas på grundval av internationella fördrag; standarder definierade av internationella organisationer; professionella åsikter som återspeglar vetenskaplig konsensus eller andra källor.
Under 2014 användes 20 indikatorer, uppdelade i nio ”policykategorier”. Kategorierna kombineras i två stora grupper: ekosystems livskraft (förvaltning av naturresurser) och miljöhälsa, som bedömer miljöns påverkan på människors hälsa.
| Grupp | miljöhälsa | ||
| Politiska kategorier | Inverkan på människors hälsa | Luftföroreningar som påverkar hälsan | Vatten och sanitet |
| Indikatorer | 1. Barndödlighet | 2. Genomsnittligt partikelmaterial (PM 2,5) | 5. Tillgång till sanitet |
| 3. Andel av befolkningen som exponeras för förhöjda PM 2,5 | 6. Tillgång till dricksvatten | ||
| 4. Luftföroreningar inomhus | |||
| Grupp | Ekosystemvitalitet | ||
| Politiska kategorier | Klimatförändringar och energi | Vattenresurser (effekt på ekosystemet) | Biologisk mångfald |
| Indikatorer | 7. Trend i kolintensitet | 10. Rening av avloppsvatten | 11. Habitatskydd |
| 8. Förändrade trender i kolintensitet | 12. Nationellt biomskydd | ||
| 9. Utveckling av förhållandet mellan koldioxidutsläpp och kWh | 13. Skydda den internationella biomen | ||
| 14. Marina skyddade områden | |||
| Politiska kategorier | Lantbruk | Skog | Fiske |
| Indikatorer | 15. Jordbruksstöd | 17. Förändring av skogsareal | 18. Fiske på kusthyllan |
| 16. Lagstiftning som reglerar användningen av bekämpningsmedel | 19. Utnyttjande av fiskresurser |
År 2014 inkluderade författarna i rapporten det största antalet länder sedan indexets existens (178 mot 132 år 2012). En ny indikator har lagts till som utvärderar effektiviteten av vattenrening i landet. Klimatindikatorerna 2014 baseras på länders framsteg när det gäller att minska utsläppen. Målen för dessa indikatorer varierar dock beroende på den ekonomiska utvecklingen i den bedömda staten. För rika länder (BNP per capita mer än 12 616 USD) beräknas poängen i denna kategori så att den främst beror på trenden i kolintensitet (öka vikten av denna indikator). Denna indikator kännetecknar minskningen av gasutsläpp per enhet av BNP från 2000 till 2010. Länder med en BNP mellan 1 036 och 12 615 dollar per capita ("utvecklingsländer") utvärderas främst av indikatorn "Change in carbon intensity trend", som kännetecknar avmattning i ökningen av gasutsläpp (i vilken utsträckning tillväxtekonomier har bromsat ökningen av utsläpp under de senaste åren). De minst utvecklade länderna ingår inte i kategorin "Klimatförändringar och energi" på grund av dessa länders obetydliga utsläpp.
Den 23 januari släpptes 2016 års rapport på World Economic Forum . Rapporten omfattar 180 länder, vars indikatorer, liksom tidigare, beräknas i två stora grupper: miljöhälsa (skydd av människors hälsa från ogynnsamma miljöfaktorer orsakade av mänsklig aktivitet) och ekosystems livskraft (skydd av ekosystem och användning av resurser). Dessa två mål är indelade i nio kategorier som täcker prioriterade miljöpolitiska frågor som jordbruk, luftkvalitet, biologisk mångfald, klimat och energi, skogar, fiskbestånd, hälsoeffekter: osäkert vatten, dålig sanitet, luftföroreningar från partiklar, hushållsluft föroreningar från fasta bränslen och atmosfärisk ozonförorening), vattenresurser, vatten och sanitet. Dessa 9 kategorier kombinerar 19 indikatorer beräknade från data för varje land [2] .
Den mest effektiva miljöpolitiken, enligt resultaten av studien, förs av Finland . Landet nådde störst framgång i kategorierna hälsopåverkan, vatten och sanitet samt biologisk mångfald. De minst effektiva i 2016 års rapport var länder som led av konflikter och allvarliga politiska problem: Somalia , Eritrea och Madagaskar [3] .
|
Platser i USA , RF och EU:s medlemsländer är inte bland de tio bästa .
|
|
I 2016 års index är det möjligt att jämföra förändringar i indikatorer (”Historiskt EPI”). Med hjälp av tio år gamla data och tillämpning av metodiken för att beräkna indexet för 2016, finner rapportförfattarna förändringar i alla indikatorer över tid. Komorerna (en förbättring med 48,78%, 158:e plats i rankingen), Kuwait (45,26%, 113:e plats) blev ledare i "Historical EPI" . Situationen förvärrades mest i Surinam (-2,20 %, 96:e plats) och Singapore (-0,43 %, 14:e plats). Ryssland förbättrade sin miljöeffektivitet med 24,34 %, USA med 10,93 %, Finland med 3,19 % [4] .
Rapporten publicerades på Davos Forum den 25 januari 2014. Det har skett förändringar i beräkningen av index jämfört med 2012 års rapport. De grupper som rapporten bygger på förblir desamma: miljöhälsa och ekosystemhälsa. Antalet politiska kategorier har reducerats till 9. Kategorien "Luft (effekt på ekosystemet)" har tagits bort. Det finns 20 indikatorer kvar, deras relativa vikt i slutresultatet har ändrats. I allmänhet antogs vikterna för båda grupperna vara desamma. I kategorin Climate Change and Energy har nya indikatorer dykt upp som tar hänsyn till den ekonomiska utvecklingen i det bedömda landet. Rangordningen omfattar 178 länder, vilket är fler än i någon tidigare rapport av indexet [5] .
Förstaplatsen, med 87,67 poäng, gick till Schweiziska edsförbundet . Landet nådde störst framgång inom kategorierna biologisk mångfald, miljöhälsa och vatten och sanitet. Det fick också högt betyg för vattenresurser (ekosystempåverkan). Singapores närvaro bland de fem bästa är anmärkningsvärd, vilket visar att länder i huvudsak städer kan göra framsteg för att skydda miljön. De minst effektiva i 2014 års rapport var länder med politiska och ekonomiska problem.
|
Platser i USA , RF och EU:s medlemsländer är inte bland de tio bästa .
|
|
I 2014 års index blev det möjligt att jämföra förändringar i indikatorer (”Historiskt EPI”). Med hjälp av tio år gamla data och med 2014 års indexberäkningsmetod, hittar författarna till rapporten förändringar i alla indikatorer över tid. Tidigare har indexrapporter specifikt noterat att metodiken inte kopplar en förändring av ett lands plats till miljöförbättringar eller försämringar. För första gången ger EPI möjligheten att jämföra nuvarande prestanda med tidigare prestanda.
Ledare i "Historic EPI" var Niger (förbättring med 45,88%, 142:a plats i rankingen), Östtimor (45,37%, 132:a plats). Situationen försämrades mest i Bahrain (-4,09 %, 82:a plats) och Qatar (-1,33 %, 44:e plats). Ryssland förbättrade miljöeffektiviteten med 4,21 %, USA med 2,23 %, Schweiz med 0,8 %, Singapore med 0,94 %.
Den officiella publiceringen av rapporten ägde rum den 25 januari 2012 vid World Economic Forum . Betyget omfattar 132 länder. Utöver det vanliga EPI-betyget presenterades för första gången en trend-EPI som visar i vilka länder miljösituationen förbättras över tid, och i vilka den försämras (Det är omöjligt att spåra detta genom regelbundna rapporter på grund av frekventa förändringar i beräkningsmetoden) [6] [7] .
Förstaplatsen, med 76,69 poäng, gick till Schweiziska edsförbundet . Landet har nått störst framgång i kampen mot luftföroreningar. Hon fick också höga betyg för tillgång till dricksvatten och skydd av biologisk mångfald. Topp fem är Lettland och Costa Rica. Detta visar att fattiga länder kan uppnå imponerande miljöprestanda och att det inte bara är inkomstnivån som avgör statens miljöprestanda.
I trendindexet hamnar Lettland på första plats, följt av Azerbajdzjan och Rumänien. De sista platserna togs av Saudiarabien, Kuwait och Ryssland. Rysslands största problem är överfiske och förlust av skogstäcke. Under de senaste 10 åren har landet försämrats i nästan alla indikatorer, förutom svaveldioxidutsläppen där det finns en liten minskning.
För länder som rankas bland de bästa i EPI-rankingen är trenden EPI kanske inte helt acceptabel, eftersom dessa länder har allt mindre utrymme för förbättringar. Därmed fick Island, rankat 13 i EPI, endast 64:e plats i trendrankingen.
Nedan finns en lista över topp- och bottenländer i Environmental Performance Index.
|
|
Platser i USA , RF och EU:s medlemsländer är inte bland de tio bästa .
|
|
Länder vars miljöprestanda förbättrats och försämrats mest under de 10 åren enligt trendindex.
|
Den 28 januari 2010 på Davos Forum publicerades nästa rapport från miljöprestandaindexet, som omfattade 163 länder. Island kom ut i toppen tack vare sina höga poäng i miljöhälsa, kontroll av gasutsläpp och det faktum att landet får all sin energi från förnybara källor. USA föll med 61 platser från 39:e plats 2008. Brasilien blev 62, Ryssland - 69, Kina - 121, Indien - 123 [8] [9] .
|
Platser i USA , RF och EU:s medlemsländer är inte bland de tio bästa. .
|
|
Betyget, som släpptes den 23 januari 2008, toppades av Schweiz och blev det första av 149 länder. De fyra första raderna i indexet ockuperades av länderna i Europa, medan de sista fem togs av staterna i Afrika. USA låg bakom alla industristater. Även om landet fick höga poäng på ett stort antal indikatorer, drog svaga resultat i gasutsläpp och luftföroreningar USA ned [10] [11] .
|
|
Platser i USA , RF och EU:s medlemsländer är inte bland de tio bästa. .
|
|
22 januari 2006 Yale Center for Environmental Law and Policy och Columbia University i samarbete med Europeiska kommissionens gemensamma forskningscenterpublicerade den första rapporten från miljöprestandaindexet, som bedömde effektiviteten av miljöpolitiken i 133 länder i världen [12] . Sex länder, från Nya Zeeland till fem i Europa, uppnådde en poäng på 85 eller fler av 100 tack vare låga utsläpp av växthusgaser och klok användning av fiskresurser.
|
|
Platser i USA , RF och EU:s medlemsländer är inte bland de tio bästa.
|
|