Konfiskering av armeniernas egendom av regeringarna i det osmanska riket och Turkiet - konfiskering av tillgångar, egendom och mark i den armeniska gemenskapen i landet . Från och med de hamidiska massakrerna i mitten av 1890-talet och nådde en topp under det armeniska folkmordet , fortsatte konfiskeringen av armenisk egendom till 1974 [7] . De flesta konfiskeringarna gjordes under det armeniska folkmordet efter att armenier deporterades till den syriska öknen samtidigt som de officiellt förklarade sin egendom och tillgångar "övergivna". Nästan all egendom som tillhörde armenier som bodde i deras ursprungliga hemland i västra Armenien konfiskerades och fördelades senare bland den lokala muslimska befolkningen.
Historiker hävdar att den massiva konfiskeringen av armenisk egendom var en viktig faktor för att forma den ekonomiska grunden för Republiken Turkiet, samt fylla den turkiska ekonomin med kapital . Anslagen ledde till bildandet av en ny turkisk bourgeoisi och medelklass.
Den 16 maj 1915, på höjden av det armeniska folkmordet , offentliggjordes ett hemligt direktiv med titeln "Administrativ instruktion om lös och fast egendom som lämnats efter av armenier som deporterats till följd av krig och extraordinära politiska omständigheter" [13] [14] [ 15] [16] [n 2] . Efter att direktivet trätt i kraft inrättades särskilda kommissioner som kallas "Abandoned Property Commissions" ( tur . Emvâl-i Metrûke İdare Komisyonları ) och "Liquidation Commissions" ( tur . Tasfiye Komisyonu ), med uppgift att sammanställa detaljerad information och bedöma värdet av tillgångar, "övergivna" av de deporterade personerna, under förevändning av deras "skydd" [13] [8] [17] . I januari 1916 hade antalet av dessa kommissioner ökat till 33. [18] Efter de deporterades avgång såldes saker och boskap som ansågs "förgängliga" i första hand på offentliga auktioner, och vinsten från dessa auktioner skulle behållas i enlighet med ägarnas rätt [13] . Efter att ha tillhandahållit egendomshandlingarna (kopior lämnades till ägarna och den osmanska statskassan), angav direktivet att Muhajirs (turkiska flyktingar, huvudsakligen från Balkankrigen ) skulle bosättas på ledig mark och i egendom som ägdes av de deporterade [13] ] [17] . När de väl hade bosatt sig, var flyktingarna skyldiga att registrera mark och hus, medan andra tillgångar som var knutna till fastigheten, såsom olivlundar och vingårdar, skulle fördelas mellan dem. Onödiga föremål och tillgångar skulle säljas på öppna auktioner [13] . Enligt historikern Dikran Kuymjyan innebär Muhajirernas bosättning på de deporterade armeniernas land och ägodelar att de lokala myndigheterna visste att de deporterade aldrig skulle återvända [17] .
Den 29 maj 1915 antog centralkommittén "Enhet och framsteg" lagen om vidarebosättning , som tillät utvisning av "personer som anses vara ett hot mot nationell säkerhet" [19] . Lagen betonade att de deporterade inte skulle sälja sina ägodelar, utan istället skulle göra en detaljerad lista och lämna den till de lokala myndigheterna:
Lämna alla dina tillhörigheter - möbler, sängkläder, artefakter. Stäng dina butiker och företag med allt inuti. Dina dörrar kommer att förseglas med speciella stämplar. När du kommer tillbaka får du allt du lämnade. Sälj inte egendom eller något av värde. Köpare och säljare som inte följer detta kommer att bli föremål för juridiskt ansvar. Sätt dina pengar på en bank i en släktings namn som är utomlands. Gör en lista över allt du har, inklusive boskap, och ge den till den utsedda tjänstemannen så att alla dina tillhörigheter sedan kan lämnas tillbaka till dig. Du har tio dagar på dig att uppfylla detta ultimatum. [5]
Medan lagen om vidarebosättning av armenier var i kraft anklagades administrationen för bosättning av stammar och flyktingar ( tur . Iskan-i Asairin Muhacirin Muduriyeti ) under inrikesministeriet i juni 1915 för att ta hand om den egendom som lämnats efter av de deporterade eller mördade armenierna. Denna kommission, vars löner tillhandahölls av egendomen som konfiskerades från armenier, utarbetade den "tillfälliga lagen om expropriation och konfiskation" ("lagen om övergiven egendom") och publicerade den i det officiella registret den 27 september (13 september enligt den islamiska kalendern) ) och antogs den 8 november ett relevant direktiv för genomförandet av lagen [20] [21] [22] . Lagarnas mål var samtidigt att beröva armenier deras egendom, berika nationella politiker och återbosätta turkiska muslimska flyktingar i konfiskerad egendom [20] [21] . Egendom som konfiskerades omfattade personlig egendom (inklusive mark, byggnader och bankkonton), företag och offentlig egendom (som kyrkor). Föremål som ansågs vara användbara vid genomförandet av fientligheterna konfiskerades omedelbart genom ett separat dekret, med prioritet [23] . I enlighet med lagen var transaktioner med egendom och tillgångar förbjudna fram till utvisningen, vilket gjorde det omöjligt för ägarna att behålla sin egendom [12] . Även om lagen kallades "tillfällig", verkar dess bestämmelser ha varit avsedda att permanent omvandla gemenskapernas etnicitet från armenisk till turkisk-muslimsk [24] .
Dessa vidarebosättningslagar innehöll faktiskt officiell rapportering av egendom till de nationella myndigheterna och innehöll bestämmelser för att stämma dem som fick deras egendom beslagtagen, men detaljerna i lagarna skrevs för att tjäna det större syftet med " turifiering " av regioner och sektorer. [25] [24] . Alla fastighetsregister och inkomster som erhölls från försäljning eller uthyrning av konfiskerad egendom registrerades och deponerades hos finansministeriet för att säkerställa att egendomen så småningom återlämnas till ägarna [20] . Dessutom föreskrev lagen att de vars egendom hade beslagtagits skulle väcka talan om återlämnande av egendomen (och om skadestånd). Men lagen krävde fastighetsägare att stämma och vara närvarande personligen (förhindrar användning av en fullmakt ), vilket inte är möjligt när ägarna dödas eller utvisas. Dessutom var staten i vilket fall som helst svaranden, vilket gjorde chanserna att lyckas i någon rättstvist ytterst osannolik [20] . Slutligen föreskrivs i lagen försäljning av konfiskerad egendom på auktion; Men eftersom lagen fastställde att "alla andra än turkiska muslimska flyktingar får köpa egendom i Turkiet endast med godkännande av inrikesministeriet", uteslöts således icke-turkiska muslimer i praktiken [20] . Egendomen gavs ofta till den nationella och lokala politiska eliten, som så småningom gav den vidare till turkiska muslimska flyktingar [26] .
All egendom från armenierna konfiskerades till nominellt värde av staten för en militärfond. Således togs alla armeniska hus, lager, butiker, fält, trädgårdar, vingårdar, varor, hushållsartiklar, mattor. Arbetet utfördes av en kommission, med ledamöter som jag träffat personligen flera gånger. Det var allmänt sagt att kommissionen faktiskt inte fick tillräckligt mycket för statliga ändamål för att täcka sina utgifter. Fastigheten hyrdes ut på auktioner och mycket av den såldes till löjligt låga priser av folket som var inne. Jag vet detta inte bara från allmänt känd information, utan också direkt från en turkisk advokat som var i vår tjänst och försåg sig med ett av de bästa armeniska husen. Turkarna flyttade från sina fattigare bostäder till de bästa armeniska husen, vars ägare "utvisades". Alltså plundrades all armeniernas egendom, med undantag för några rester som lämnades till armenierna som antog muhammedanismen.
— President för Anatolia College i Merzifon , George White (missionär) [27]Effekten av dessa lagar var omedelbar. Enligt rapporten från den tyske ambassadören, som befann sig i Konstantinopel, i juni 1916, har armeniernas egendom ”länge konfiskerats och deras kapital likviderats av den så kallade kommissionen, vilket betyder att om en armenier hade ett hus värt säg 100 ottomanska lira, en turk hade en vän eller en medlem av [ Party of Unity and Progress ] - kunde få det för ungefär 2 ottomanska lira [28] . Den enda anmärkningsvärda inhemska motståndaren till dessa åtgärder var Ahmed Rıza , en representant för det osmanska parlamentet , som uttalade:
Det är olämpligt att hänvisa till armeniska tillgångar som "övergiven egendom" eftersom de armeniska ägarna inte frivilligt gav upp sin egendom; de med tvång, tvångsvängning från sina bostadsorter och förvisades. Nu säljer regeringen av egen kraft sin fastighet... Ingen kan sälja min fastighet om jag inte vill sälja den. Artikel 21 i grundlagen förbjuder detta. Om vi är en konstitutionell ordning som fungerar i enlighet med grundlagen kan vi inte göra detta. Det här är hemskt. Ta tag i min hand, utvisa mig från min by och sälj sedan mina ägodelar och ägodelar, detta kan aldrig tillåtas. Varken osmanernas samvete eller lagen kan tillåta detta. [29]
Officiella direktiv gavs att överföra större delen av egendomen och företagen som beslagtagits från armenier till muslimska händer. Den 6 januari 1916 utfärdade Talaat Pasha , den ottomanska inrikesministern, ett dekret:
Den lös egendom som armenierna lämnat måste förseglas för långsiktigt bevarande, och för att öka den muslimska verksamheten i vårt land är det nödvändigt att skapa företag som strikt består av muslimer. De bör förses med lös egendom på lämpliga villkor för att säkerställa en hållbar affärskonsolidering. Grundare, ledning och representanter ska väljas bland hedersledarna och eliten, och för att köpmän och bönder ska kunna delta i utdelning måste vouchers registreras i deras namn i valörer på en halv lira eller en lira för att förhindra att kapital falla i främmande händer. Tillväxten av entreprenörskap i muslimernas sinne måste övervakas, och detta åtagande och resultaten av dess genomförande måste rapporteras till ministeriet steg för steg. [25] [n3]
Förutom kyrkor och kloster omfattade beslagtagen allmän egendom skolor och utbildningsinstitutioner [31] . Inrikesministeriet beordrade att utbildningsinstitutioner skulle tilldelas muslimer:
Det är nödvändigt att ge skolorna i de städer och byar som övergivits av armenierna till muslimska bosättare för bosättning. Byggnadernas nuvarande värde, mängden och värdet av hans läromedel ska dock registreras och skickas till Allmänna bokföringsavdelningen. [31] [n4]
Efter dekretet blev privata armeniska skolor ottomansk-turkiska skolor, och skolmaterial delades ut till den turkiska muslimska befolkningen [31] . Abraham Harutyunyan, en präst som bor i Zeytun , noterar i sina memoarer att skolan i Zeytun konfiskerades av regeringen och att "armenier inte längre hade rätt till utbildning, och skolkomplexet var fyllt med hundratals turkiska barn." [33 ]
I början av 1930-talet konfiskerades all egendom som tillhörde de armenier som var föremål för utvisning [34] . Sedan dess har ingen återlämnande av egendom som konfiskerats under det armeniska folkmordet gjorts [35] [36] . De övergivna egendomslagarna var i kraft i 73 år tills de slutligen upphävdes den 11 juni 1986 [37] . Massiv konfiskering av egendom gav en möjlighet för vanliga lägre klassturkar (bönder, soldater och arbetare) att höja sig till medelklassens nivå [38] . Den samtida turkiske historikern Ugur Umit Yungör hävdar att "elimineringen av den armeniska befolkningen lämnade staten med en infrastruktur av armenisk egendom, som användes för att utveckla turkiska (bosättnings)samhällen. Med andra ord: byggandet av en statistisk turkisk "nationell ekonomi" var otänkbart utan förstörelse och expropriering av armenierna" [39] .
Även om den exakta mängden egendom som konfiskerades under det armeniska folkmordet är okänd, konfiskerades enligt Talaat Pashas personliga dokument , den främsta initiativtagaren till den armeniska vidarebosättningslagen [40] , totalt 20 545 byggnader, inklusive 267 536 hektar mark tillsammans med tomter med jordbruks- och åkermark, såsom 76 942 tunnland vingårdar, 703 941 tunnland olivlundar och 4 573 tunnland mullbärsträdgårdar [41] [42] . Tillsammans med konfiskeringen av mark fick den osmanska staten betalningar enligt armeniska livförsäkringar. Talaat Pasha motiverade det osmanska rikets handlingar genom att säga att armenierna "praktiskt taget alla är döda ... och lämnade inga arvingar att ta emot pengar. Allt detta blir naturligtvis statens egendom. För närvarande är det regeringen som är förmånstagaren” [43] .
Under fredskonferensen i Paris presenterade den armeniska delegationen en uppskattning av 3,7 miljarder dollar (omkring 55 miljarder dollar idag) av materiell skada uteslutande för den armeniska kyrkan [44] . Under en konferens i februari 1920 ställde det armeniska samfundet ett ytterligare krav på återlämnande av egendom och tillgångar som beslagtagits av den osmanska regeringen. Det gemensamma uttalandet, som presenterades för Högsta rådet av Armeniens delegation och utarbetats av de religiösa ledarna för det armeniska samfundet, hävdade att den osmanska regeringen förstörde 2 000 kyrkor och 200 kloster och tillhandahöll ett rättssystem för överföring av dessa fastigheter till andra partier . Deklarationen presenterade också en finansiell uppskattning av den totala förlusten av personlig egendom och tillgångar i både västra och östra Armenien till ett belopp av 14 598 510 000 respektive 4 532 472 000 franc ; totalt cirka 358 miljarder dollar hittills. [45] [46] Dessutom krävde det armeniska samfundet återlämnande av egendom som tillhörde kyrkan och ersättning för erhållen inkomst [47] . Den osmanska regeringen reagerade aldrig på detta uttalande, och ingen återbetalning skedde [47] .
Frågan om konfiskerad armenisk egendom nämndes i ett antal fördrag som undertecknades mellan Första republiken Armenien och Osmanska riket. Både Batumifördraget (undertecknat den 4 juni 1918) och Sevresfördraget (undertecknats den 10 augusti 1920) innehöll bestämmelser om återställande av armeniernas konfiskerade egendom [16] . Sevresfördraget, i enlighet med artikel 144, fastslog att provisioner på övergiven egendom och likvidationskommissioner skulle avskaffas och lagar om förverkande skulle ogiltigförklaras [17] [50] . Under tiden samlades förskingarna av armeniska tillgångar och egendom kring den turkiska nationella rörelsen eftersom upplösningen av den osmanska regeringen skulle ha inneburit att egendom och tillgångar skulle hållas under deras namn [18] . Således, den 8 maj 1920, var den första lagen som utfärdades av det nyinrättade turkiska parlamentet benådningen av personer som anklagades för massmord och expropriering av egendom av den turkiska militärdomstolen 1919–1920 . Dessutom, med bildandet av den turkiska republiken och undertecknandet av Lausannefördraget (24 juli 1923), trädde inte bestämmelserna i Sevresfördraget i kraft, och likvidationskommissionerna som var involverade i konfiskeringen av armenisk egendom återupptagit sin verksamhet. [16] [17]
Utöver den konfiskerade egendomen beslagtogs även stora summor pengar och ädelmetaller som tillhörde armenierna och placerades i den osmanska regeringens skattkammare eller i olika tyska eller österrikiska banker under kriget. Man trodde att sådana belopp togs ut från de deporterade och mördade armeniernas bankkonton [51] . Ett officiellt memorandum som utarbetats av de tidigare brittiska premiärministrarna Stanley Baldwin och H. G. Asquith skickades till den dåvarande brittiske premiärministern Ramsay MacDonald och beskrev sådana konfiskationer och depositioner:
Beloppet 5 000 000 turkiska guldpund (cirka 30 000 kg guld) som den turkiska regeringen deponerade i Reichsbank i Berlin 1916 och överlämnade till de allierade efter vapenstilleståndet var till stor del (kanske helt) armeniska pengar. Efter tvångsdeporteringen av armenierna 1915 överfördes deras bytes- och inlåningskonton på statlig order till statskassan i Konstantinopel. [52]
En stor del av kontantinsättningarna i banker och andra finansinstitut konfiskerades också senare omedelbart efter utvisningarna. Efter att ha gjort en insättning fick insättaren ett intyg som bevis på insättningen. Men när utvisningarna väl började förbjöds uttag från konton. Många deporterade som hade insättningar hade bara certifikat kvar. Många av insättarna har fortfarande depositionsbevis med sig. Historikern Kevork Baghjian hävdar att värdet av dessa bidrag "till dags dato måste ha stigit till astronomiska summor" med "investerat kapital och ränta kombinerat" [49] .
Konfiskering under den turkiska republiken
Efter det turkiska frihetskriget och upprättandet av Republiken Turkiet 1923 återupptogs konfiskeringen och de flesta av armenierna deporterades eller dödades [8] . Under den tidiga republikanska eran ändrades den juridiska terminologin för de deporterade från "transporterade personer" till "personer som gick förlorade eller flydde landet" [18] .
Den 15 april 1923, strax före undertecknandet av Lausannefördraget , antog den turkiska regeringen "lagen om övergiven egendom", enligt vilken egendomen till alla armenier som var frånvarande från dess territorium konfiskerades oavsett omständigheterna och skälen. Medan lokala domstolar hade befogenhet att bedöma värdet på alla fastigheter och ge fastighetsägare möjlighet att göra anspråk, förbjöd lagen användningen av någon fullmakt av frånvarande fastighetsägare, vilket hindrade dem från att göra anspråk utan att återvända till landet [54 ] . Dessutom var svaranden i målet den turkiska staten, som inrättade särskilda kommittéer för att behandla varje ärende [20] [55] .
Utöver denna lag fortsatte den turkiska regeringen att beröva människors medborgarskap genom lagen av den 23 maj 1927, som slog fast att "osmanska undersåtar som under frihetskriget inte deltog i den nationella rörelsen stannade utanför Turkiet och gjorde inte återvända från den 24 juli 1923 före dagen för publiceringen av denna lag, berövades turkiskt medborgarskap” [8] [n 5] . Dessutom föreskrev en annan lag som antogs den 28 maj 1928 att de som förlorat sitt medborgarskap skulle utvisas från Turkiet, de skulle inte få återvända och att deras egendom skulle konfiskeras av den turkiska regeringen och turkiska migranter skulle vidarebosättas i deras egendom [8] .
Som förberedelse för dess slutliga inträde i andra världskriget , införde den turkiska regeringen Varlık vergisi- skatten , som lades oproportionerligt på icke-muslimska invånare i Turkiet. Många armenier och andra icke-muslimer har tvingats sälja sin egendom till kraftigt reducerade priser på offentliga auktioner för att betala för plötsliga skattehöjningar eller måste stå inför statens konfiskering av deras egendom [56] . Dessutom tillät lagen myndigheterna att konfiskera egendomen till någon släkting till skattebetalaren för att betala skatten [56] . Från denna skatt samlade den turkiska regeringen in 314 900 000 lira eller cirka 270 miljoner USD (80 % av statsbudgeten) från konfiskeringen av icke-muslimska tillgångar [57] .
Denna period sammanföll med ytterligare konfiskering av privat egendom som tillhörde armenier. .Särskilda kommissioner inrättades för att skilja avhysning av icke-muslimer från andra. Kommissionens utredare påskyndar rutinmässigt evakueringen och den eventuella konfiskeringen av den icke-muslimska egendomen i fråga [58] .
Några år efter införandet av Varlık Vergisi-skatten följde en pogrom i Istanbul , 6–7 september 1955, när en organiserad pöbel attackerade greker och armenier. De materiella skadorna var betydande, 5317 föremål skadades (inklusive 4214 hus, 1004 företag, 73 kyrkor, 2 kloster, 1 synagoga och 26 skolor) [60] . Uppskattningar av den ekonomiska kostnaden för skadan varierar, allt från den turkiska regeringens uppskattning på 69,5 miljoner turkiska liras (motsvarande 24,8 miljoner US $ ) [61] , den brittiska uppskattningen på £ 100 miljoner (cirka 200 miljoner US$), Världsrådet uppskatta kyrkor är 150 miljoner USD, medan den grekiska regeringens uppskattning är 500 miljoner USD [62] [63] . Pogromen ledde så småningom till en utvandring av icke-muslimer från landet, vilket resulterade i en betydande mängd "övergiven" egendom. Den egendom som lämnats kvar av flyktingarna konfiskerades av den turkiska staten tio år senare [64] .
Nya lagar antogs på 1960-talet som gjorde det omöjligt för armenier att skapa nya föreningar och stiftelser, eller att köpa eller testamentera ytterligare egendom. En av dessa lagar (lag nr 903), som antogs 1967, tillsammans med andra stycket som infördes i den turkiska civillagen (nr 743), fastslog att "registreringen av stiftelser som bryter mot lagen, sedlighet, att stödja politiska åsikter, en viss ras eller medlemmar av minoriteter kommer inte att godkännas" [65] . Sådana lagar ses av juridiska forskare som ett brott mot artiklarna om minoritetsrättigheter som finns i Lausannefördraget , den turkiska konstitutionen och artikel 11 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter , som ger "friheten att bilda föreningar och träffas" [66] . Den nya ändringen och lagarna blev grunden för en ny serie konfiskationer, som avsevärt hämmade armeniernas dagliga liv i Turkiet [65] .
1974 antogs en ny lag som anger att icke-muslimska truster inte fick inneha egendom som översteg det belopp som registrerades i deras namn 1936 [67] [68] [69] [70] (inklusive kyrkor, skolor, bostäder, sjukhus , sommarläger, kyrkogårdar och barnhem) i Istanbuls armeniska samfund sedan 1936 klassificerades retroaktivt som illegala förvärv och konfiskerades av staten [18] [69] [71] . Enligt lagen har turkiska domstolar erkänt turkiska medborgare av icke-turkiskt ursprung som "utlänningar" och därmed placerat dem under samma lagbestämmelser som alla utländska företag eller fastighetsägare som bor utanför Turkiet och som inte var turkisk medborgare [72] . Reglerna föreskrev också att föreningar som ägs av icke-muslimer var ett potentiellt "hot" mot den nationella säkerheten [72] . Processen inkluderade återlämnande av all egendom som förvärvats efter 1936, antingen genom lotteri, testamente, donation eller köpekontrakt, till sina tidigare ägare eller arvingar. Om de tidigare ägarna dog utan arvingar, var egendomen tvungen att överföras till vissa offentliga institutioner, såsom finansministeriet eller generaldirektoratet för fonder [73] .
Den 11 juni 1986 upphävdes lagarna om "övergiven" egendom under det armeniska folkmordet, som löpte ut efter 73 år [37] . Under hela den republikanska perioden fortsatte lagar att ge den rättsliga grunden för konfiskering av ytterligare egendom som tillhörde de deporterade. Även om lagarna upphävdes 1986, utfärdade generaldirektoratet för fastighetsregister och matrikel ( tur . Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ) en order den 29 juni 2001 som i praktiken överlämnade all kvarvarande "övergiven" egendom till regeringen [74] [n 6] . Beslutet förbjöd också att lämna ut all information som rör äganderätt eller egendomshandlingar [75] . Som ett resultat kunde ägarna eller deras arvingar inte göra anspråk på egendomen, eftersom den nu var säkert säkrad i enlighet med turkisk lag och blev statens egendom [75] .
Terminologin i den tidigare lagstiftningen och civillagen har inte förändrats nämnvärt sedan 1960- och 70-talen, vilket i slutändan ledde till ytterligare konfiskering av den armeniska gemenskapens tillgångar och egendom [65] . Även om terminologin har ändrats något, har de nuvarande civillagen fortfarande tillräcklig verkställande makt för att konfiskera egendom baserat på skyddet av den "nationella enheten" i Republiken Turkiet [65] .
| civillagen 1967 nr. 743 | Nuvarande civillag nr. 4721 |
| Registrering av fonder som bryter mot lag, moral, traditioner eller nationella intressen; eller skapad för att stödja politiska åsikter, en viss ras eller medlemmar av minoriteter är inte tillåtet [65] [n 7] . | Stiftelser får inte upprättas i strid med republikens väsentliga särdrag såsom de anges i konstitutionen och de grundläggande principerna för konstitutionen, lagar, moral, nationell enhet och nationellt intresse, eller till stöd för en viss ras eller medlemmar av en viss gemenskap [65] [n 8] . |
Tack vare sådana dekret och lagar byggdes inte en enda kyrka i Republiken Turkiets historia [77] [78] [79] [80] . Alla kyrkor som finns idag byggdes före republikens inrättande 1923 [77] . Ett tillstånd utfärdades för byggandet av den syriska kyrkan i december 2012, men det assyriska samfundet vägrade det, eftersom den tilldelade marken låg på den tidigare katolska kyrkogårdens territorium [77] .
Det regerande partiet för rättvisa och utveckling (AKP) övervägde i ett försök att uppfylla EU:s normer att öppna dokumenten från den osmanska landregistret och registren för allmänheten. Den 26 augusti 2005 förbjöd den nationella säkerhetskommittén för de turkiska väpnade styrkorna sådana försök, och angav:
Osmanska register som förvaras på kontoren för generaldirektoratet för fastighetsregister och matrikel ska vara förseglade och inte tillgängliga för allmänheten, eftersom de skulle kunna användas för anklagelser om påstådda folkmord och egendomsanspråk mot statens välgörenhetsstiftelse. Att de öppnas för allmänt bruk strider mot statens intressen. [arton]
Den 15 juni 2011 antog det amerikanska husutskottet för utrikesfrågor vid den 112:e kongressen parlamentets resolution 306 med 43 röster mot en omröstning som kräver att Republiken Turkiet "skyddar sitt kristna arv och lämnar tillbaka konfiskerad kyrklig egendom". [81] [82] Turkisk-amerikanska organisationer försökte blockera lagförslaget, men misslyckades till slut [83] .
Efter två års forskning publicerade Hrant Dink Foundation en bok på cirka 400 sidor, som beskriver den nuvarande situationen med den armeniska gemenskapens konfiskerade tillgångar och egendom [71] . Med hjälp av myndighetshandlingar och lagfart upptäckte medlemmar i Hrant Dink-stiftelsen ägarregister för all egendom som ägdes av olika stiftelser och tog fram en bok komplett med fotografier, diagram, kartor och andra illustrationer som beskriver den beslagtagna egendomen och tillgångarna och deras nuvarande skick . [71] Enligt Hrant Dink Foundation konfiskerades 661 fastigheter bara i Istanbul av den turkiska regeringen, vilket lämnade endast 580 av de 1 328 fastigheter som ägdes av 53 armeniska stiftelser (skolor, kyrkor, sjukhus, etc.). Den nuvarande statusen för de återstående 87 kunde inte fastställas. [71] [84] [85] Av de 661 konfiskerade egendomarna återlämnades 143 (21,6 %) till den armeniska stiftelsen [71] [84] [85] [86] .
Hrant Dink Foundation undersökte och tillhandahöll beskrivningar, fotografier och kartor över konfiskeringarna på deras interaktiva kartresurs online .
| Fastigheter (fastigheter) i Istanbul efter kategori | Kvantitet | Procent |
|---|---|---|
| Totalt konfiskerade tillgångar | 661 | 49,77 % |
| Överförs till tredje part | 251 | 18,90 % |
| Återlämnas till den ursprungliga ägaren [n 9] | 143 | 10,77 % |
| Nedlagd fastighet [n 10] | 78 | 5,87 % |
| Överförd till kommunen | 64 | 4,82 % |
| Överförd till generaldirektoratet för fonder (VGM) [n 11] | 51 | 3,84 % |
| överföras till statskassan | 31 | 2,33 % |
| Utpekad som allmän egendom | 23 | 1,73 % |
| Oförordnad egendom | tjugo | 1,51 % |
| Totala icke konfiskerade tillgångar | 580 | 43,67 % |
| Fortsätter att ägas av armeniska stiftelser | 497 | 37,42 % |
| såldes av armeniska fonder | 83 | 6,25 % |
| Fast egendom med obestämd status | 87 | 6,55 % |
| Fastighet som ursprungligen ägdes av 53 armeniska stiftelser
(skolor, kyrkor, sjukhus, etc.) |
1,328 | 100 % |
| titel | konfiskering | Nuvarande tillstånd |
|---|---|---|
| Armeniska katolska skolan Mkhitaryan Bomonti | 1979 konfiskerade statens direktorat för välgörenhetsstiftelser den armeniska skolan och hävdade att den nya byggnaden var olaglig eftersom skolan inte fanns med i 1936 års deklaration. Fastigheten återlämnades till de ursprungliga ägarna, vars arvingar sålde den till byggföretaget Militas, som därefter stängde den [71] [87] [88] . | I november 2012, efter många rättsliga förfaranden, återlämnades egendomen till den armeniska gemenskapen [71] [87] . |
| Armeniskt barnläger i Tuzla | Gedikpasha Church Foundation ville förvärva fastigheten, men State Department of Charitable Foundations begärde att domstolen skulle återlämna den till sin tidigare ägare 1979. [87] Egendomen konfiskerades 1983 och stängdes 1984 [89] . Sedan stängningen har fastigheten bytt ägare fem gånger, men ingenting har byggts på den övergivna platsen [89] . | 2001 köptes marken av en företagare för att bygga ett hus. När journalisten Hrant Dink berättade för honom att den tillhörde ett barnhem erbjöd han sig att lämna tillbaka den, men lagen tillät det inte [90] .
2007 lade president Ahmet Necdet Sezer in sitt veto mot en ny lag om fonden [90] . Gedikpasha Church Foundation har lämnat in flera misslyckade stämningar, senast i augusti 2011 [71] [91] . |
| Antonyan kloster | Klostret byggdes någon gång på 1860 -talet [92] . Det beskrevs i ett brev daterat den 24 juni 1913 som "ett hus med trädgård och mark, beläget på 60 Pishmisoglu Street i Ortakoy (för närvarande Chevirmeci Street), hyrt av Sultan Beyazit Veli Hazretleris fond, 9000 zira (cirka 5167 kvadrat) meter) som tidigare hyrts av Ibrahim Pasha Foundation, med en yta på 1 000 zir (cirka 574 kvadratmeter)” [92] . Klostret registrerades officiellt den 14 oktober 1913 [93] . Efter den siste prästens död 1924 förblev egendomen obebodd. Emellertid förblev titeln i händerna på den armeniska gemenskapen vid tiden för 1936 års deklaration [93] .
Den 23 februari 1950 förklarades marken tillsammans med klostret ”ägarlös” och konfiskerades därmed av den turkiska statskassan [94] . |
Den 20 december 1966 väcktes en stämningsansökan mot avdelningen för justitie- och finansdepartementet i Istanbul för olagligt beslag av mark och byggnader. Istanbuls 15:e civila domstol avvisade anspråken 1974 [94] .
På grund av förnyade rättsliga ansträngningar från General Directorate of Funds 2006 är fastigheten nu i händerna på General Directorate of Funds [94] . Enligt gällande lagstiftning anses klostret och dess marker vara en park. Som ett resultat avvisades många erbjudanden om uthyrning av fastigheter från olika företag och företag [95] . |
| Kalfayan barnhem | Internatskolan grundades av Srpuhi Kalfayan 1865. Den exproprierades och revs på 1960-talet för att ge plats åt infrastrukturutveckling.
Enligt 1974 års lag var det olagligt att återuppbygga barnhemmet någon annanstans [96] . |
Internatskolan tvingades flytta till Uskudar , där den blev en del av Semerjyanskolans lokaler [96] . |
| Pangalti Armenian Cemetery | År 1865 förbjöd den osmanska regeringen begravningar på Pangalti-kyrkogården på grund av en koleraepidemi och överförde dem till den armeniska kyrkogården i Sisli [97] .
På 1930-talet konfiskerades Pangalti-kyrkogården och revs [98] . Byggnaderna av Divan Hotel, Hilton Hotel, Hyatt Regency Hotel och byggnaden av TV- och radiobolaget TRT [99] byggdes upp på dess territorium . Marmorgravstenarna såldes 1939 och användes för att bygga İnönü Esplanade (nu känd som Taksim Gezi Park) och Eminonu- torget [98] . |
År 1932 lämnade den armeniske patriarken av Konstantinopel, Mesrob Naroyan, in ett krav på återlämnande av sin egendom [100] , men Istanbuls kommun uppgav att han inte hade varit en juridisk person i Turkiet sedan hans exil under det armeniska folkmordet. Följaktligen hade han ingen äganderätt till landet, trots att han fortfarande arbetade i den armeniska apostoliska kyrkans patriarkat i Istanbul [100] [101] .
Patriarken erkände frånvaron av titeln, men försvarade sin rätt att representera kyrkogården på uppdrag av både den armeniska katolska gemenskapen och Surp Hagop Armenian Hospital [101] . Kommissionen för undersökning av markägande fann patriarkens argument ogrundade, och ägandet förblev därför hos Istanbuls kommun och tredje parter [100] [101] . |
| Selamet Khan | Selamet Khan-byggnaden, som ligger i Eminonu-distriktet i Istanbul, designades av arkitekten Hovsep Aznavur och donerades till Surp Prgich Armenian Hospital av affärsmannen Galust Gulbenkian 1954 [102] .
Egendomen konfiskerades 1974 [103] . |
I februari 2011 återfördes Selamet Khan till det armeniska sjukhuset i Surb Prkich [103] .
Sjukhusets direktör, Bedros Sirinoglu, sa att den svårt skadade byggnaden skulle renoveras och förvandlas till ett boutiquehotell [102] [103] . |
| Surp Hakob Armenian Church och Surb Mesrobyan School i Kasimpash | Kyrkan byggdes 1854 och skolan 1859 på det område som hade tillhört den armeniska gemenskapen i decennier [104] . Den 9 maj 1919 förstörde en brand både kyrkan och skolan [104] . Den 3 maj 1973 konfiskerade Office of State Charitable Foundations egendomen [104] . | Bostadshus byggdes på platsen för kyrkan och skolan [104] . Den 28 maj 2012 förklarade General Directorate of Funds fastigheten inaktiv [104] . Det har inte förekommit några civilrättsliga anspråk för denna fastighet. |
| Fastigheter för Surp Prgich Armenian Hospital | 1832 byggde Harutyun Bezchiyan Surp Prgich Armenian Hospital i Yedikule-distriktet i Istanbul. Han ägde 19 fastigheter som konfiskerades, inklusive: [102] [105] [106] [107]
|
I februari 2011, efter det framgångsrika förvärvet av Selamet Khan, lovade sjukhuspresidenten Bedros Sirinoglu att lämna tillbaka alla 19 fastigheter [102] .
Sjukhuset ansökte till domstolen i Istanbul, som gav dess fördel, och utfärdade ett tillfälligt föreläggande på 43 160 kvm. egendom (för närvarande Zeytinburnu-stadion) och ett sjukhus [107] . Enligt Sirinoglu har sjukhuset redan fått positiva svar för sju av de 19 efterfrågade anläggningarna [102] . |
| Hovhannes Ghasabyans gods
Cankayas presidentpalats |
Före det armeniska folkmordet tillhörde Chankaya-villan och vingården i Ankara Hovhannes Kasabyan, en rik armenisk juvelerare och köpman [3] [108] .
Efter att familjen Kasabian flydde från Ankara till Istanbul , konfiskerades godset och ockuperades av familjen Bulgurluzade [3] . År 1921 köpte den framtida presidenten Mustafa Kemal Atatürk den av Bulgurluzade Tevfik Efendi för 4 500 turkiska liras [23] [109] . |
Det fanns inga civilrättsliga stämningar. |
| Incirlik Air Base Property anspråk av Rita Makhdesyan, Alex Bakalyan och Anais Harutyunyan. | En del av marken som Incirlik Air Base byggdes på ägdes av armenier som dog i det armeniska folkmordet.
2010 lämnades en stämningsansökan in med krav på ersättning för 122 acres (0,49 km2), cirka fyra procent av flygbasens totala yta, av tre armeniska amerikaner som hävdar att de äger marken [110] [111] . En av målsägandena hävdar att marken 1923, efter folkmordet, beslagtogs av Jordbruksbanken [112] . |
Den amerikanska domstolen accepterade kravet och gav Turkiet 21 dagar på sig att svara [113] . Kärandena begärde $63 miljoner i förverkande, såväl som $100 miljoner i intäkter [112] . En amerikansk distriktsdomare avvisade fallet 2013 under doktrinen om politiska frågor, som säger att vissa frågor lämnas till den verkställande makten, inte domstolarna [114] . |
| Armenisk kyrkogård i Topkapı (nuvarande Ulker- fabriken ) | Den armeniska kyrkogården tillhörde den armeniska kyrkan Surb Nigogayos och tjänade det armeniska samhället från 1600- till 1800-talet. Den sista kända begravningen var den 7 april 1896 [115] .
Kyrkogården konfiskerades och överlämnades till Midhat Pasha, som sålde dess gravstenar [115] . Den såldes senare till tredje part som Ülker som byggde en fabrik här 1948 [115] . |
Alla anspråk på återlämnande av egendom avslogs, men det finns upprepade anspråk enligt lagstiftningen från 2011 [115] . |
| College Sanasaryan | Denna högskola, grundad 1881 av den armeniske filantropen Mgrdich Sanasarian, var en armeniskspråkig institution för högre utbildning i staden Erzurum under det osmanska riket [116] . Kollegiet fungerade fram till det armeniska folkmordet, då de flesta av lärarna dödades och byggnaderna förstördes [117] . Byggnaden användes sedan som mötesplats för Erzurum-kongressen [118] [119] . | Den 14 mars 2012 begärde det tillförordnade armeniska patriarkatet i Istanbul, Aram Ateshyan, Ankaras högsta domstol för att återlämna kollegiet [118] [119] . Till fastigheten hör nio tomter i Erzurum; trädgårdshus och jordbruksmark i byn Aghveren; två tomter i byn Gez; och en stor kommersiell fastighet känd som Sanasaryan Khan i Sirkeci- distriktet i Istanbul. Rättegången i detta fall pågår fortfarande [119] . |
| Diyarbakir flygplats | Militär flygbas och offentlig flygplats i Diyarbakır . 2012 uppgav en amerikan, Zvart Sujyan, av armenisk härkomst, att hon hade ett markbrev för flygplatsegendomen och var den juridiska arvtagaren till den egendomen. Hon uppgav att landet en gång tillhörde familjen Basmachian, en släkting till henne, och exproprierades från dem efter att de deporterades under det armeniska folkmordet [120] . Därefter framkom uppgifter om att fastigheten tillägnats av staten när matrikelarbeten pågick [121] . | Zvart Sujyan, genom sin advokat Ali Elbeyoglu, lämnade in ett krav på återlämnande av egendom. Diyarbakırs femte civilrätt i första instans avslog fallet i april 2013 med motiveringen att det överskred preskriptionstiden. Därefter hänsköts ärendet till kassationsdomstolen för överklagande [121] . |