| Som sprängde Amerika | |
|---|---|
| Någon sprängde Amerika | |
| Towers of the World Trade Center vid tidpunkten för terrorattacken | |
| Genre | Dikt |
| Författare | Amiri Baraka |
| Originalspråk | engelsk |
| skrivdatum | 2001 |
| Datum för första publicering | 2003 |
| Elektronisk version | |
" Who Blaw Up America " ( eng. Somebody Blew Up America ) är en vers libre dikt av den amerikanska beatförfattaren och politiska aktivisten Amiri Baraka , skriven 2001 [1] [2] [3] . Verket skrevs inom två veckor efter terrorattackerna den 11 september 2001 , men detta ämne berör endast ytligt och flyttar fokus till "den globala förstörelsen av Amerika" (enligt kritiker) och "afroamerikanernas lidande från " inhemsk terrorism "i deras eget land" (enligt författaren själv) [4] [5] .
Verket presenterades först för allmänheten 2002 under en öppen poesiläsning i New Jersey [6] . Arbetet fick en positiv bedömning, men väckte en kort tid senare en ström av indignation; i synnerhet Anti-Defamation League , som anklagade författaren för antisemitism [7] , var den mest attackerade av Barak . Poeten fortsatte dock att hävda att hans verk inte ens innehöll en gnutta hat mot judarna - detta blir enligt hans mening ganska tydligt om dikten läses utan fördomar; Baraka förnekade anklagelser om antisemitism och hävdade att "Vem sprängde Amerika" var riktat mot kapitalism , patriarkat, vit hegemoni och sionism [8] .
På grund av Amiri Barakis ovilja att erkänna att han hade fel och göra justeringar av verkets text, eliminerades hedersposten som "Poet Laureate of New Jersey" ., som han har innehaft sedan 2002 [6] [9] . Redan från början av kontroversen kring verket ansåg inte litteraturkritiker verket som poesi i sig, tyngdpunkten i diskussionen låg alltid på Amiris politiska proklamationer ; inte ens nu, inte en enda större analys av "Vem sprängde Amerika" påverkar inte dess konstnärliga drag, och flyttar fokus till dess ideologiska komponent [10] .
Dikten "Who Bombed America" skrevs några veckor efter 9/11. I slutet av månaden var arbetet helt klart. I början av oktober skickade Baraka texten till sina nära vänner och fick mestadels positiva svar [6] . Verket publicerades omedelbart på Barakas hemsida och återgavs på ett flertal sidor på Internet. På kort tid blev verket den mest kända och mest diskuterade dikten av poeten [11] .
Verket presenterades för allmänheten bara ett år senare, den 19 september 2002, under ett evenemang kallat "Dodge Poetry Festival", som hölls i Waterloo Villagei New Jersey [6] . Det är anmärkningsvärt att dikten mottogs mycket positivt vid evenemanget, och dess författare ombads till och med att tala igen vid flera universitet efter festivalens slut. Vågen av indignation steg bara en tid senare, när verket kritiserades av den berömda TV-presentatören Bill O'Reilly , vilket sporrade en våg av indignation i hela USA [10] . Kritiker noterar att Baraka i själva verket inte bara är en "provokatör", utan en allvarlig anledning till att stigmatisera honom i hat mot judar var mycket tidigare än publiceringen av "Vem sprängde Amerika"; sålunda, 1980, publicerades hans essä " Bekännelser av en före detta antisemit " på sidorna av The Village Voice weekly [ 12] .
(alla tänkande människor är
emot terrorism,
både inhemska och
internationella ...
men det ena bör inte
täcka det andra) [13]
I raderna som "öppnar" verket ger poeten sin egen definition av dess tema; i parentes ger författaren en motivering till dikten och visar dess tematiska inriktning. Inledningen av verket visar faktiskt att temat för 11/9 "Vem sprängde Amerika" bara berörs ytligt. Baraka flyttar fokus från temat ansvar för terrordåd till frågan om den globala förstörelsen av Amerika - uppfattat som ett historiskt projekt och ett radikalt experiment i skapandet av en utopisk nation , byggd på löftet om frihet och rättvisa för en och Allt. I ett sådant sammanhang kan dikten läsas som en serie spekulationer om identifieringen av de som i global mening "sprängde Amerika" [5] .
Vem utsatte indianerna för folkmord
<...>
Vem berikade sig själv i Algeriet , Libyen , Haiti ,
Iran , Irak , Saudiarabien , Kuwait och Libanon ,
Syrien , Egypten , Palestina , Jordanien
<...>
säger de (vem säger? Ja, den som allt beställts till
Vem får betalt
Vem vet hur man ljuger mycket och ofta
Vem ingenstans och aldrig tar av sig masken
Verket reciterar ett område med välkända frågor som, enligt författarens åsikt, kräver lösningar - från den vita rasens överlägsenhet och förtrycket av "färgade" runt om i världen och slutar med mer lokala frågor. Verkets huvudtema är den mäktigas skoningslösa instinkt och den genomsnittlige mannens blindhet på gatan [14] .
Med sina teman berör verket många politiska och sociala aspekter; det är så till exempel "vita" brottslingar avslöjas - mördare som har smutsat ned det förflutna i USA. Från det förflutna förskjuts fokus gradvis till nuet, med fokus på landets utrikespolitik. Förutom det politiska börjar arbetets innehåll påverka den sociala aspekten; Baraka frågar: "Vem äger byggnaderna / Vem äger pengarna / Vem tror att vi alla är dårar." Författaren tar också upp en ideologisk fråga och kritiserar medias och propagandans allmakt [5] .
Det oupphörliga ifrågasättandet intensifieras för varje nytt ord "vem" som upprepas i texten cirka tvåhundra gånger. I motsats till påståenden från kritiker som kallar verket antisemit, anser Edward Curtis , sammanställare av Encyclopedia of Muslim-American History, att dikten kan ses som en studie av rasismens långa historia i USA.
Dikten upprepar bland annat den välkända avslöjda konspirationsteorin att den israeliska regeringen var inblandad i attackerna, och att de "4 000 israeler" som påstås arbeta i byggnaderna varnades i förväg och inte dök upp till jobbet under dagen. av attacken [15] . Utöver detta innehåller dikten oförskämda förolämpningar mot nutida Barackes svarta politiska och offentliga personer som enligt hans åsikt stöder det vita etablissemanget - en medlem av Högsta domstolen . Clarence Thomas , utrikesminister Condoleezza Rice och Colin Powell , framstående politiker och människorättsaktivist Ward Connerley: "Vem gjorde jobbet för att jävla Tom Clarence / Vem gled ut ur Colins mun / Vem visste att Condoleezza var en otäck råtta / Vem betalar Conolly för att vara en svart idol" [16] .
Baraka förklarade sin ståndpunkt på följande sätt: "Jag är fortfarande marxist , och jag tror att detta ger en viss form åt min konst i den meningen att jag försöker gå till botten med den sanna essensen av allt som händer runt omkring - allt som jag beskriv - händelser, omständigheter och fenomen som jag försöker lyfta fram. Jag vill veta varför allt händer precis som det händer, och varför saker och ting är precis som de är och inget annat” [17] . Dikten når sin kulmen i slutet och avslutas med upprepade ord som smälter samman till ett oartikulerat tjut ( som kan ses i videon ): "Vem och vem och VEM (+) vem vem ^ / Whoooooooo och Whooooooooooooooooooo!" [5] .
Maurice Lee , författare till boken The Aesthetics of LeRoi Jones / Amiri Baraka: The Rebel Poet, tillägnad studiet av Amiri Barakas verk, konstaterar att efter starten av diskussionerna om dikten är nästan alla representanter för massmedia radio , tidningar , tv-kanaler och talkshows diskuterade verket inte som poesi i sig, utan snarare som nyheter, fakta, dokumentärer [10] . Betraktandet av "Vem sprängde Amerika" exklusivt i samband med en politisk proklamation kommer också att vara kännetecknande för alla senare författare som ägnat mer eller mindre stora analyser åt verket - Ruppert, Campbell, Curtis, Rubin och Verhela, Hurley, Gomel , Layton och även Maurice själv [17] [18] [14] [5] [19] [10] [8] . Den noterade konservativa politiska kommentatorn och talkshowvärden Laura Ingram sa om dikten, "den är lite mer än en barnskriven, okunnig, antisemit, rasist, anti-amerikansk gnällig proppfull av konspirationsteorier" [20] . Ett antal av Barakas teser , som har varit de hårdast kritiserade och/eller diskuterade, kan delas in i tre stora tematiska grupper:
Vem visste att WTC skulle bombas
Vem sa till de 4 000 israeliska anställda i Twin Towers
att stanna hemma den dagen
Varför Sharon inte åkte till New York
Den välkände TV-presentatören Bill O'Reilly kallade Baraka "dum" och anklagade honom för rasism och antisemitism [6] . Den 27 september skickade representanter för Anti-Defamation League ( ADL ) ett brev till New Jerseys guvernör Jim McGreevy ; slutraderna lyder: ”Det kan mycket väl vara så att herr Baraka som poet kan säga vad han vill, hur smutsigt, oansvarigt eller bedrägligt det än är. Vi anser dock inte att namnen på New Jersey-invånarna eller deras representanter ska smutsas in med sådant gift . ADL anklagade Baraka för antisemitism för att ha främjat en av " konspirationsteorierna " enligt vilken Israel var inblandat i attackerna - grunden för ett sådant uttalande var linjerna i det arbete som presenterades till vänster. Poeten kritiserades hårt av den amerikanske människorättsaktivisten Abraham Foxman (som tidigare hade gjort ett uttalande om behovet av att avslöja myten om judisk inblandning i det som hände [24] ), och sa att poetens uttalanden helt enkelt är absurda [7] .
Förutom människorättsaktivister var den offentliga reaktionen på Barakas arbete också extremt negativ [3] . En massiv kampanj mot författaren inleddes, som snabbt spred sig från rikstäckande publikationer till studenttidningar. Den framstående politiska aktivisten Ward Connerleykallade poeten "en av Amerikas främsta hatare" [19] . Under en tv-intervju den 2 oktober fortsatte poeten, med hänvisning till ett stort antal internetartiklar i ämnet, att insistera på Israels inblandning i attackerna. En dag senare sa Baraka att han inte skulle göra några eftergifter och inte göra några justeringar av arbetet.
Guvernör McGreevy ber Baraka att avgå som poetpristagare i New Jersey, men när han vägrade visade det sig att lagen inte innehåller någon bestämmelse som tillåter myndigheterna att säga upp honom, och den enda utvägen var att avskaffa själva tjänsten [9] [6] .
Därefter kommer författaren upprepade gånger att betona att han uppriktigt tror att den israeliska regeringen var medveten om den förestående attacken, men dikten "innehåller inte ens en antydan till antisemitism, som alla som läser Who Bombed America från början till slut utan att dölja partiskhet kommer att behöva erkänna relationer” [25] . Poeten gjorde aldrig en enda redigering av diktens originaltext och fortsatte att läsa den stolt under offentliga tal [26] .
Vem dödade Malcolm X och bröderna Kennedy?
Vem dödade Martin Luther King , vem behövde det?
<...>
Vem dödade Huey Newton , Fred Hampton,
Medgar Evers , Mikey Smith, Walter Rodney
Försökte han inte förgifta Fidel.
Ge inte vietnameserna frihet
Utomstående kritiker noterade att ett av de dominerande teman i arbetet är involveringen av inte den israeliska, utan den amerikanska regeringen i attacken [27] . Författaren och journalisten Michael Ruppertuttryckte åsikten att "Vem sprängde Amerika" framstår som ett internationalistiskt verk riktat mot fascismen och alla dess härledda former [18] . Personligen hävdade Baraka att huvudtemat i arbetet är afroamerikanernas lidande av "inhemsk terrorism" i deras eget land [4] .
Trots omedelbarheten i poetens reaktion på det inträffade innehåller verket faktiskt inte ett uttryck för känslor angående de faktiska terrorattackerna som ägde rum. Verkets text hyllar inte och ägnar inte ens den minsta uppmärksamhet åt dem som överlevde denna tragedi, och uttrycker inte en gnutta patriotism . Vad Baraka erbjöd läsarna är ett estetiskt komplext stycke skrivet i vers libre , vars innehåll är extremt politiskt [5] . En kritiker av en av de litterära tidskrifterna reagerade på dikten så här:
"Who Bombed America" är inte en sorglig klagan över de cirka 3 000 som miste livet den dagen, det är inte heller en glädjefylld hyllning till den sårade amerikanska andan, och det är inte heller en uppmaning till omedelbar hämnd. Istället erbjuder dikten en övertygande kritik mot imperialismens fasor och fasorna hos dess närmaste följeslagare, rasismen , orättvisans yttersta vapnet.
— Piotr Gwiazda, samtida litteratur [5]Som svar på många kritik, frågade Baraka retoriskt: "Om det här är mitt hus och något stinker där, borde jag vara tyst bara för att jag bor där?" [28] Beträffande "antisemitism" sa poeten att dikten inte på något sätt är antisemitism, den är riktad mot kapitalism , patriarkat, vit hegemoni och sionism [8] . Den verkställande direktören för New Jersey-avdelningen av American Civil Liberties Union uttalade: "Vilka är representanterna för vår regering att bestämma vad vi vill höra eller inte?" [5] . Den politiska organisationen "New African's People Organization" försvarade också Baraka:
I USA har regeringen utbildat människor som Manuel Noriega i Panama , Saddam Hussein i Irak , Osama bin Ladin och talibanerna i Afghanistan för att döda och terrorisera civila... Amerikanska bomber dödade miljontals civila i Hiroshima och Nagasaki , Libyen , Vietnam och Sudan ... De, liksom vi, föll "offer för amerikanismen"... Och nu "vänder kycklingarna hem till hönsgården", som Malcolm X varnade oss [22] .
Poeten försökte utmana likvideringen av posten som poetpristagare, vilket gav honom en inkomst på 10 000 $ per år, i domstol och överklagade till tingsrätten; Baraka hävdade att McGreevys beslut bröt mot det första tillägget till den amerikanska konstitutionen , men domaren fann att guvernörens handlingar "i enlighet med lagen och inte dikterades av politiska överväganden." Beslutet fastställdes [29] .
Vissa moderna forskare har kallat "Who Bombed America" för det starkaste exemplet på " krigsmotståndspoesi " som dök upp i USA efter händelserna den 11 september [30] . Baserat på verk av Baraka, sattes en pjäs upp av den amerikanska moderna teatern "Theater for a New Generation" .
Dikten publicerades 2003 som en del av den lilla samlingen Somebody Blew Up America & Other Poems ; upplagan innehöll sju långa sorgliga dikter på liknande sätt skrivna i vers libre. Boken åtföljdes av en inledande essä av kritikern, poeten och professorn Kveim Daves vid University of South Carolina . och ett efterord av Amiri Baraki själv, som svar på många kritiker av samlingens titelverk. På grund av blandade recensioner i USA publicerades boken utanför [31] .
Daves kommenterade, "I dag i USA kan poesi fortfarande väcka passion och leda till politisk handling"; NYU professor Kamau Brathwaitenoterade: "Vem sprängde Amerika och andra dikter" är ett karakteristiskt exempel på den moderna radikala och revolutionära kulturella återuppbyggnaden av afroamerikaner " [32] . Dikten översattes till ryska av Ilya Kormiltsev och publicerades som en del av samlingen " Anthology of beatnik poetry " ( 2004 , Ultra.Kultura ).