| Arkhip Kuindzhi | |
| Månljus natt på Dnepr . 1880 | |
| Canvas , olja . 105×146 cm | |
| Ryska statens museum , Sankt Petersburg | |
| ( Inv. Zh-4191 ) | |
| Mediafiler på Wikimedia Commons |
Moonlit Night on the Dnepr är en landskapsmålning av den ryske konstnären Arkhip Kuindzhi (1842-1910), målad 1880. Förvaras i det statliga ryska museet i St. Petersburg ( inv. J-4191). Storlek - 105 × 146 cm [1] (enligt andra källor, 105 × 144 cm [2] [3] [4] ). Målningen föreställer en bred flod - Dnepr - på en sommarmånskensnatt [5] . Flodens grönaktiga band, i vilket månskenet reflekteras, korsar slätten, som vid horisonten smälter samman med den mörka himlen, täckt av rader av ljusa moln [6] . Denna duk anses vara Kuindzhis mest kända verk [7] och anses vara konstnärens största kreativa prestation [8] .
Under arbetet med målningen bjöd Kuindzhi in vänner och bekanta till sin ateljé. En av de första som såg den nya duken var författaren Ivan Turgenev [9] , vars entusiastiska berättelse hördes av storhertig Konstantin Konstantinovich [10] . Intresserad besökte storhertigen konstnären i sin ateljé (en post om denna händelse i hans dagbok är daterad 14 mars 1880). Trots det faktum att Kuindzhi fortfarande fortsatte att arbeta på duken, gillade Konstantin Konstantinovich den till en sådan grad att han omedelbart köpte den för det pris som konstnären nämnde - fem tusen rubel [10] [11] . Arbetet med duken avslutades i september 1880 [12] . I oktober-november samma år [13] ställdes "Moonlight Night on the Dnepr" ut i byggnaden av Society for the Encouragement of Artists , belägen på Bolshaya Morskaya Street i St. Petersburg, och detta var första gången i rysk konsts historia när en enda målning visades på utställningen [ 14] . Utställningen väckte stort intresse: för att se målningen fick publiken stå i kö länge [15] .
Ägaren till målningen, storhertig Konstantin Konstantinovich, blev så fäst vid den att han i slutet av utställningen tog den med sig på en lång sjöresa, som han gjorde 1880-1882 på fregatten hertigen av Edinburgh [ 16] . Medan fregatten befann sig i Frankrike , ställdes målningen ut i tio dagar på Sedelmeyer galleriet i Paris , och fick kritik. Under resan skadades duken allvarligt: i synnerhet berodde detta på det faktum att man använde färger som innehöll bitumen när man skapade den, som mörknade under påverkan av starkt ljus och havsluft [17] . Därefter förvarades målningen "Moonlight Night on the Dnepr" i storhertig Konstantin Konstantinovichs samling i Marmorpalatset [18] . Efter revolutionen , som en del av denna samling, flyttade den till den ryska akademin för materiell kulturs historia och överfördes 1928 till det statliga ryska museet [19] [20] .
Konstnären Ivan Kramskoy skrev att när han såg Kuindzhievs "Natt på Dnepr" upplevde han "nöje på natten, fantastiskt ljus och luft" [21] . Enligt konstkritikern Faina Maltseva , bland alla konstnärens verk, var det detta landskap som "förtjänt gav Kuindzhi fullständig triumf" - han hade aldrig uppnått "sådan poetisk integritet i att skildra landskapet, en sådan konsistens i underordningen av alla dess element” [22] .
Målningen "Moonlight Night on the Dnepr" skapades 1880, kort efter Arkhip Kuindzhis brytning med Association of Travelling Art Exhibitions (TPKhV), anledningen till detta var en anonym artikel som innehöll skarp kritik av Kuindzhis landskap - som det visade sig senare , denna artikel skrevs av en från grundarna av organisationen för ambulerande konstnärer Mikhail Klodt [23] . Kuindzhi deltog i utställningarna av Society for Contemporary Art Exhibitions 1874-1879; den sista utställningen med hans deltagande var den 7:e, som hölls 1879, där han presenterade den vida kända målningen " Björklunden " [24] . Vid den åttonde utställningen av Wanderers, som öppnade i St. Petersburg i mars 1880 och flyttade till Moskva i maj [25] , presenterades inte Kuindzhis verk. Frånvaron av hans verk noterades av allmänheten. Framför allt rapporterade samlaren och filantropen Pavel Tretyakov , i ett brev till konstnären Ivan Kramskoy , att även de som tidigare hade fördömt Kuindzhis verk sörjde över detta [26] .
Medan han arbetade på målningen "Moonlight Night on the Dnepr", bjöd Kuindzhi in vänner och bekanta till sin workshop (som ligger på Maly Prospekt Vasilevsky Island ) för att testa styrkan i dukens inflytande på dem. Redan innan arbetet var färdigt besöktes verkstaden av så kända personer som författaren Ivan Turgenev , poeten Yakov Polonsky , kemisten Dmitrij Mendeleev , konstnärerna Ivan Kramskoy och Pavel Chistyakov [27] . Turgenev, som kom till Ryssland från Frankrike och bodde där i fem månader under första hälften av 1880, var en av de första som såg Kuindzhis nya målning, och enligt Yakov Polonsky "kom [från honom] förtjust" [9] . Polonsky själv, som undrade om detta var en bild eller verklighet, skrev: "I en gyllene ram eller genom ett öppet fönster såg vi denna månad, dessa moln, detta mörka avstånd, dessa" darrande ljus från sorgliga byar "och dessa ljusspel, denna silvriga reflektionsmånad i Dnepr:s strålar, omslutande avståndet, denna poetiska, stilla, majestätiska natt” [28] [5] .
Turgenevs entusiastiska berättelse om den nya målningen som Kuindzhi arbetade på hördes av storfursten Konstantin Konstantinovich våren 1880 [10] - detta hände på kvällen hos grevinnan Anna Komarovskaya , storhertiginnan Alexandra Iosifovnas hederspiga [ 29] . Trots sin ungdom (vid den tiden var han i sitt 22:a år) hade Konstantin Konstantinovich redan lyckats delta i det rysk-turkiska kriget vid den tiden , få rang som löjtnant för flottan och titeln adjutantflygel . som S: t Georgsorden av 4:e graden [ 30] [31] . Enligt hans dagbok, "talade Turgenev om den sista, ännu inte helt färdiga, bilden av Kuindzhi; han beskrev det så konstnärligt att jag verkligen ville jämföra historien med originalet själv” [10] .
Intresserad bestämde sig Konstantin Konstantinovich för att besöka Kuindzhi i sin verkstad - det var känt att konstnären öppnade dörrarna för besökare varje söndag i två timmar. Dessförinnan var Kuindzhi inte bekant med Konstantin Konstantinovich och kände inte igen storhertigen, som var i form av en sjöofficer. Ändå bjöd konstnären artigt in besökaren till ateljén och visade honom sin målning. Konstantin Konstantinovich beskrev i sin dagbok (anteckning daterad 14 mars 1880) sina intryck och känslor på följande sätt: ”Jag frös på min plats. Jag såg framför mig bilden av en bred flod; en hel månad lyser upp den för en lång sträcka, tre mil . Jag upplevde en sådan känsla när jag gick ut till en förhöjd kulle, varifrån en majestätisk flod, upplyst av månen, syns. Det tar andan ur dig, du kan inte slita dig från den bländande, magiska bilden, själen längtar” [10] [32] . På Konstantin Konstantinovichs fråga om priset svarade konstnären, som fortfarande trodde att han var framför en vanlig sjöofficer: "Varför behöver du det? När allt kommer omkring, köp inte det ändå: det är dyrt. ” När besökaren upprepade sin fråga nämnde konstnären ett mycket högt, fantastiskt pris för dessa tider - fem tusen rubel - och blev förvånad över att höra som svar: "Bra. Jag lämnar bakom mig." Först efter sjöofficerens avgång fick Kuindzhi veta att storhertigen hade besökt honom [11] . Konstantin Konstantinovich skrev själv i sin dagbok: ”Jag sa till Kuindzhi att jag köpte hans underbara verk; Jag älskade den här bilden djupt och kunde ha offrat mycket för den. Hela dagen senare, när jag slöt ögonen, såg jag den här bilden” [10] [32] .
Det är känt att entreprenören och samlaren Kozma Soldatenkov frågade priset för målningen Månbelyst natt på Dnepr . I ett brev till konstnären Pavel Chistyakov daterat den 1 maj 1880 (uppenbarligen utan att veta att duken redan hade sålts) bad han honom att uttrycka en uppriktig åsikt, "är det färdiga landskapet i Kuindzhi värt detta pris - fem tusen rubel och köpa det eller är det bättre att be honom skriva en upprepning av bankerna i Dnepr. Soldatenkov själv trodde att "det är bättre att köpa det som konstnären har färdiggjort än att beställa, eftersom en kopia, om den kommer ut misslyckad, måste du fortfarande ta den" [33] [34] . I ett svarsbrev gav Chistyakov inget direkt svar på frågan om att köpa tavlan (möjligen med vetskap om att den redan hade sålts), men samtidigt informerade han Soldatenkov om avsikten hos samlaren Dmitrij Botkin att köpa författarens kopia av Kuindzhis målning för fem tusen rubel [33] [35] . Enligt konstnären Igor Grabar , senare i samlingen av Botkin fanns det verkligen en målning av Kuindzhi "Natt på Dnepr" [36] .
Det har föreslagits att målningen "Moonlight Night on the Dnepr" ursprungligen skapades på order av Pavel Tretyakov, och sedan, eftersom Tretyakov var borta och Kuindzhi behövde pengar, sålde han den till en annan köpare. Konsthistorikern Vladimir Andreev förklarar i detalj vad som enligt hans åsikt är felet i en sådan spekulation. Först och främst, ur etisk synvinkel, är det svårt att tro att en målning som redan lovats till en så berömd samlare som Tretyakov inte kunde säljas till honom. Av samtalet mellan Kuindzhi och storhertig Konstantin Konstantinovich följer att tavlan lades ut till försäljning, det vill säga att den inte målades på beställning. Dessutom finns det inte ett ord om en möjlig överenskommelse mellan konstnären och samlaren vare sig i monografin tillägnad Pavel Tretyakov av Alexandra Botkina , eller i den detaljerade korrespondensen mellan Pavel Tretyakov och Ivan Kramskoy , där andra målningar av Kuindzhi diskuteras . Kanske kan förvirringen uppstå på grund av att Kramskoy själv (som vid den tiden behövde pengar) hade en målning " Moonlight Night " daterad samma år, som han sålde till en annan Tretyakov, Sergei Mikhailovich [33] .
Målningen "Moonlight Night on the Dnepr", som redan förvärvats av storhertigen, låg kvar i Kuindzhis verkstad - konstnären avslutade arbetet med den och förberedde den för utställningen, som skulle hållas hösten 1880. Under denna tid besökte Konstantin Konstantinovich med jämna mellanrum konstnärens studio för att beundra hans mästerverk [33] . Efter att äntligen ha avslutat arbetet med målningen, registrerade Kuindzhi på duken inte bara året utan också det exakta datumet för denna händelse - 5 september 1880 [12] .
I oktober-november 1880 [13] hölls en ovanlig utställning i byggnaden av Society for the Encouragement of Artists (husnummer 38 på Bolshaya Morskaya Street i St. Petersburg ) - det var första gången i den ryska konstens historia när en enda målning visades på utställningen [14] . Enligt konstkritikern Dmitrij Sarabyanov , "i sig var detta ett aldrig tidigare skådat faktum, för i allmänhet praktiserades personliga utställningar sällan vid den tiden, för att inte tala om utställningen av en målning" [37] . Målningen "Månskensnatt på Dnepr" ställdes ut i ett halvmörkt rum, vars fönster var draperade [14] . Enligt vissa rapporter bestämde sig konstnären för att täcka fönstren på grund av reflektionerna från den röda väggen på andra sidan gatan [27] [33] . Samtidigt belystes bilden av en ljusstråle från en lampa riktad mot den. Enligt konstkritikern Vitaly Manin , "använde Kuindzhi egenskapen av varma färger för att antändas från lampans ljus, och kalla för att absorberas av det" [38] . Dessutom reflekterades den infallande ljusstrålen starkare från de delar av duken där färglagret applicerades i relief (hydornas fönster, såväl som månen och månbanan på vattnet). ljusa områden. Under inverkan av elektriskt ljus gav denna egenskap effekten av ytterligare ljusning och ledde också till uppkomsten av en lysande glans. Konstkritikern Olga Atroshchenko noterade att "en liknande roll spelades av topparna på en månbelyst bana skrapad med en torr borste på vattnet", så att "olika grader av ljusreflektion på dess upphöjda delar och i fördjupningarna multiplicerade effekten av ljus flimmer och skapade samtidigt en illusion av fluktuationer i vattenytan.” Enligt henne absorberade "mörka områden på himlen och jorden märkbart det artificiella ljuset, vilket förstärkte tonens djup och bidrog till effekten av målningens sammetslena yta" [39] .
För att se duken ställde folk upp sig, många besökte utställningen mer än en gång. Besökare lockades av den ovanliga realismen i ljuset i målningen, många spekulerade om de ovanliga färgerna som konstnären använde, och några tittade till och med bakom målningen och försökte ta reda på om den var skriven på glas och om det fanns någon ljuskälla på baksidan [40] . En av åskådarna föreslog: ”Det är intressant att ta en ordentlig titt genom ett förstoringsglas: vilka färger detta ljus är gjort av; Det verkar som att det inte finns några sådana färger. Det är bara någon form av djävulskap" [15] . Konstnären Ilya Repin mindes vad som hände på Bolshaya Morskaya Street under utställningen: "... en kontinuerlig massa vagnar översvämmade hela gatan; Allmänheten stod i en lång svans både på trappan och väntade på inträde och från gatan, på båda sidor om trottoaren; hela massorna väntade tålmodigt och länge, strikt iakttaga ordningen för att närma sig den omhuldade dörren, där de endast tilläts i serier, eftersom publiken kunde kvävas och kvävas av täthet och brist på luft” [41] [15] . Kramskoy skrev till Repin: "Vilken storm av entusiasm väckte Kuindzhi! Du har säkert redan hört. En sådan fin kille - en charm" [42] .
I slutet av 1880, efter att utställningen avslutats, åkte storhertig Konstantin Konstantinovich på en havsresa på fregatten hertigen av Edinburgh och tog med sig målningen Månbelyst natt på Dnepr [16] . Storhertigens beslut var inte spontant: den 31 oktober skrev han i sin dagbok: "Klockan 3 gick jag ... till staden ... till Konstnärernas uppmuntran, där min målning av Kuindzhi "Natt på Dnepr" är utställd, jag vill ta den med mig till havet " [43] . Sonen till Konstantin Konstantinovich, prinsen av det kejserliga blodet Gabriel Konstantinovich , noterade i sina memoarer att Kuindzhi var kategoriskt emot att hitta målningen på skeppet, av rädsla för dess säkerhet under förhållanden med hög luftfuktighet och havsvattenavdunstning, vilket kan ha en negativ effekt på färgen på färger. Gavriil Konstantinovich skrev: "Efter att ha lärt sig om detta, skulle Kuindzhi inleda en process, och trodde att hans berömda målning i simning skulle försämras. Men pappan tog ändå bilden, och det blev ingen rättegång” [16] .
Inte bara dess författare var orolig för den skadliga effekten av sjöresor på bildens tillstånd. I synnerhet, efter att ha träffat Konstantin Konstantinovich i Frankrike i december 1880, övertygade Ivan Turgenev honom att ta med sig målningen från Cherbourg , där fregatten låg vid den tiden, till Paris [16] . I ett brev till Yakov Polonsky daterat den 10 (22) december 1880 skrev Turgenev: "En bild av Kuindzhi kom hit för några dagar - och vi ska försöka visa den för fransmännen" [44] . Författaren lyckades ordna en utställning av målningen på Zedelmeyer Gallery , där den ställdes ut i tio dagar. Turgenjev hoppades också kunna övertala storhertigen att lämna duken under hela sin resa, men fick avslag. I ett brev till Dmitrij Grigorovich skrev Turgenev: "Om målningen hade stannat kvar i Paris, skulle den ha kommit till utställningen, och det skulle ha varit mycket åska, och Kuindzhi skulle ha fått en medalj. Och vem kunde ha förväntat sig att en så stor sak skulle dras med sig på en sjöresa” [16] . Med "Utställning" menades Parissalongen 1881, som öppnade i maj i Palais des Industries på Champs Elysees [44] .
Utan att lyssna till Turgenevs övertalning fortsatte storhertig Konstantin Konstantinovich, tillsammans med målningen, sin resa på fregatten hertigen av Edinburgh, som, efter att ha lämnat Cherbourg, gick in i Medelhavet . Under det följande året reste fregatten till Alger , Italien och Grekland , och stannade även i Malta , Trieste och Alexandria [45] . I maj 1881 gjorde Konstantin Konstantinovich, tillsammans med sina kusiner som gick med honom - storhertigarna Sergei Alexandrovich och Pavel Alexandrovich - en pilgrimsfärd till det heliga landet , där de åtföljdes av chefen för den ryska kyrkliga missionen, Archimandrite Antonin . När "hertigen av Edinburgh" förberedde sig för att segla från Jaffa gick arkimandriten på fregattens däck för att ta farväl av storhertigarna och fick tillfälle att se målningen "Natt på Dnepr". I sin dagbok (en anteckning daterad den 31 maj 1881) beskrev han denna episod på följande sätt: "Jag överlämnar saker och beundrar den magnifika målningen av Södra natten av konstnären Kuindzhi, som tillhör storhertig Konstantin Konstantinovich ... ” [46] . I augusti samma år besökte Konstantin Konstantinovich Athos , och i början av 1882, medan han var i Egypten , blev han allvarligt sjuk i lunginflammation och behandlades först på Sicilien och sedan hos sin syster Olga Konstantinovna i Aten [47] . Efter att ha mottagit nyheten att kejsar Alexander III beviljade hans begäran om avskedande från sjötjänsten, återvände Konstantin Konstantinovich i mitten av 1882 till Ryssland [48] .
Farhågor bekräftades: under resan skadades duken allvarligt. Enligt Kuindzhi själv, efter att ha återvänt från resan, skadades målningen på många ställen, repor uppstod på den. Konstantin Konstantinovich bad Kuindzhi att återställa duken, och konstnären tog upp detta arbete. Det gick dock inte att helt återställa bilden. Till stor del berodde detta på att man vid skapandet av duken använde färger som innehöll bitumen , som mörknade under påverkan av starkt ljus och havsluft [17] .
1882 arrangerade Kuindzhi en annan separatutställning, som visade tre målningar: författarens version, en upprepning av duken "Natt på Dnepr" (kanske den som nu förvaras i Statens Tretyakovgalleri ), den andra versionen av målningen " Björklund ", samt nytt arbete " Dnepr på morgonen " (nu i det statliga Tretjakovgalleriet ) [49] [22] . Utställningen hölls i Solodovnikovs hus på Kuznetsky Most [50] [51] [52] . Den här gången visades alla bilder i dagsljus [53] . Denna utställning visade sig vara den sista i Kuindzhis kreativa verksamhet: till slutet av sitt liv fortsatte han att skapa nya verk, men visade dem inte för allmänheten [22] .
Kritikern och publicisten Mikhail Nevedomsky , författaren till en biografi om konstnären publicerad 1913, skrev att målningen "Natt på Dnepr" efter Moskva-utställningen 1882 också ställdes ut i St. Petersburg, och noterade också att "senare, efter att ha fått två beställningar för upprepningar (5 tusen rubel för varje), arbetade Kuindzhi med dem under lång tid, men gav dem aldrig till kunder: båda upprepningarna fanns kvar i hans studio och, tillsammans med resten av hans sista verk, testamenterade till honom i sällskapet av hans namn . Dessutom rapporterade Nevedomsky att under personlig ledning av Kuindzhi, "Moonlight Night on the Dnepr" reproducerades i en oleografi , "som såldes i ett stort antal exemplar" [54] .
Efter att ha återvänt från en sjöresa förvarades målningen "Moonlight Night on the Dnepr" i storhertig Konstantin Konstantinovichs samling i Marmorpalatset . Först var det i "Royal Room" på andra våningen, och sedan flyttade storhertigen det till sitt kontor - "Walnut Living Room". År 1915, efter Konstantin Konstantinovichs död, övergick Marmorpalatset till hans söner, "med försörjning för livstidsbruk till den avlidnes änka " [18] . Efter revolutionen, som en del av samlingen av marmorpalatset, överfördes målningen till den ryska akademin för materiell kulturs historia (RAIMK; sedan 1926 - State Academy of the History of Material Culture , GAIMK), och 1928 det överfördes till det statliga ryska museet [19] [20] . Målningen "Moonlight Night on the Dnepr" är utställd i hall nr 35 i Mikhailovsky-palatset , där det också finns målningar " Natt ", "Oaks" och andra verk av Arkhip Kuindzhi [55] .
Målningen föreställer en sommarnatt. Den breda floden - Dnepr - flyter lugnt bland bankerna, som är mjuka i relief. Det mörka himlavalvet, utspritt över jordens yta, skapar intrycket av oändlighet [5] . Flodens grönaktiga band korsar slätten, som vid horisonten smälter samman med den mörka himlen, täckt av rader av ljusa moln. I gapet som bildas mellan molnen lyser fullmånen , vars ljus reflekteras på vattenytan [6] . Tack vare månskenet är låga hyddor med blinkande fönster, stigar som leder till floden, såväl som silhuetten av en väderkvarn [5] synliga på den närmaste stranden av floden . Horisontlinjen är kraftigt sänkt, vilket gör att himlen upptar ett större område av bilden [49] [37] . Landskapets kompositionskonstruktion är gjord med stor enkelhet och koncis [5] .
En viktig roll i utförandet av konstnärens avsikt spelas av färg . Kuindzhi använder huvudsakligen två färger - svart och fosforgrön. Trots en sådan lakonism av färger ger färgningen av bilden inte intrycket av att vara monoton eller tråkig. I den svarta färgen som användes när man skrev himlen och slätten är det nästan omöjligt att hitta samma nyanser; på samma sätt har den gröna som används för att överföra månsken inte heller dem. När man avbildar en slätt som sträcker sig på den bortre stranden, när man rör sig bort från floden, blir den svarta färgen djupare och djupare och smälter nästan samman vid själva horisonten med natthimlens ton. Liknande övergångar tillämpas när man använder grönt, vilket ändrar reflektionerna av månskenet [22] .
På jakt efter spektakulära färgkombinationer experimenterade Kuindzhi modigt med färgglada pigment . I synnerhet använde han färger som innehöll bitumen (eller, som de också kallades, "asfaltfärger"), som, som det visade sig senare, sönderdelas och mörknar när de utsätts för ljus och luft. När det gäller månbelyst natt på Dnepr hade konstnären Ivan Kramskoy sådana föraningar , som uttryckte sin oro i ett brev till förläggaren Alexei Suvorin daterat den 15 november 1880: "Följande tanke upptar mig: är kombinationen av färger som konstnären upptäckte hållbara ? Kanske har Kuindzhi kombinerat <...> sådana färger som är i naturlig motsättning till varandra och efter en viss tid kommer de antingen att slockna eller förändras och sönderfalla till den grad att ättlingar kommer att rycka på axlarna i förvirring: vad gjorde godmodig åskådare njuter av? [56]
Intrycket av rumslighet förstärks av kombinationen av kalla silvergröna och varmare mörkbruna toner. För att skapa en illusion av djup, utnyttjade Kuindzhi det faktum att varmare toner verkar närmare betraktarens öga, medan kallare toner verkar längre bort från det. För att skapa en känsla av vibration och mystiskt skimmer använde konstnären mycket små, nästan streckade mörka streck och applicerade dem på de silverfärgade tonerna av månskenet på himlen och dess reflektion på flodens yta. Även de bakgrundsfärgzoner som vid första anblicken verkar "platta" är faktiskt glasering överlagrade i flera lager , vilket bidrar till att "fördjupa" rymden. Förgrunden, som inte kräver skapandet av en illusion av rymd, är skissad av konstnären, undviker glasering, applicerar bara ett tunt lager färg och på vissa ställen lämnar undermålningen omålad. Precis som i " Birch Grove ", i "Moonlight Night on the Dnepr" är bildens utrymme "organiserat av en ström av ljus som strömmar in i bildens djup." En sådan konstruktion var karakteristisk för romantiken , och den kunde ses som ett avsteg från klassicismens och realismens principer [57] . Enligt konstkritikern Vitaly Manin , "översatte Kuindzhi praktiskt taget, så att säga, romantikernas teoretiska bedömningar om rymden" [58] .
Duken "Moonlight Night on the Dnepr" upprepades och varierades upprepade gånger av Arkhip Kuindzhi. En fullskalig upprepning av målningen, kallad "Natt på Dnepr", lagras i Statens Tretjakovgalleri (olja på duk, 104 × 143 cm , 1882, inv. 15129). Från tidpunkten för skapandet till Kuindzhis död förvarades denna duk i hans verkstad. Sedan, enligt konstnärens vilja, blev det sällskapet uppkallat efter A. I. Kuindzhis egendom . Duken ställdes ut på Kuindzhis postuma utställningar, som hölls 1913 i St. Petersburg och 1914 i Moskva [59] . Sedan 1917 har den funnits i huset med Atlanteans på Solyanka , i samlingen av A. N. Lyapunov och E. V. Lyapunova , föräldrar till den berömda matematikern A. A. Lyapunov [59] [60] (enligt överlevande dokument förvärvade A. N. Lyapunov landskapet från Kuindzhi Society den 20 november 1917 [59] ). 1930 köptes målningen av Tretyakov Gallery från E. V. Lyapunova . Tidigare ansågs denna bild vara en "oavslutad upprepning". Katalogen som publicerades 2001 noterar att "den nuvarande idén om graden av färdigställande av arbetet och skillnaderna i målningarna tillåter oss att betrakta verket från samlingen av State Tretyakov Gallery som en upprepningsvariant" [61] .
Andra upprepningar av duken förvaras i Simferopol Art Museum ("Natt på Dnepr", duk, olja, 111 × 147 cm , 1882), Astrakhan Art Gallery uppkallat efter P. M. Dogadin ("Natt på Dnepr", duk, olja, 110 × 146 cm , 1882 [62] , kom från Gutjkovs samling [63] ) och Vitrysslands nationella konstmuseum ("Natt över Dnepr", 1880-talet) [61] . Kievs konstgalleri (fram till 2017 - Kievs museum för rysk konst) har en vertikalt orienterad version kallad "Natt på Don" (olja på duk, 165 × 115 cm , 1882, inv. J-191) [61] [3 ] [62] [64] [65] - han kom dit från samlingen av en offentlig person och samlare Fjodor Tereshchenko . Tereshchenko tittade noga på den här bilden när hon fortfarande var i Kuindzhis verkstad; Jag tvivlade ett tag, men fick det ändå efter diskussion med Kramskoy [66] .
Statens Tretjakovgalleri har också en odaterad reducerad version av målningen "Natt på Dnepr" (olja på trä, 19,5 × 24 cm , inv. J-105, inköpt 1960 från Moskva-samlaren G. P. Belyakov ) [67] , och i det statliga ryska museet - en annan version under samma namn (papper på duk, olja, 40 × 54 cm , 1890-tal, inv. J-1522, mottagen 1930 från Sällskapet uppkallat efter A. I. Kuindzhi ) [68] . Enligt vissa rapporter förvaras en av författarens versioner i konstsamlingen på Uralvagonzavod- museet i Nizhny Tagil [69] .
Konstkritikern Faina Maltseva skrev att "vi känner inte till skisserna och skisserna som skrivits för den här bilden, men de kunde inte ha varit det alls" [22] . Samtidigt är minst en odaterad studie kallad "Natt på Dnepr" känd, som förvaras i Sevastopols konstmuseum uppkallat efter M. P. Kroshitsky (papper på plywood, olja, 22 × 33 cm , inv. J-458, förvärvades 1952 nära Makarov, Simferopol ) [70] .
Konstnären Ivan Kramskoy , i ett brev till journalisten och utgivaren Alexei Suvorin daterat den 15 november 1880, talade i detalj om det intryck som Kuindzhis målning gjorde på honom och skrev att "hans" Natt på Dnepr är full av verklig ljus och luft, hans flod gör sin egen ström och himlen är verkligen bottenlös och djup." Enligt Kramskoy, när han först träffade duken, "kunde han inte bli av med fysiologisk irritation i ögat, som från verkligt ljus", och denna känsla uppstod i honom varje gång han såg bilden igen, vilket samtidigt gav "nöje vid natt, fantastiskt ljus och luft" [21] . Suvorin själv uppskattade också mycket Kuindzhis målning. Han skrev att "Natt på Dnepr" inte bara är en målningsrörelse framåt, utan ett enormt språng. Han noterade "kraften av färger som aldrig har setts någon annanstans" och det magiska intrycket att detta inte är en bild, utan naturen själv i miniatyr, överförd av konstnären till duken. Enligt Suvorin ser allt i detta verk ut som i verkligheten: den riktiga månen, som verkligen lyser, och den riktiga floden, som lyser och glittrar; så att betraktaren, när han kikar in i dessa krusningar, nästan gissar åt vilket håll Dnepr bär sina vatten; "Skuggor, penumbra, ljus, luft, en knappt märkbar ånga - allt detta förmedlas på ett sådant sätt att man undrar hur färger skulle kunna förmedla det" [72] .
Naturvetaren Dmitry Mendeleev uttryckte sina tankar om målningen "Moonlit Night on the Dnepr" i artikeln "Framför målningen av A. I. Kuindzhi ", publicerad i numret av St. Petersburg tidningen " Golos " daterad 13 november 1880 . Kuindzhis målning intresserade Mendeleev även när han först såg den i konstnärens ateljé, men han bestämde sig för att skriva om den först efter att han blivit tillfrågad om den "från olika håll" [73] . Enligt Mendeleev, före "Dneprnatten" "kommer drömmaren att glömmas, konstnären kommer ofrivilligt att ha sin egen nya idé om konst, poeten kommer att tala på vers, nya koncept kommer att födas i tänkaren - hon kommer att ge sin egen till alla" [74] . I en artikel som ägnades åt Kuindzhis målning diskuterade Mendeleev också den mer allmänna frågan om förhållandet mellan framsteg inom landskapsmåleriet och framsteg inom naturvetenskapen [75] .
Ändå fanns bland de många entusiastiska åsikterna i den tidens press också kritiska recensioner. Till exempel filosofen, publicisten och kritikern Nikolai Strakhov , som hyllar Kuindzhis skicklighet och kallar hans bild ett sant mirakel, både när det gäller ljusets styrka och när det gäller "gripas med fantastisk trohet nyanser av himlen, mellan månen och horisonten", trodde att "ljus månen är för naturligt, för iögonfallande av sin naturlighet, och detta förstör bildens harmoni. Strakhov noterade att, trots det starka ljuset som utgår från månen och lyser upp molnen och flodens yta, "fortfarande, i detta avseende, i förhållande till belysning, hade bilden naturligtvis inte tid att helt fejka verkligheten. " Enligt hans mening var det just med detta som den illusion som uppstod i publiken hängde ihop att det här inte var en riktig oljemålning på duk, utan ”målad på glas och upplyst bakifrån” [76] .
Trots att målningen "Moonlight Night on the Dnepr" ställdes ut i Paris i bara tio dagar, lyckades den locka franska kritikers uppmärksamhet. I synnerhet i en recension som publicerades i slutet av 1880 i tidningen " La République française ", skrev Philippe Burti att den huvudsakliga effekten av Kuindzhis målning är "i överföringen av en verkligt underbar, blek och gnistrande ljus på vattenytan, krossat och upprört av strömmen." Kritikern noterade att, trots det märkliga intrycket som betraktaren har vid första anblicken av bilden, "lite i taget erövrar konstnärens vilja dig och tar dig till det område som avbildas av honom." Enligt Byurti, "en fallande gradering av ljus, som tydligt bara träffar väggarna i hyddor som ligger längs kustens sluttningar; silhuetter av hög kardborre; tystnaden som råder över den vidsträckta vidden, strängheten i det kala, trädlösa landskapet - allt skapar en melankolisk och majestätisk stämning, extremt väl uttryckt" [77] [78] .
Konstkritikern Vladislav Zimenko diskuterade effekten av målningen "Moonlight Night on the Dnepr" på publiken och kallade den "fullständigt övernaturlig" [79] . Han skrev att Kuindzhi i detta verk jämförde "naturens stora element: jord och himmel, ljus och skugga i en sådan enda konsonans, som han ännu inte hade hittat tidigare." Enligt Zimenko kan sättet Kuindzhi skildrar naturen, som agerar "i den fantastiska prakten av hennes nattklänning", bara jämföras med orden från Nikolai Gogol : "Dnepr är underbar i lugnt väder, när den fritt och smidigt rusar genom skogar och berg fulla av dess vatten ... " [6] .
Konstkritikern Faina Maltseva noterade att i målningen "Moonlight Night on the Dnepr" kan Kuindzhis framgång anses inte bara "mästerligt förmedla effekten av månsken", utan också målningen av den övre delen av landskapet, som sanningsenligt återskapar bilden av natthimlen täckt av lätta cirrusmoln . Enligt Maltseva, bland alla Kuindzhis målningar av en liknande kreativ riktning, var det detta landskap som "förtjänt gav Kuindzhi fullständig triumf" - han hade aldrig uppnått "sådan poetisk integritet i att skildra landskapet, en sådan konsekvens i underordningen av alla dess element" [22] .
Konstkritikern Vitaly Manin diskuterade framgången och populariteten som åtföljde målningen "Moonlight Night on the Dnepr" och jämförde Kuindzhis och hans tyska föregångare Caspar David Friedrichs verk, i vars verk "människor tynar bort, fascinerade av kontemplationen av naturens magiska ansikte". ." Enligt Manin, trots den skenbara likheten i tolkningen av universum i målningarna av Kuindzhi och Friedrich, är denna likhet rent yttre: till skillnad från Friedrichs verk finns det inget magiskt i Kuindzhievs Månskensnatt på Dnepr [80] . Enligt Manin, "Kuindzhis himmelska rum upplever jordisk gravitation", och "förtrollningens magi hänvisar inte till himlens mystiska krafter, utan till den storslagna verkliga världen, framför vilken en person upplever överraskning och förtjusning" [81] .
Den brittisk-amerikanske slavisten och konsthistorikern John Ellis Boult menade att Arkhip Kuindzhi kunde betraktas som den mest framstående representanten för den ryska skolan för luminism [83] [84] och hans målning Moonlit Night on Dnepr som ett mästerverk bland målningar baserade på ljuseffekter.. Enligt Boult, i "Moonlight Night on the Dnepr" övergav Kuindzhi inte de grundläggande stilistiska principerna för " Birch Grove " som skrevs ett år tidigare (som att fokusera på mitten av duken och en snabb förändring av toner), utan på genomförde samtidigt en radikal förändring i konstruktionen av målningens rum, som skildrar utsikten fågelperspektiv. Senare använde han en liknande konstruktion i ett antal andra dukar [85] .
Konstkritikern Irina Shuvalova kallade Månskensnatten vid Dnepr den mest kända målningen av Kuindzhi [7] , konstnärens största kreativa prestation [8] och, trots de blekta färgerna, "en av utsmyckningarna av det ryska museets utställning". Enligt henne uppnådde konstnären i denna duk "en illusorisk, sann och fantastisk ljuseffekt", som ett resultat av vilket han lyckades skapa intrycket av månskenets verklighet, både på himlen med molnryggar och på den lätt pendlande ytan av en lugnt strömmande flod. Shuvalova noterade noggrannheten hos de figurativa medel som hittats av konstnären: "dekorativa färgfläckar, deras kontraster, modulering av ljus, rumslig utveckling av kompositionen " [12] .
| Verk av Arkhip Kuindzhi | |
|---|---|
| |