Menippea är en sorts seriöst-komisk genre. Termen användes av M. M. Bakhtin i "Problems of Dostoevsky's Poetics" för att generalisera den antika genren " Menippe satir " (ordet i sig användes redan i antikens Rom av Varro på 1:a århundradet f.Kr. [1] ). Men ofta identifieras dessa begrepp (t.ex. är titeln på Varros bok på latin Saturae menippeae vanligtvis översatt med "menippiska satirer", men ibland "menippea" [2] ).
Runt begreppet menippea finns det en ständig kontrovers bland litteraturkritiker och filologer . I synnerhet kritiserades termen av M. L. Gasparov och klassificerade menippea som en "storskalig historisk och litterär fantasi" [3] .
Enligt M. M. Bakhtin täcker menippean, i motsats till den menippiska satiren, de litterära fenomenen från olika epoker: dessa är renässansens noveller, medeltida satirer och filosofiska berättelser. Det finns drag av menippea i gamla ryska bufflar, raesh-verser och satirer från 1600- och 1700 - talen . M. M. Bakhtin, som jämförde menippisk satir med sokratisk dialog, härledde 14 drag av den senare [4] .
Scener med skandaler, excentrisk beteende, olämpliga tal och uppträdanden, det vill säga alla typer av kränkningar av det allmänt accepterade och vanliga händelseförloppet, etablerade normer för beteende och etikett, inklusive tal, är mycket karakteristiska för menippea. Dessa skandaler skiljer sig kraftigt i sin konstnärliga struktur från episka händelser och tragiska katastrofer. De skiljer sig också avsevärt från komedibråk och avslöjanden. Man kan säga att nya konstnärliga kategorier av skandalösa och excentriska dyker upp i menippea, helt främmande för de klassiska episka och dramatiska genrerna. [fyra]
Man bör ta hänsyn till att den "menippiska satiren" från början är ett individuellt verk av Varro, och inte en genre. Samtidigt, i gamla tider, var det ingen som kallade "menippe satire" några andra verk förrän den berömda broschyren från slutet av 1500-talet "Satyre Ménipée de la vertu de Catholicon d'Espagne et de la tenue des Estates de Paris". I. Casaubon i början av 1600-talet. generaliserade liknande litterära verk i grekisk och romersk litteratur och lyfte fram menippisk satir som en genre, så att Bakhtin inte var uppfinnaren av idén [5] . Bakhtin gick dock längre: han förkastade principen om sekventiell utveckling av kulturer, nationella kronologier och jämförande analys av nationella europeiska litteraturer, och förklarade mennipea som en sorts "axel" genom tider och europeiska kulturer [6] .
Bakhtin delar med sig av kunskapen om saker, som för honom är monologisk och tidlös, och kunskapen om personligheten, som han förstår dialogiskt och historiskt. Den första tenderar till noggrannhet, den andra - till djupet av beskrivningen. På det hela taget försöker Bakhtin "befria" humaniora inte bara från kravet på överensstämmelse med naturvetenskaperna, utan förkastar också psykologin, som ur hans synvinkel "styckar" innebörden: "meningslogiken är inte psykologisk logik” [7] .
En viktig egenskap hos mennipeia är inte bara presentationens polyfoni, utan också betydelsernas ambivalens: olika synvinklar, världar och begrepp presenteras som lika, utan att lyfta fram den "korrekta" synpunkten och ens den "huvudsakliga" i I förhållande till resten är deras dialog lika. Denna egenskap hos genren är kopplad till begreppet karneval [8] .
Bakhtins koncept fick gensvar i den angloamerikanska miljön. Northrop Fry kallade menippean satire den ledande genren för 1950 -talet [9] , Philip Stevik kallade genreklassificeringen, som tog hänsyn till menippea, den mest betydelsefulla och inflytelserika händelsen i teorin om litteraturkritik under 1900-talet [10] . K. Clark och M. Holquist tillskrev genren många romaner från 1900-talet av sådana författare som G. Melville , T. Mann , R. Rolland , F. Kafka , J. Joyce, F. O'Brien, M. Bulgakov [11] . Postmodernistisk litteratur hänvisades också till menippea: Joyce 's Ulysses , Eliot 's Wasteland, etc., och förklarade dem som en litterär återspegling av 1900-talets totala karnevalisering av medvetande och kultur, vilket kräver att läsaren deltar i den. [12] .
Uppmärksamhet på genren kan förklaras av vår tids trender. Y. Kristeva kallade bildligt den antika världens menippea politisk journalistik [13] . Samtidigt liknar tiden då genren föddes systematiskt modernitet. Bakhtin noterade att det under den eran skedde ett avsteg från de urgamla etiska normerna för att förstå nuet som en upprepning av det förflutna, det fanns en kamp för att förstå framtiden, uttryckt i kampen för olika världsåskådningar, religiösa och filosofiska. Nästan samma sak händer nu [14] . Därför passar menneppea organiskt in i fantasygenren, ett bra exempel: Max Frys verk [15] .
Genren menippea, för att sammanfatta, blir efterfrågad under samhällets övergång till ett nytt tillstånd, när det finns en önskan om transformation, men det ännu inte finns en tillräcklig förståelse för förnyelse, och därför förverkligas förväntningarna ofta i en tragikomik sätt [16] .
Bakhtins begrepp om menippea har kritiserats av ett antal litterära och kulturforskare. M. L. Gasparov påpekade att konceptet initialt togs i relation till de satiriska verken av Menippe och Varro , kända endast i korta fragment som tillåter en ganska godtycklig tolkning. Vidare subsumerar Bakhtin de antika verken av sådana författare som Petronius , Apuleius , Lucian , Boethius under genren mennipea . Dessutom förklarar han mennipea även texterna av Antisthenes , Heraclids och Bion som inte har överlevt . Sedan listas Erasmus , Rabelais , Cervantes , Grimmelshausen , Voltaire , Hoffmann , Balzac och Dostojevskij . Faktum är att Bakhtin på konstgjord väg upphöjer genren han föreslår, och finner dess drag i nästan varje författare [3] och kallar menippea "den viktigaste varianten av den europeiska romanen."
Dessutom är listan med 14 tecken på menippea märklig eftersom inget av dessa tecken finns i alla exempel på genren som Bakhtin listade som exempel. Så, Boethius har inget roligt, Apuleius har inget aktuellt, Horace har inte en "fantastisk synvinkel", etc. Samtidigt kallar Bakhtin till och med Raskolnikovs konversation med Sonya i Crime and Punishment "Christian menippea". Denna märklighet förklaras av M. L. Gasparov: Bakhtin främjar sitt koncept inte som en filolog, utan som en filosof. Etik är viktigt för honom, och han projicerar sina idéer om vad som borde finnas på litteratur. Därför är valprocessen, bildandet av en handling, och inte systemet för ett litterärt verk, viktig för honom. Ordning förkastas och Rabelais tragiska kaos och komiska kaos hyllas [3] . Bakhtin presenterar temat menippea som ett inslag i teorin om den polyfoniska romanen, men från sidan är det tydligt att presentationen av historien om den seriös-komiska aspekten ”är intressant, men ändå är detta bara ett tillägg. Den förlorar mycket i jämförelse med de kraftfulla idéerna om polyfoni och tvåröst, och ger i sig inte upphov till en djup tolkning, avslöjar inte något väsentligt hos Dostojevskij" [17] .
Bakhtin särskiljer också två huvudlinjer för utvecklingen av menippea: "kyrkopredikan", representerad av Dostojevskij, och "cirkusbås", som Gogol hänvisar till. Han nämner "en hel massa sådana rader" och utökar inte frågan ytterligare [6] .
Modern filologi är skeptisk till Bakhtins koncept. För det första är själva förståelsen av menippea som en uråldrig genre tveksam: den kan betraktas som en sorts "anti-genre" som inte har sina egna särdrag, utan helt enkelt "underminerar" existerande litterära konventioner. För det andra är kontinuiteten genom tiden, från antiken till Dostojevskij [18] tveksam .
Redan i början av 1970-talet definierade M. L. Gasparov Bakhtins terminologi som "trotsligt felaktig" [19] , och S. S. Averintsev påpekade behovet av att närma sig utfärdandet av "genrestatus" med ansvar och förståelse för "villkorligheten i hela denna procedur". [20] .
| Mikhail Bakhtin | |
|---|---|
| Arbetar |
|
| Begrepp |
|
| Minne | |
| Relaterad |
|
| Kategori | |