Heraklid Pontus

Den här artikeln handlar om den grekiska filosofen från 300-talet. före Kristus e. Om 1:a århundradets grekiska vetenskapsman. n. e. se Heraklid Pontus den yngre .

Heraklid Pontus
annan grekisk Ἡρακλείδης ὁ Ποντικός
Födelsedatum 385 f.Kr e.
Födelseort
Dödsdatum 322 f.Kr e. eller 310 f.Kr. e.
En plats för döden
Studenter Dionysius av Herakles

Heraklid av Pontus ( forntida grekiska Ἡρακλείδης ὁ Ποντικός ; 387 f.Kr.  - 312 f.Kr. ) var en forntida grekisk filosof , mekaniker och astronom på 400-talet. före Kristus e. Född i Heraclea  - en grekisk koloni vid Svarta havet (Pontus) (för närvarande - staden Eregli , Turkiet ). Diogenes Laertes rapporterar att Heraclid i sin hemstad dödade en lokal tyrann , och i alla andra avseenden var han en mycket extravagant person, benägen till bluff. När han senare anlände till Aten , var han en elev av pytagoreerna , Platon , Aristoteles [1] .

Heraklides skrifter, som var mycket populära i antiken, har inte kommit till oss. Att döma av senare författares uttalanden skrev han om etiska, fysiska, grammatiska och estetiska ämnen.

Atomism

Heraklides åsikter om materiens struktur är en slags syntes av Empedokles och Demokritos åsikter . Liksom den första av dem ansåg han att substansen bestod av fyra element , mellan vilka två krafter verkar - kärlek och fiendskap . Men han ansåg att dessa grundämnen själva var sammansatta av de minsta partiklarna, analoger till Demokritos atomer; Kärlek främjar föreningen av atomer av samma element. En annan skillnad från atomisternas åsikter är att Heraklid förnekade existensen av absolut tomhet: han trodde att världen är fylld med den finaste substansen - eter .

Världssystem

Heraklids idéer inom astronomi och himlamekanik är innovativa, även om han inte utvecklade dem matematiskt. Den mest kända av dessa är idén om jordens rotation runt sin axel, vilket förklarade den dagliga rotationen av himmelssfären . Tidigare uttrycktes en liknande idé av pytagoreerna Hicket och Ekfant , om vilka nästan ingenting är känt (kanske är de egentligen karaktärer i Heraklids dialoger); en antydan om denna idé finns också i Platons Timaeus .

Vidare, enligt den latinska författaren Chalcidia , trodde Heraclid att planeten Venus ibland är "under" solen , ibland - "ovanför":

Slutligen, Heraclides av Pontus, som beskrev Lucifers [Venus] cirkel, som solens, och gav de två cirklarna ett centrum och en mitt, visade att Lucifer ibland är högre, ibland lägre än solen. Han säger att positionen för solen, månen, Lucifer och alla planeterna, var de än är, bestäms av en linje som går genom jordens centra och den givna himlakroppen [2] .

Detta brukar tolkas som att Venus kretsar runt solen , som i sin tur kretsar runt jorden [3] [4] (detsamma gäller Merkurius , som inte nämns i detta avsnitt, även om tidigare Chalcidia noterar att egenskaperna hos synliga rörelserna för de två lägre planeterna är likartade). Detta antagande förklarade att Merkurius och Venus inte kan röra sig bort från solen på ett godtyckligt avstånd på himlen. Därefter var denna idé utbredd i antiken , den beskrevs av Theon av Smyrna på 200-talet e.Kr. e. och Marcianus Capella på 500-talet e.Kr. e. (enligt vetenskapshistorikern S. V. Zhitomirsky [5] delades den av Arkimedes ). Det geo-heliocenriska systemet i Tycho Brahes värld (XVI-talet) kan betraktas som en utveckling av dessa idéer , där alla planeter redan ansågs vara solens satelliter.

En annan vetenskapshistoriker, Otto Neugebauer [6] (i synnerhet Bruce Eastwood [7] ) har föreslagit en alternativ tolkning av ovanstående passage av Chalcidias . Enligt Neugebauer måste uttrycken "under" och "ovan" förstås på det sättet att Venus ibland överträffar solen i sin rörelse över himlen, ibland släpar efter (men i det här fallet blir det oklart vad Heraklids har att göra med det alls, eftersom detta särdrag är i den uppenbara rörelsen hos Venus och Merkurius har varit känt sedan urminnes tider).

Enligt den sena antika författaren Simplicius trodde Heraklid att den uppenbara oegentligheten "med hänsyn till solen" kunde förklaras av det faktum att "jorden på sätt och vis rör sig, och solen är på sätt och vis stationär" [8] . Den mest radikala tolkningen av denna passage föreslogs av den berömda italienska astronomen Giovanni Schiaparelli [9] , enligt vilken oregelbundenhet med avseende på solen ska förstås som oregelbundenhet i planeternas rörelse, som i motsats till solen gör bakåtrörelser ; i det här fallet betyder passagen från Simplicius att Heraclides, för att förklara planeternas bakåtrörelse, antog jordens rotation runt solen.

Barthel van der Waerden [10] erbjöd en nära tolkning av både passagen av Chalcidia och passagen av Simplicius : enligt hans åsikt trodde Heraklid att både solen och Venus och jorden roterar i cirklar runt ett enda centrum, och period av ett varv på jorden är ett år. Till stöd för sin åsikt citerar van der Waerden en passage ur Platons dialog "Lagar", som säger att var och en av de vandrande armaturerna (solen, månen, planeterna) "inte utför många cirkulära rörelser, utan bara en" [11] ; och detta är just fallet när planeternas retrograda rörelser förklaras av jordens rörelse i en cirkel som omsluter solen. De flesta historiker håller dock starkt med Schiaparelli och van der Waerden och ger andra tolkningar av avsnittet som diskuteras. Hur det än må vara, bör Heraklid anses vara den viktigaste föregångaren till Aristarchus från Samos .

Heraklid talade också om de himmelska kropparnas fysiska natur. Enligt Pseudo-Plutarchus trodde Heraklid att "varje stjärna är en värld som inkluderar jord, luft, eter [som själv är] i den gränslösa etern" [12] . Denna syn på Heraklides kombineras organiskt med hans åsikt om jordens rörlighet, eftersom den dagliga rotationen av himlen i detta fall anses vara uppenbar och inte verklig, som i fallet med en stationär jord, och det finns ingen måste anta att stjärnorna är stelt fixerade på någon sfär.

Anteckningar

  1. Heraclid Pontic // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. 1890-1907.
  2. Van der Waerden, 1978 , sid. 167.
  3. Pannekoek A. Astronomis historia. M.: Nauka, 1966. S. 129.
  4. Veselovsky I. N. S. 45.
  5. Zhitomirsky S. V. Antik astronomi och orphism. M.: Janus-K, 2001.
  6. Neugebauer O. On the Allegedly Heliocentric Theory of Venus av Heraclides Ponticus // American Journal of Philology. Vol. 93, nr. 4 (okt., 1972). R. 600-601.
  7. Eastwood BS Online Heraklider och heliocentrism: texter, diagram och tolkningar // J. Hist. Astronomi. 23(4) (1992). R. 233-260.
  8. Heath TL Aristarchus från Samos, den antika Copernicus: en historia av grekisk astronomi till Aristarchus. Oxford: Clarendon, 1913; omtryckt New York: Dover, 1981, s. 276.
  9. Heath TL Op. cit. R. 278-279.
  10. Van der Waerden, 1978 .
  11. Platon, "Lagar", bok 7. . Hämtad 14 november 2006. Arkiverad från originalet 13 november 2007.
  12. Pseudo-Plutarchus, Filosofers åsikter . Hämtad 16 februari 2017. Arkiverad från originalet 16 februari 2017.

Litteratur

Källor:

Forskning:

Länkar