Metarealism är en trend (eller skola) i poesin på 1970-1990-talet av XX-talet, vilket betyder "metafysisk", såväl som "metaforisk realism" [1] . Poeten Konstantin Kedrov definierar denna trend på ett liknande sätt och introducerar termen metametaforism .
Termen metarealism fem år innan dess framträdande föregicks av termen Konstantin Kedrov - metametafor [2] . Sedan, 1979, introducerade Konstantin Kedrov först tre poeter för allmänheten - Parshchikov, Eremenko och Zhdanov - i eldstadsrummet i Central House of Arts [3] . I tryck publicerades termen först i tidskriften "Literary Studies" (1984, nr 1) i manifestet av K. Kedrov "Metametafor av Alexei Parshchikov." 1989, i hans monografi "Poetic Cosmos" publicerad av förlaget " Sovjet Writer ", publicerades kapitlet "The Birth of Metametaphor". Termen metarealism föreslogs av Mikhail Epstein och offentliggjordes fem år efter kvällen för tre meta-metaforister i eldstadshallen i Central House of Arts, som Yury Arabov minns , men som Epstein inte deltog i.
Den 8 juni 1983 läste Epstein i samma Central House of Artists upp "Theses on Metarealism and Conceptualism" i början av diskussionskvällen "On the Debates on Metarealism and Conceptualism" [4] [5] [6] . Sedan dess har denna term inkluderats i alla större uppslagsverk och ordböcker, till exempel i Dictionary of Literary Terms [7] ; några representanter för skolan ingick också i " Britannica " (artikeln "Rysk litteratur från XX-talet") [8] . Metarealismens poesi, just i sin förståelse som en rent rysk poesiskola, i jämförelse med andra trender eller trender inom modern rysk poesi, har väckt och fortsätter att väcka betydande uppmärksamhet i USA :s litterära kretsar (från slutet av 1980-talet). till våra dagar) [9 ] .
Enligt M. Epstein, ”söker metarealismen intensivt efter den verklighet inom vilken metaforen återigen kan avslöjas som en metamorfos, som ett verkligt ömsesidigt engagemang och inte en villkorlig likhet mellan två fenomen. Metarealism är inte bara "metafysisk", utan också "metaforisk" realism, det vill säga poesin om verkligheten som är gömd inuti metaforen och förenar dess spridda betydelser - direkt och bildlig. Den huvudsakliga tropen av metareal poesi, enligt Epstein, är metabola , som skiljer sig från både metafor och metonymi .
Moderna forskare skiljer inte mellan termerna "metabola" av M. N. Epshtein och "meta-metafor" av K. Kedrov. Se även: K. Kedrov, "Encyclopedia of Metametaphor" (2000, DOOS). Dessutom har begreppet "metafysisk realism" [10] , introducerat av Yuri Mamleev , ingenting att göra med metarealism, eller med metametafor, eller med metabola.
Alexey Parshchikov i en intervju med Konstantin Kedrov "Konstantin Kedrov och hans koncept" (Kommentarer) överväger i detalj i form av frågor riktade till K. Kedrov vad exakt termen "metametafor" betyder [1] . För K. Kedrov är metametafor en synonym för hans egna två begrepp: inversion och insideout. K. Kedrovs bok "Insider" (M, 2001, "Tanke", enligt INCI (International Information Nobel Center) finns i Nobels vetenskapliga bibliotek i Stockholm under nr 688.
I "Notes on Meta" påpekar V. Aristov också att termen "meta-realism" föregicks av termen "meta-metafor" av K. Kedrov. Aleksey Parshchikov påpekar samma omständighet i en intervju med A. Shatalov i " Book Review "
Den ryska metarealismen och mycket av det som kan korreleras med den, särskilt nu, på 2000-talet, uppfattas av poeter, lingvister och till och med filosofer i USA som en av möjligheterna att övervinna återvändsgränder, inte bara i dualismen av sin egen figurativa -metaforisk tankeplan på engelska -Det amerikanska litterära språket som sådant, men också förknippat med minskningen av beskrivningsspråkets möjligheter, till och med av tänkandets sociala (plus religiösa) positivism i allmänhet, där det amerikanska samhället och anglo -Det amerikanska språket i allmänhet befinner sig just nu. [11] . Även om (igen, till skillnad från konceptualisterna), 1980-talets metarealister inte skrev något eget " manifest " som tydligt skulle beskriva ståndpunkterna och formuleringarna för deras litterära skola (eller riktning), betyder det inte på något sätt att sådana gjorde inte existerar – utan helt enkelt att skrivandet av litterära manifest inte var en del av rörelsens deltagares intentioner (som t.ex. upprepade gånger nämndes av A. Parshchikov). Detta berodde också på komplexiteten i det mycket filosofiska och metafysiska innehållet i vad som är "meta", vilket många av deltagarna förstod (vilket är naturligt och normalt) på olika sätt, det vill säga ganska individuellt. Till exempel skrev Vladimir Aristov , i sina reflekterande "anteckningar" från 1997 om vad "meta" är, så direkt att "meta" är vad "vi" (det vill säga "metarealistiska" poeter) tror fortfarande "försöker förstå" [12 ] . Upprepade gånger, särskilt A. Parshchikov och V. Aristov, uttrycktes också tanken att Leibniz "monadologi" redan så att säga är ett färdigt manifest av metarealism, eftersom monaden är en "meta-metafor" (eller , närmare bestämt är varje enskilt metarealistiskt verk, för att använda Mandelstams metafor , ett slags "hav utan fönster, substans", det vill säga en separat unik, andeliknande och självtänkande monad, som enligt Leibniz , "har inga fönster", men är nödvändigtvis korrelerad med andra monader). För närvarande är de "metarealistiska" poeterna själva, vars grupp ständigt expanderar både på bekostnad av ungdomar som skriver poesi och "utom genre" och på bekostnad av dem som aldrig har identifierat sig med "metarealism" tidigare, gör ytterligare försök (på samma gång kreativa och rent teoretiska) att omdefiniera inte så mycket denna (redan namngivna av Epstein) skola, utan de poetiska, mystiska, metafysiska potentialerna som är inneboende i begreppet " meta-metafor " och " meta-kod" från det sena 1970-talet och början av 1990-talet, det vill säga vad är prefixet "meta" för och inom dessa termer själva och vilka sätt att förstå bilden (såsom: multipla realiteter / verklighetens unikhet, teorin om multipla mimesis , teorin om dynamiskt kaos , "icke-visuell metafor ", att vara i den och bortom hänsyn / utanför dess nya konflikter , etc. ) leder till dess bild, nämligen "unikhet" som " vara " (det vill säga till mycket " aura " att "saken", enligt V. Benyamin , blir "massa", det vill säga övergången dya i masskultur , bara "förlorar"). Det är i detta som den moderna "metarealismen" ser sin huvudsakliga skillnad från den moderna ryska " konceptualismen ".