Shcherbatov, Mikhail

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 16 mars 2019; kontroller kräver 32 redigeringar .
Mikhail Mikhailovich Shcherbatov

Porträtt av D. G. Levitsky (1781)
Senator
1779  - 1788
Ordförande för kammarkollegiet
1778  - 1784
Företrädare Alexey Petrovich Melgunov
Efterträdare Vasily Stepanovich Popov
Födelse 22 juli ( 2 augusti ) , 1733( 1733-08-02 )
Död 12 (23) december 1790 (57 år)( 1790-12-23 )
Begravningsplats
Släkte Shcherbatovs
Far Mikhail Yurievich Shcherbatov
Mor Irina Semyonovna Sontsova-Zasekina
Make Natalya Ivanovna Shcherbatova [d]
Barn Ivan, Dmitry, Irina, Praskovya, Anna, Natalia
Aktivitet berättelse
Utmärkelser RUS Imperial Order of Saint Anna ribbon.svg
Vetenskaplig verksamhet
Vetenskaplig sfär historia , politiskt tänkande , journalistik
Känd som historiograf . politisk tänkare
 Mediafiler på Wikimedia Commons
Wikisources logotyp Jobbar på Wikisource

Prins Mikhail Mikhailovich Shcherbatov ( 22 juli ( 2 augusti )  1733 [1]  - 12 december  (23),  1790 ) - figur av den ryska upplysningen : historiker , publicist , filosof , generalmajor , senator, verklig privatråd .

Son till generalmajor prins Mikhail Yuryevich Shcherbatov från hans äktenskap med prinsessan Irina Semyonovna, född Sontsova-Zasekina .

Biografi

Född i en adlig familj som härstammar från Rurik-dynastins furstar . Han fick en djup och mångsidig hemutbildning. I tidig barndom skrevs han in i Semjonovs garderegemente ( 1746 ), befordrad till fänrik (10 februari 1756 ), underlöjtnant ( 1758 ), löjtnant (21 december 1761), kaptenlöjtnant (1 januari 1762). Han gick i pension omedelbart efter manifestet " Om adelns frihet " med rang som kapten för gardet (29 mars 1762).

Mason , medlem av frimurarlogen i St. Petersburg (andra hälften av 1750-talet), medlem av frimurarkapitlet i St. Petersburg (senast 1760).

Han kom in i statstjänsten ( 1767 ). Vald från Yaroslavl-adeln till kommissionen för utarbetandet av en ny kod (1767) och avancerade som ledare för de ädla adelsmän som motsatte sig regeringen . Beviljat av kammarjunkaren (22 september 1767), på uppdrag av Katarina II , sorterade han ut Peter den stores papper ( 1768 ). Definierat i handelskommissionen (1768). Kung av vapen , beviljade rang av landgeneralmajor ( 1771 ), faktiska kammarherrar (21 april 1773 ). President för kammarkollegiet med rang av Privy Councilor ( 1778 ), utsedd att vara närvarande i expeditionen av destillerier . Utnämnd till senator i den styrande senaten ( 1779 ). Vid firandet av Vetenskapsakademiens 50-årsjubileum valdes han till hedersmedlem (istället för den 27 december 1775 ägde firandet rum den 29 december 1776). Utnämnd till senator i avdelning V (26 november 1781). Skickades för att granska provinserna Vladimir , Kostroma och Jaroslavl och för att undersöka fallet med mutor av prins Ukhtomsky för rekrytering ( 1784 ). För hans omfattande arbete "Rysk historia från antiken" tilldelades kejsarinnan Katarina II titeln - Historiograf (den andra av tre ryska historiografer). Han tilldelades St. Anne -orden , 1:a graden (23 september 1778). Aktiv kommunalråd (1786). Avskedad från tjänst tills återhämtningen (09/04/1786), var i Moskva. Han var åter i tjänst (1790).

Död (12 december 1790). Han begravdes i Mikhailovskoye- familjens egendom [2] .

Familj

Han gifte sig med en avlägsen släkting (sedan 1756), prinsessan Natalya Ivanovna Shcherbatova (1729-1798), dotter till diplomaten prins I. A. Shcherbatov och Praskovya Ivanovna, född Streshneva . Född och uppvuxen i England och kom till Ryssland vid 18 års ålder [3] , brorsdotter till grevinnan M. Osterman . Hon fick som hemgift den rika byn Sidorovskoye i Kostroma-provinsen.

Paret fick barn:

Den franske diplomaten Corberon , efter att ha träffat Shcherbatovs 1776, skrev i sin dagbok [5] :

Prins, fåtöljsman, författare, skriver Rysslands historia. Han är mycket utbildad, och med all sannolikhet en filosof, det är väldigt intressant att prata med honom. Båda, med sin fru, är människor med dålig hälsa, hustrun hann knappt återhämta sig från ett antal förlossningar. Detta gör inte deras hem glada, men de har en gift dotter, fru Spiridova, som värmer familjen med sin närvaro.

MM Shcherbatov som historiker

Prins Mikhail Mikhailovich är en man med verkligt encyklopedisk kunskap : historiker och publicist , ekonom och politiker , filosof och moralist . I "The History of Russia from Ancient Times" (förd till 1610 ) betonade han den feodala aristokratins roll och reducerade historiska framsteg till nivån av kunskap , vetenskap och individers sinne . Verket är mättat med ett stort antal handlingar, annalistiska och andra källor . Han hittade och publicerade några värdefulla monument, inklusive " Royal Book ", "Chronicle of many rebellions", "Journal of Peter the Great", etc. Enligt S. M. Solovyov var bristerna i hans verk resultatet av det faktum att " han började studera rysk historia när han började skriva den, ”och han hade bråttom att skriva den. Fram till sin död fortsatte Shcherbatov att vara intresserad av politiska, filosofiska och ekonomiska frågor och förklarade sina åsikter i ett antal artiklar.

Han började studera rysk historia under inflytande av Miller , som han själv talar om i förordet till T I "Russian History". Baserat på 12 listor hämtade från olika kloster , och 7 egna, utan några förberedelser, satte han igång med att sammanställa historia. Han fick tillstånd att använda dokumenten från Moskva-arkivet för ett utländskt kollegium ( 1770 ), där prinsarnas andliga och kontraktuella brev från mitten av XIII-talet och monumenten för diplomatiska förbindelser från den sista fjärdedelen av XV-talet var hålls . Samtidigt börjar en intensiv förlagsverksamhet, han trycker: enligt patriarkalbibliotekets förteckning ( 1769 ), "Den kungliga boken"; 1770 , på uppdrag av Katarina II - "Svenska krigets historia [6] ", personligen korrigerad av Peter den store; "Krönika om många uppror" (1771); " Kunglig krönikör " (1772). Hans egen historia avtog något på grund av behovet av att lägga till arkivkällor till krönikkällor, som inte hade berörts av någon förutom Miller före honom.

Shcherbatov var tvungen att försvara sitt arbete från attacker, särskilt mot Boltin , genom att trycka (1789) "Ett brev till en vän, som motivering för någon dold och uppenbar hädelse begåen av Mr. Generalmajor Boltin", vilket framkallade ett svar från Boltin och en tillrättavisa . I sin tur, tryckt ( 1792 ), efter sin död, påpekade Boltin ett antal fel: 1) när han läste annalerna, som att förvandla "bannern" till en "stack", "gå längs den" till "gå till räddning”, etc. och 2) Sjcherbatovs totala ovana vid historisk etnografi och geografi . Hans historia lider verkligen mycket i detta avseende. Shcherbatov var oförmögen att navigera i antik etnografi, men begränsade sig till att återberätta nyheterna från franska källor, och även då "så vagt och oordnat", enligt hans eget uttalande, "att det är omöjligt att komponera någon konsekvens av historien utifrån detta." Men faktum är att denna fråga var den mest oklara, och bara Schlözer lyckades få med lite ljus där.

När han bearbetade annalerna tog han ett steg framåt jämfört med Tatishchev i två avseenden, trots mängden misstag som han klandrades för. För det första introducerade han nya och mycket viktiga listor för vetenskapligt bruk, såsom synodallistan över Novgorodkrönikan (XIII och XIV århundraden), uppståndelsekoden , etc. För det andra var han den första som korrekt hanterade krönikor, utan att sammanfoga vittnesbördet. av olika listor till en konsoliderad text och att skilja sin text från texten i källor som han gjorde exakta hänvisningar till , även om, som Bestuzhev-Ryumin noterar , hans sätt att citera efter nummer tar bort möjligheten till verifiering. Liksom andra ryska historiker från 1700-talet skiljer Shcherbatov fortfarande inte helt mellan källan och dess vetenskapliga bearbetning och föredrar därför till exempel Synopsis  - krönikor. Valet av data ligger ännu inte inom hans makt; lydigt följer han källorna, belamrar han sitt arbete med småsaker. Han tillförde mycket bra saker till den ryska historien genom att bearbeta och publicera akter. Tack vare hans historia och Novikovs Vivliofika har vetenskapen bemästrat källor av största vikt, såsom andliga, kontraktuella brev från prinsar, monument över diplomatiska förbindelser och artikellistor över ambassader; det förekom så att säga historiens frigörelse från annalerna, och man pekade på möjligheten att studera en senare period av historien, där annalernas vittnesbörd utarmades eller helt upphörde. Slutligen publicerade Miller och Shcherbatov, och delvis förberedde för publicering, en hel del arkivmaterial, särskilt från Peter den stores tid. Shcherbatov kopplar samman materialet som erhållits från krönikor och agerar pragmatiskt, men hans pragmatism är av ett speciellt slag - rationalistisk eller rationalistisk-individualistisk: historiens skapare är individen . Händelseförloppet förklaras av hjältens inflytande på massornas eller individens vilja, och hjälten styrs av sin naturs själviska motiv, desamma för alla människor i olika epoker, och massan lyder honom ut. av dumhet eller vidskepelse etc. Shcherbatov försöker alltså inte förkasta krönikaberättelsen om uppvaktningen av den bysantinska kejsaren (redan gift) - till 70-åriga Olga, utan ger honom sin egen förklaring: kejsaren ville gifta sig Olga för att sluta en allians med Ryssland. Han förklarar mongolernas erövring av Ryssland med ryssarnas överdrivna fromhet , som dödade den tidigare krigiska andan . Enligt sin rationalism insåg inte Shcherbatov möjligheten av det mirakulösa i historien och behandlar religionen kallt . När det gäller arten av den ryska historiens början och dess allmänna förlopp är Shcherbatov närmast Schlözer . Han ser syftet med att sammanställa sin historia i en bättre bekantskap med det samtida Ryssland, det vill säga han ser på historien ur en praktisk synvinkel, även om han på annat håll, utifrån Hume , når den moderna synen på historien som en vetenskap som strävar efter att upptäcka de lagar som styr mänsklighetens liv. Med Katarina II och andra samtida var historien om Shcherbatov inte framgångsrik: hon ansågs ointressant och felaktig, och Shcherbatov själv ansågs sakna historisk talang, "men detta, som kan ses av det som har sagts, är inte sant, och Karamzin hittade ganska riklig mat åt sig själv från Shcherbatov” [7 ] .

MM Shcherbatov som publicist

På 1770-talet skrev M. M. Shcherbatov ett antal journalistiska artiklar och anteckningar, och 1784 [8] skrev han den utopiska romanen Resan till landet Ofir, där han skisserade sitt ideal om en stat baserad på adeln . Som V. V. Svyatlovsky noterar , "Sjcherbatov, i sin politiska övertygelse, är nära de engelska konstitutionalisterna , han hatar "autokratiskt styre", "monarkism", "despotism". Den senare kommer enligt hans mening alltid till ett "grymt slut", eftersom allas "plikt och välbefinnande" medför att han "störtar honom", "störtar denna idol, som aldrig har fasta ben" [8] .

Framför oss finns en viss offentlig person: en upplyst ädel publicist, en man med stor utbildning och ännu mer temperament, den mest framstående, mest briljanta talaren av Code Commission, den mest respektabla ryska publicisten på den tiden. För den svåra rollen som en oberoende offentlig person var han förberedd mer seriöst och bättre än andra: Shcherbatov är en historiker och en av de mest lärda människorna i sin tid. Inte konstigt att han är författaren till den första ryska statistiken, och hans bibliotek innehåller mer än 15 tusen volymer av böcker med vetenskapligt innehåll. G. V. Plekhanov i sin "History of Russian Social Thought" tror att Prince. M. M. Shcherbatov "var kanske den ryska adelns mest anmärkningsvärda ideolog under andra hälften av 1700-talet", även om han omedelbart tillägger att denna "ädla ideologi hade sin egen speciella klang" (vol. III, M., 1918, sid. 281) ... För att förverkliga sitt politiska ideal kräver Sjcherbatov inte, som de europeiska utopisterna, vare sig allas likhet inför lagen, eller utjämning av privilegier eller egendomskommunism. Shcherbatov försvarar ojämlikhet, privat egendom och individuellt initiativ. Från den allmänna folkmassan pekar han endast ut den välfödda adeln, som han anförtror "vård för det allmänna bästa" [8] .

Resan till landet Ofir (1784)

Landet Ofir som beskrivs i utopin är av intresse på grund av särdragen i dess struktur och livsstil. Det finns ingen internationell handel här. Det är anmärkningsvärt för sin "kloka regering, där statsmakten är i överensstämmelse med folkets nytta". Här har "adelsmännen rätt att med sitt anständiga mod framföra sina tankar för monarken, smicker drivs ut ur det kungliga hovet, och sanningen har obehindrat inträde". Här "görs lagarna av folkets allmänna samtycke och korrigeras och förbättras ständigt." Adelsmännen, liksom allmogen, är inte "storslagna, inte vällustiga", utan skickliga, dygdiga och flitiga. I första hand i landet är dygden, sedan - lagen, först då - kungen och adelsmännen. Denna stat leds av en ärftlig monark, vilket inte utesluter möjligheten att störtas och fängslas (ett sådant öde drabbade de två tidigare kejsarna i landet Ofir). Den "högre regeringen" består av flera departement, där det förutom "högre regeringens utsedda tjänstemän" finns "valda" tjänstemän, både från adeln och från köpmännen. Invånarna i Ofir-landet kännetecknas själva av livets enkelhet, måttlighet och blygsamhet. Författaren ansåg att den ökade takten i den inre handeln var städernas direkta syfte. Samtidigt ägnar M. M. Shcherbatov särskild uppmärksamhet åt den korrekta ekonomiska regionaliseringen av landet. Han betraktar militära bosättningar som en framgångsrik lösning på problemet med att kombinera soldater med jordbruksarbetare. I landet Ofir är fri utbildning, lika för alla, direkt relaterad till religionsundervisning: alla undervisas i "moraliska och civila katekeser". Utopin innehåller bönetexterna och gudstjänstordningen. Den reglerar också i detalj förmögenhetsförhållanden under äktenskap [9] .

Enligt Georgy Luchinsky, "Som publicist är Shcherbatov intressant främst som en övertygad försvarare av adeln. Hans politiska och sociala åsikter är inte långt borta från den eran. Av hans talrika artiklar - "A Conversation on the Immortality of Soul", "Consideration of Human Life", "On the Benefits of Brist", etc. - är hans utopi av särskilt intresse  - "Resan till Ophir G. S.s land, en svensk adelsman" (ej avslutad ). Den ideala opiriska staten styrs av en suverän vars makt är begränsad till den högsta adeln . Resten av klasserna, även den vanliga adeln , har inte tillgång till högre makt. Shcherbatov känner inte till behovet för varje medborgare att delta i regeringen, för att säkerställa personlig frihet. Det första godset är adeln, inträde i vilket är förbjudet. Den ensam har rätt att äga bebodda marker; det rekommenderas till och med (i en artikel om hungersnöden 1787) att ge all mark till adelsmännen. Han rekommenderar att militärtjänsten organiseras efter typen av militära bosättningar , vilket senare gjordes i Ryssland och misslyckades . Århundradets rationalitet satte ett starkt avtryck på honom. Hans åsikter om officerarnas religion är särskilt karakteristiska : religion, liksom utbildning , måste vara strikt utilitaristisk, tjäna till att skydda ordning, fred och lugn, vilket är anledningen till att poliser är präster . Med andra ord, Shcherbatov erkänner inte den kristna kärleksreligionen , även om detta inte hindrar honom från att attackera den rationalistiska filosofin och Katarina II som hennes representant i Ryssland i artikeln " Om moralens skada i Ryssland ". I vilken utsträckning Shcherbatov själv var genomsyrad av rationalism framgår dock av hans åsikt att det är möjligt att återskapa staten på mycket kort tid och upprätta en orubblig ordning i årtusenden, där endast några ändringar kommer att behövas .

V. V. Svyatlovsky noterar att " Rousseaus , Voltaires idéer och frimureriets moraliska teser mjukar upp verklighetens skarpa hörn i konstruktionen av Shcherbatov. Den är höljd i förädlande idéer om måttfullhet, mänsklighet, individens underordning under medborgerlig plikt. För dessa åsikters skull finns det inget envälde i Ophiria: envälde av "despotism", laglöshet och lättja, lyx och extravagans, " Cesarepapism ", såväl som jordbruk och vodka, utrikeshandel och reguljära trupper med rekrytuppsättningar och korrumperar baracker liv ... I allmänhet, "Landet Ofir "riket av dygd, laglighet och enkelhet, det vill säga den totala motsatsen till det Ryssland, som samma Shcherbatov argt fördömde i sin berömda broschyr: " Om skadan på moralen i Ryssland "... leder hela befolkningen i landet Ofir ett strikt måttligt, nästan puritanskt sätt att leva, främmande för överdrifter och lyx, full av heligheten i fullgörandet av plikten och lagen. Mänsklighet och filantropi frodas” [8] .

"Om moralens korruption i Ryssland" (1786/1787)

År 1786/1787. M. M. Shcherbatov skrev en essä " Om skadorna på moralen i Ryssland ", där han skarpt kritiserade 1700-talets autokratiska system och domstolsmiljöns seder . I motsats till The Land of Ophir förespråkar författaren i detta verk att begränsa autokrati av senaten eller parlamentet. Uppsatsen inleds med en beskrivning av författarens samtida "fäderlandets tillstånd":

Sannerligen kan jag säga att om, efter att ha gått in på upplysningens väg senare än andra folk , det inte fanns något kvar för oss än att klokt följa de tidigare upplysta folkens vägar; vi hade verkligen i mänskliga och i vissa andra saker, kan man säga, fantastiska framgångar och marscherade med gigantiska steg mot att korrigera vårt utseende, men samtidigt sprang vi med stor hastighet för att skada vår moral och nådde till och med den punkten att tron och gudomlig lag i våra hjärtan vår utrotades, det gudomligas hemligheter föll i förakt. Civila legaliseringar har blivit föraktade. Domare i alla möjliga fall började försöka, förklara fallet, dra sina slutsatser på grundval av legaliseringar, som om de, genom att sälja rättvisa hänsynslöst, för att få en vinst för sig själva, eller, tillfredsställande vilken adelsman, försöker tränga in i vad hans önskan är; andra, utan att veta och inte försöka erkänna legalisering, rasar i sina bedömningar som galningar, och varken liv, heder eller civila egendomar är säkra från sådana orättvisor.

Genom att analysera "utrotningen av all god moral, hotar statens fall", nämner författaren orsakerna till denna situation i det sociopolitiska livet i landet, vars huvudsakliga är förändringen i livsstilen "vid början av de första dignitärerna i staten, och i efterföljd av dem och andra adelsmän" som ett resultat av Peters innovationer . Peter I : s reformer , enligt författaren, bidrog till utvecklingen av "vällustighet" i samhället ("eftersom det ger upphov till olika häftiga önskningar, och för att uppnå dessa nöjen sparar en person ofta ingenting"), och också ledde till förlusten av "respekt för förlossning" och "kopplingar mellan släkten".

Levnadssättet förändrades på detta sätt, i början av statens första dignitärer och i efterföljd av dem och andra adelsmän, och utgifterna nådde en sådan omfattning att inkomsterna började överstiga; folk började bli mest fästa vid suveränen och till adelsmännen, vad gäller källorna till rikedom och belöningar. Jag är rädd att ingen kommer att säga att åtminstone detta goda har producerat, att julis mest började fästa sig vid suveränen. Nej, denna tillgivenhet är inte bra, för den var inte just till suveränens person, utan till dess egna fördelar; Denna anknytning var inte bindningen av lojala undersåtar som älskar suveränen och hans ära, och tänker allt till förmån för staten, utan bindningen av legosoldater, som offrar allt till sina egna fördelar och bedrar sin suverän med smickrande iver. Moralens grovhet minskade, men platsen hon lämnade för smicker och själviskhet fylldes. Därifrån kom slaveriet, sanningsföraktet, förförelse av suveränen och andra ondska som idag råder vid hovet, och som har häckat i adelshusen.

Vidare ger författaren exempel på hur laster slog rot i hovsamhället på XVIII-talet:

När förhållandena var blandade, när leden började gå av respekt, och rikedomen inte var lika, enade, fick mycket av kunglig generositet, kunde leva mycket, medan andra, som bara hade födelse och tjänst och en liten inkomst, önskade att bli lika med dem, då började naturligtvis lyx och vällust uppifrån och ned förgå och härja dem nedanför; och hur denna vällust aldrig sätter gränser för sina överdrifter, och själva adelsmännen började söka föröka den i sina hem. Hovet, som imiterade eller, för att uttrycka det bättre, tillgodoses kejsarinnan, klädde sig i guldvävda kläder; adelsmännen sökte i klädseln allt som är rikare, i bordet allt som är dyrare, i mat, det som är sällsyntare, i tjänsten, förnyande av den uråldriga tjänarmängden, de tillförde den prakt i sin klädsel. Vagnarna lyste av guld, kära hästar, inte så mycket bekväma för behov som bara för utseende, gjordes nödvändiga för att köra förgyllda vagnar. Hus började dekoreras med förgyllning, sidentapeter i alla rum, dyra möbler, speglar och annat. Allt detta var ägarnas nöje, smaken mångdubblades, imitationen av de lyxigaste folken återvände, och personen blev respektfull i proportion till det magnifika livet och klädseln. /.../ Sådana exempel kunde inte annat än spilla över till hela folket, och överallt förökade sig lyxen och vällusten.

I slutet av arbetet kritiserar M. M. Shcherbatov skarpt den regerande kejsarinnan Catherine II :

Leden blev alla korrupta, positioner gavs till de ovärdiga, men den som betalar för dem mer, och de som betalade, började hämnas detta på folket med mutor. Köpmännen, berikade av stölden av kronan, fick stora grader, som Loginov, en före detta skattebonde, och inte bara en tjuv på gårdar, utan också en kommissariatssumma värdig stöld, han fick rang av shtapsky. Faleev, som tog ut ett tredubblat pris överallt i kontrakt med suveränen, tog inte bara emot shtap-graderna och adeln själv, utan befordrade också alla sina tjänare till stabsofficerare och officerare. Handeln har fallit i förakt, de ovärdiga har blivit adelsmän, tjuvar och illvilliga har belönats, fördärv har uppmuntrats, och allt ligger under suveränens ögon och kunskap, är det möjligt efter denna rättvisa och ointresse från de lägre domarna att efterfrågan?

Hela denna autokrats regeringstid präglas av handlingar relaterade till hennes kärlek till ära.

Den mängd institutioner som grundats av henne, som är till gagn för folket, är egentligen inte bara tecken på hennes kärlek till äran, ty om hon verkligen hade statens fördel i åtanke, då skulle hon, när hon upprättade institutioner, göra ansträngningar för deras framgång, men eftersom hon var nöjd institution och försäkran om att hon, som grundare av dessa, för alltid kommer att vara vördad, brydde sig inte om framgång och, när hon såg övergrepp, stoppade hon dem inte. /.../

De bakade lagar, kallade adelns och stadens rättigheter, som innehåller mer berövande än att ge rättigheter i sig själva och gör den allmänna bördan på folket. Sådan ohämmad kärlek till äran föranleder också att sträva efter skapandet av otaliga och överallt stora byggnader; bönderna har genom mycket arbete blivit distraherade från sin jord av egenintresse; statens inkomster når knappast till sådana byggnader, som, även om de byggts som en börda, kommer att vara en börda; och de privata, som efterliknade denna önskan, baserad på kärleken till äran, så att den byggnad som under många århundraden har stannat kvar för att behålla sitt namn, galet rusade in i sådana byggnader och pryder dem. En från många tusentals överflöd för deras frid och nöje i byggandet av hus, trädgårdar, bersåer, tror många tusen, en annan av prakt, och slutligen, efter ett skadligt exempel, gör den tredje detsamma förutom sitt välstånd, och för att inte ligga efter andra; men i allmänhet, genom att finna frid och tillfredsställelse för sig själva, kommer de så småningom att fördärvas med denna lyx, belasta sig själva och staten och fyller ofta bristen på sin inkomst med utpressning och andra hädiska sätt.

Författaren noterar att för att korrigera det "bedrövliga tillståndet" krävs det att man etablerar lagens likabehandling för alla och att dygdens företräde i samhället:

Ryssland nådde sådana grader före förstörelsen av all god moral, som jag nämnde i början. Ett bedrövligt tillstånd, som endast man bör be Gud om, så att denna ondska skulle utrotas av bästa välde. Och det är omöjligt att nå detta på något annat sätt än när vi har en suverän som är uppriktigt fäst vid Guds lag, en strikt iakttagare av rättvisan, som började med sig själv, måttlig i den kungliga tronens prakt, belönade dygd och hatar laster, visar ett exempel på flit och nedlåtenhet för att ge råd till smarta människor, fast i företag men utan envishet, mjukhjärtad och konstant i vänskap, föregår med sitt hemliga samtycke med sin fru och driver lust - generös utan extravagans för sina undersåtar och söka belöna dygder, egenskaper och förtjänster utan någon förkärlek, i stånd att dela arbetet vad som tillhör vilka etablerade regeringar, och vad suveränen kan ta på sig, och slutligen, vem som kan ha tillräckligt med generositet och kärlek för fosterlandet att utarbeta och förråda grundläggande rättigheter till staten och är stark nog att uppfylla dem.

Erkännande

Kompositioner

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Mikhail Mikhailovich Shcherbatov. Biografiskt register //Chronos
  2. ↑ Mikhailovskoye, prinsarna Shcherbatovs gods med ärkeängeln Mikaels kyrka (Yaroslavl-regionen) . petersmonuments.ru . Hämtad: 13 december 2021.
  3. ↑ Anteckningar om Dmitrij Nikolajevitj Sverbeev. - M., 1899. - T. 2. - S. 123.
  4. ↑ Kalinina S.G. Problem med rekonstruktion av biografin om prins M. M. Shcherbatov // Arkiv för rysk historia. - 2002. - Nr 7 . - S. 126-127 .
  5. ↑ Intim dagbok för Chevalier de Corberon, fransk diplomat vid Catherine II:s hov. - St Petersburg, 1907.
  6. ↑ Romanov Petr Alekseevich (Peter I). Sveanska krigets historia. - Nummer 1, 2. - M . : Krug, 2004. - T. I 2 vols .. - 631 sid. — (Monumenter för det historiska tänkandet). - 1000 exemplar.  — ISBN 5-7396-0009-X .
  7. ↑ 1 2 [Luchinsky G. A. Shcherbatov // Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary: i 86 volymer (82 volymer och 4 ytterligare). - St Petersburg, 1890-1907. ].
  8. ↑ 1 2 3 4 [Svyatlovsky V. Rysk utopisk roman: Fantastisk litteratur: Forskning och material. Volym II. - Salamandra PVV, 2015. - 108 sid. - (Polaris: Resor, äventyr, fantasy. Vol. XCIII)].
  9. ↑ Bokens verk. M. M. Shcherbatova. T. 1. - 1896.

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
Ordböcker och uppslagsverk
Släktforskning och nekropol