| Misslyckat försök att självständigt övervinna det kreativa blocket | |
|---|---|
| allmän information | |
| Författare | Dennis Upper [d] [1] |
| namn | engelsk Den misslyckade självbehandlingen av ett fall av "writer's block" [1] |
| Publiceringsdatum | 1974 [1] |
| Publicerad i | Journal of Applied Behaviour Analysis [d] [1] |
| Volym | 7 [1] |
| Släpp | 3 [1] |
| Sidor | 497 [1] |
| Identifierare | |
| DOI | 10.1901/JABA.1974.7-497A |
| PubMed | 16795475 |
| PMCID | 1311997 |
| Full text | |
| Information i Wikidata ? | |
Den misslyckade självbehandlingen av ett fall av "writer's block" (från engelska - " Misslyckad försök att independently overcome a creative block " [2] ) är ett komiskt vetenskapligt arbete av psykologen Dennis Upper ( eng. Dennis Upper ) om ett kreativt block . . Förutom tidskriftsdesignen innehåller den inget annat än titeln och en humoristisk fotnot som replikerar stilen att indikera presentationen av arbetet på konferenser - i det här fallet inte en presentation. Publicerad 1974 i den peer-reviewade tidskriften Journal of Applied Behavior Analysis och anses vara den kortaste vetenskapliga artikeln [3] [2] och ett klassiskt exempel på vetenskaplig humor [4] [5] [6] . Den kom in i beteendepsykologernas vetenskapliga folklore [6] och citerades upprepade gånger [7] , inklusive från ganska seriösa verk som ägnas åt användningen av kognitiv beteendeterapi för att lindra rädslan för att skriva texter [8] , eller till exempel i en artikel som beskriver ett mjukvarupaket för bioinformatik ViennaRNA Package 2.0 referens till Appers artikel kommer efter insikten att paketet inte har beskrivits på ett uttömmande sätt på länge [9] .
Enligt Apper kom idén att skriva den här artikeln till honom som ett skämt på redaktörerna för Journal of Applied Behavior Analysis , som har ett rykte som en av de mest strikt vetenskapliga och seriösa tidskrifterna inom psykologiområdet, där det är svår att publicera - han hade tidigare avvisat två av Appers tidningar [10] . Det skickade paketet innehöll ett följebrev och en artikel bestående av en titel, författarens namn och 8 tomma sidor [10] . När Dennis mottog standardbrevet för godkännande för publicering, blev Dennis förvånad över att redaktörerna hade ett sinne för humor [11] . Författaren fick också en recensents recension som publicerades senare tillsammans med artikeln [12] :
Jag har granskat manuskriptet mycket noggrant med citronsaft och röntgenbilder och har inte hittat ett enda fel i både presentationen av artikeln och författarens stil. Jag föreslår att artikeln publiceras utan ändringar. Uppenbarligen är detta det mest koncisa arbete jag någonsin sett - och ändå innehåller det tillräckligt med information för att andra forskare ska kunna upprepa Dr. Uppers misslyckande. Jämfört med andra manuskript som skickas till mig, fulla av alla möjliga intrikata detaljer, var det ett nöje att läsa detta. Visst kan vi hitta en plats för den i en tidning - kanske på kanten av en tom sida.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Jag har studerat detta manuskript mycket noggrant med citronsaft och röntgenstrålar och har inte upptäckt ett enda fel i varken design eller skrivstil. Jag föreslår att den publiceras utan revidering. Det är uppenbarligen det mest kortfattade manuskriptet jag någonsin sett - men det innehåller tillräckligt med detaljer för att andra utredare ska kunna replikera Uppers misslyckande. I jämförelse med de andra manuskript jag får från dig som innehåller alla de komplicerade detaljerna var det här ett nöje att undersöka. Visst kan vi hitta en plats för denna tidning i Journalen - kanske på kanten av en tom sida. - [3] [13]Ett utmärkande drag för artikelns humor är också att den representerar ett sällsynt fall av att publicera ett "negativt resultat" - som det insågs först sedan mitten av 1900-talet leder tendensen att endast publicera verk som har positiva resultat till snedvridningar i den vetenskapliga litteraturen [ 14] . Som Apper skriver i sina memoarer, under de trettio år som gått sedan artikeln publicerades, fick han mer än hundra förfrågningar från kollegor om dess nytryck [12] . Artikeln utlöste en humoristisk " vetenskaplig debatt " [15] : uppkomsten av flera liknande publicerade humoristiska vetenskapliga artiklar, upprepade (med olika grader av misslyckande) [16] [17] och utökade författarens forskning till ett multicenter interkulturellt [18] , och även utforska andra aspekter av problemet, som:
Mer allvarligt i böcker som ägnas åt undervisning i skrift, allmänt och vetenskapligt, betraktas denna artikel som en symbol för en kreativ kris, presenterad som en tom sida [23] , och som ett paradoxalt exempel på textens korthet, vilket borde vara strävade efter [13] .