"The New Middle Ages: Reflections on the Fate of Russia and Europe" är ett verk av N. A. Berdyaev om filosofi om historia och kultur , som först publicerades 1924 [1] och gav europeisk berömmelse till författaren [2] . Ett av de mest berömda filosofiska verken som utvecklar konceptet med samma namn , enligt vilket den västerländska civilisationen återvänder till medeltiden i många av sina väsentliga egenskaper vid 1900-talet .
"De tre studierna kombinerade i denna bok skrevs vid olika tidpunkter under det senaste och ett halvt året", skriver Berdyaev i förordet daterat den 5 juli 1924. Dessa tre studier är "Den nya medeltiden", "Reflektioner över den ryska revolutionen" och "Demokrati, socialism och teokrati".
Ny historia , Ny tid tar slut, konstaterar Berdyaev. De karakteristiska dragen för den utgående eran - " rationalism , humanism , juridisk formalism , liberalism , demokrati - alla dessa är former av tanke och liv som bygger på antagandet att sanningen är okänd och att det kanske inte finns någon sanning alls, de vill inte veta sanningen." Försöket att bygga ett "neutralt humanistiskt rike" genom att göra religion till en privatsak misslyckades. "Om det inte finns någon Gud, så finns det ingen människa - det är vad vår tid experimentellt avslöjar." En ny medeltid kommer , när en ny sanning, en ny gud kommer att dyka upp.
Ny tid predikade jämlikhet , men "människan är inte en atom av en kvalitetslös mekanism i universum, utan en levande medlem av en organisk hierarki , hon tillhör organiskt verkliga samhällen. Själva idén om personlighet är kopplad till hierarki, och atomism förstör personligheten i sin kvalitativa originalitet. Vi lever i en tid då en fri återgång till hierarkiska principer är oundviklig överallt. Endast hierarkiska principer vittnar om universums kosmiska ordning. I den nya medeltidens samhälle kommer det att finnas en andlig aristokrati, "och individer med större ontologisk tyngd, med större talang och kondition bör ta sin rättmätiga plats i livet."
Kvinnans roll kommer att växa, men inte på frigörelsens väg , det vill säga utjämning med en man och likna honom, utan kvinnor som bärare av evig femininitet .
Det måste ske en vändning från det illusoriska, utan ontologiskt sociopolitiskt liv till verkliga "andliga och ekonomiska processer". ”Den nya tiden konstruerade makten som en rättighet och var intresserad av att avgränsa rätten till makt. Den nya medeltiden måste konstruera makten som en plikt. Livet kommer inte längre att kontrolleras av parlament , börser och tidningar, "människor kommer förmodligen att grupperas och förenas inte enligt politiska linjer ... utan enligt kreativitetens och arbetets sfärer."
Separationen mellan människor och stater - individualism och nationalism - går tillbaka till det förflutna . "Det humanistiska riket håller på att sönderfalla", och "den moderna historiens atomism ... övervinns antingen falskt av kommunismen, eller verkligen av kyrkan, katoliciteten ", genom att vända sig "från den nya tidens formalism, som inte har gjort någon slutgiltigt utval, till Guds eller djävulens utval.” Kommunism ( socialism ) är en falsk väg eftersom den "bara är baksidan av den atomistiska upplösningen, atomernas mekaniska sammanhållning", som inte har någon andlig grund.
Idén om framsteg kommer att förkastas, "det kommer att finnas livet självt, det kommer att finnas kreativitet." ”Staden måste flytta närmare landsbygden. <...> Principen om privat egendom i dess eviga grund kommer att bevaras, men kommer att begränsas och förandligas. Det kommer inte att finnas någon monstruös privat rikedom i den nya historien. Det kommer inte att finnas någon jämlikhet heller, men det kommer inte att finnas några hungriga och som går under av nöd. Vi måste gå vidare till en mer förenklad och elementär materiell kultur och en mer komplex andlig kultur.”
"Den moderna historiens storslagna företag måste avvecklas, det misslyckades", avslutar Berdyaev. "Men innan dess kommer kanske fortfarande ett försök att göras av den tekniska civilisationen att utvecklas till de sista gränserna, till svart magi, såväl som kommunism," förutspår han.
I den andra studien analyserar Berdyaev bolsjevismens natur . Han drar slutsatsen att bolsjevismen inte är något slags "externt våld mot det ryska folket" och att dess seger inte är oavsiktlig. Bolsjevismen är emellertid inte "en oberoende ontologisk verklighet; den har inget väsen i sig." Detta är en manifestation av en djup andlig sjukdom, intern ondska - en troskris, demoralisering av folket. "Folket var i ett falskt tillstånd och skapade en falsk regering." Därför är det möjligt att övervinna bolsjevismen endast på vägen för andlig återfödelse.
Nyckeldraget i det ryska nationella medvetandet och den andliga grundorsaken till revolutionen 1917, kallar Berdyaev det ryska folkets inre religiositet - dess avskildhet från det jordiska, världsliga, materiella, strävan "till historiens slut , till förverkligandet ". av Guds rike ". Borgerlig ideologi har aldrig haft makt i någon del av det ryska samhället. Det ryska folket är opolitiskt, och "den ryska revolutionen ägde rum enligt Dostojevskij ", som "förstod att socialismen i Ryssland är en religiös fråga, en ateistisk fråga , att den ryska revolutionära intelligentian inte alls är upptagen med politik, utan med mänsklighetens frälsning utan Gud."
Berdyaev noterar uppkomsten av en ny antropologisk typ i Sovjetryssland: "Den här världens smarta, skamlösa och energiska affärsmän har trätt fram och förklarat sina rättigheter att vara livets herrar." Detta är en borgerlig , småborgerlig typ av personlighet som aldrig tidigare haft makten i Ryssland. ”Kulturtraditionen är avbruten i Ryssland. Det finns en fruktansvärd nedgång i kulturnivån, kvaliteten på kulturen”, varnar Berdyaev. Men han finner också den positiva effekten av revolutionen i att den kommer att tjäna till att återuppliva det religiösa livet i Ryssland, att vända sig till religionen intelligentian, som i hundra år har fallit in i ateismen, vilket ledde till revolutionen.
Berdyaev kritiserar den demokratiska principen och noterar att demokrati bygger på relativism : "Demokrati känner inte till sanningen, och därför överlåter den avslöjandet av sanningen till beslutet av majoriteten av rösterna." Dessutom tar demokratin inte hänsyn till den mänskliga naturens ondska, det faktum att majoritetens vilja kan riktas mot det onda.
Socialismen , tvärtom, påstår sig känna till sanningen, men den saknar andligt innehåll, och därför är den "lika icke-ontologisk som demokrati", och lika oförmögen att erbjuda det verkliga "innehållet och syftet med livet". eftersom dess socioekonomiska program endast avser materiella levnadsmedel , men inte de slutliga målen, som bara kan vara andliga.
Ett samhälle som har övervunnit demokratins tomma frihet och har valt andlig sanning för sig själv, strävar efter "ett högre andligt liv, upplysning och förvandling av människan och världen", det vill säga den verkliga skapandet av Guds rike på jorden, är en teokrati . Vägen till detta nya samhälle går genom förkastandet av ett fiktivt sociopolitiskt liv "i namnet av en vändning mot ett inre andligt liv, inte bara personligt, utan också överpersonligt."