| Kuzma Petrov-Vodkin | |
| "Housewarming" ("Arbetarnas Petrograd") . 1937 | |
| Canvas , olja . 204 × 297 cm | |
| Tretyakov Gallery , Moskva , Ryssland |
Housewarming (ett annat namn är Arbetarnas Petrograd ) är en målning av den ryska och sovjetiska konstnären Kuzma Petrov-Vodkin . Skapad 1937. Konstnärens sista större verk. Förvaras i Tretjakovgalleriet i Moskva [1] .
Handlingen i bilden, karaktärer och konstnärliga bilder är komplexa och tvetydiga. Bilden har blivit allmänt känd och är av intresse för konstkritiker, historiker och kulturforskare [2] .
Målningen av K. S. Petrov-Vodkin "Housewarming" ("Arbetarnas Petrograd ") skapades 1937 på beställning av utställningen " Industry of Socialism " [2] . Början av arbetet med det, enligt N. L. Adaskina , går tillbaka till 1935 [3] . Det finns dock uttalanden om att arbetets början går tillbaka till 1922 [4] . Petrov-Vodkin var 1937 (tiden för aktivt arbete på duken) allvarligt sjuk i tuberkulos . Konstnären målade den här bilden i Leningrad, dit han tvingades flytta med sin familj från Detskoye Selo , och den ekologiska och psykologiska situationen i staden förvärrade hans sjukdom. N. G. Zavalishina påminde om målaren under dessa år som en "arg och osällskaplig" person: "Jag såg en enorm förändring i hans gulnade, utslitna ansikte. De taggiga ögonen bleknade på något sätt. Han hostade konstant, speciellt när han arg började prata högre. Tunga var hans attacker mot alla hans bekanta” [5] .
Grunden för handlingen skulle vara vräkningen från lägenheten till en rik familj som inte accepterar sovjetmakten . Petrov-Vodkin beskriver karaktärerna på detta sätt: "De gör ett fruktansvärt intryck - sonen är den framtida anfallaren, mamman är en hetlevrad dam, och dottern säger bara till den unge mannen som står bredvid honom:" Vänta, kanske träffar jag dig!” Det här syftar på den unge mannen - Komsomol-medlem från tjugotalet: han har en misshandlad portfölj, han erbjuder ett kvitto på vräkning” [6] .
Konstnären medgav att han inte kunde måla en bild på denna tomt. "Jag kan inte skriva en skurk - inte för att jag inte skulle kunna det, men djävulen vet - varje skurk kan vara bra! Jag kände med ett ord att jag inte kan förmedla negativa fenomen, jag kan inte infoga detta, vilket betyder att jag inte uppriktigt och med glädje kan fortsätta mitt arbete... Och så kommer mina släktingar och ser att jag blev gravid så att säga med fel! Kuslig! Vad ordnade jag av dessa fyra figurer? Nu ska jag förklara för dig. Jag gjorde det hela "Housewarming"! Dessa - främlingar - har redan vräkts. Jag fuskade!" Samtidigt förblev inredningen i rummet som avbildas i den ursprungliga skissen praktiskt taget oförändrad: en garderob, målningar på väggarna, två fönster och en spegel, en kamin med en lång skorsten, en fåtölj, stolar och pallar. Rummet fylls dock inte av representanter för det gamla samhället, utan av nya mästare, representanter för arbetarklassen [6] . Om den här nya versionen av planen, även vid genomförandet, skrev Petrov-Vodkin:
”Inflyttningspartiets allmänna tema kan formuleras på följande sätt: Leningradproletariatet vid övergångsögonblicket till fredligt byggande. Figuren av kommissarien i en halvmilitär kostym, som pratar med den gamla bondefadern till ägaren av lägenheten, och figurerna av soldater som återvänt från fronten, men som ännu inte hade hunnit läka sina sår, och kvinnor och barn - medborgare i det nya samhället, tjänar till att avslöja detta ämne.
- K. Petrov-Vodkin. Arbeta bra och med glädje [7]Målningstekniken är oljemålning på duk . Dukens storlek är 204 x 297 cm. Målningen ingår i Tretjakovgalleriets samling [1] . Femton ark med blyertsteckningar, skisser och skisser för målningen har överlevt, som i regel appliceras på båda sidor, av vilka en betydande del ingår i samlingen av det ryska statsarkivet för litteratur och konst (förtjust kod. 2010, op. 1, punkt 92 , fondnummer - 2010, inventariesystematiseringsdel - 1, ritningar, skisser, skisser, artikelnummer - 92. Titel: ""Housewarming". Skisser till bilden") [8] .
Målningen var Petrov-Vodkins sista större verk. Samtiden uppskattade henne inte. Juryn för utställningskommittén för "Socialismens industri" vägrade 1939 att ställa ut denna duk [9] . Konstnärens dotter sa att kommissionen avvisade målningen tre gånger [10] . Samtidens åsikter om bilden var delade. Den sovjetiska konstnären och illustratören av barnboken V. I. Kurdov skrev att denna bild slog honom med "Vodkins skönhet i målning och revolutionärt patos", och vägran att acceptera bilden för utställningen visade sig vara ett oväntat och tungt slag för K. S. Petrov -Vodkin, "liksom det faktum att hans långvariga vän Igor Emmanuilovich Grabar , som var med i juryn, inte tillräckligt försvarade arbetet ...". Konsthistorikern Tatyana Khristoforova antyder att orsaken till vägran att acceptera den beställda målningen för utställningen var tvetydigheten i tolkningen av handlingen av målningens författare [11] .
Författaren överförde målningen till Tretjakovgalleriets förråd, där den togs bort från båren [12] och låg till konstnärens personliga utställning, som ägde rum i Moskva i Författarnas centrala hus 1965. Vid det här laget hade bilden i tittarnas och kritikernas ögon förlorat sitt motsägelsefulla patos, förståeligt för en person som levde på 1930-talet. Det började uppfattas som en pittoresk berättelse om de historiska händelserna under tiden för slutet av inbördeskriget. Den tyske konsthistorikern K.-H. Kuhn skrev om duken: "Frestelsen att lyfta fram ämnet med en enkel illustration - sett dussintals gånger och mycket uttråkad - är helt frånvarande. Här såg jag detta tema berättat genom måleri, form och färg, genom konst” [13] .
Konstnärens dotter Elena Petrova-Vodkina ger i sina memoarer om sin far "Touching the Soul", en utskrift av Petrov-Vodkins tal i Leningrad-grenen av Union of Soviet Artists med en kreativ självrapport den 29 mars 1938. Ett stort fragment av konstnärens tal ägnas åt karaktäriseringen av karaktärerna i målningen "Housewarming":
"1922. Fronterna vann och folk drogs hit. Kanske har de kommit hem från Vladivostok och känner att det här är en tillfällig vila. Och så vilade våra arbetare, av deras utseende att döma, på bordet. Ingen kör dem ut ur lägenheten. Men det finns oro - det är nödvändigt att bygga, elen brinner lite, det finns inget kol. Och så, jag ville säga i den här bilden: det här är de som kommer att förstöra förödelsen och skapa allt som är nödvändigt i den socialistiska verkligheten. Jag sa att ägaren i vit skjorta vid bordet med en pipa, hans fru med ett barn i en fåtölj, sedan en gammal man - uppenbarligen hennes far, som förstås kom från byn, från kollektivgården , att är, jag ville säga att det fanns en idé i embryot och om kollektivgården. Mannen som sitter vid bordet säger: han var frånvarande i fem år osv. Alla flämtar och jublar. Vidare, typ av en före detta zemstvo skollärare, så att säga. Det är en skadad man från fronten som berättar något för flickan, de blir ofrivilligt kära, och sedan familjen. Här är korsningen mellan en ung man på fronterna och en gammal man som gått igenom hela sitt liv och vet var kräftorna övervintrar och varför det var olycka på rysk mark. Runt om är en ljus vit natt, ungefär tio och en halv på kvällen, och därför sådan belysning. Om jag har fel eller inte vet jag inte. Vem byggde, han såg att egenskaperna hos saker blir mer komplicerade. En ikonram dyker upp, där en verbochka glömdes bort, någon form av klassisk bild eller en kopia hänger i närheten. Mellan militären och gubben fanns en bur med en papegoja - det fanns ingenstans att ta den. Pojken - en ung naturforskare - matar en papegoja med socker, vilket är fruktansvärt dyrt. Därmed börjar en anekdot utvecklas, en berättelse för att kunna fortsätta händelsen som hände här.
- E. Petrova-Vodkina. Soul Touch [14]Duken föreställer representanter för proletariatet, som befinner sig i det inre av en rik herrgård med utsikt över Peter och Paul-fästningen från fönstret . 1936 beskrev K. S. Petrov-Vodkin själv handlingen för en fortfarande utformad bild:
"På den här bilden strävar jag efter att förmedla det stora historiska ögonblicket när vårt land, efter att ha vunnit på fronterna av inbördeskriget, började gå vidare till fredlig konstruktion. Handlingstid - Våren 1922. Arbetarfamiljen fick en ny lägenhet i centrum. Dess tidigare ägare, en tillverkare eller en bankir, flydde uppenbarligen utomlands. Ett 20-tal personer samlades i ett stort rum med fönster med utsikt över Neva – värdarna och deras gäster, enkla, goda människor. I själva urvalet, i ansiktsuttryck, i kläder, i rörelser, visar jag spåren av inbördeskriget som lämnats efter sig , och början på en ny socialistisk konstruktion."
- K. Petrov-Vodkin. Arbeta bra och med glädje [3]Det är känt att processen att flytta till en ny bekväm bostad vid den tiden var kontroversiell. Enligt bostadsinspektörer lämnade arbetare ibland det nya, bekväma boendet för att de "ännu inte var vana vid att leva med ånguppvärmning och använda ett gemensamt kök". Det är känt att lägenheten vanligtvis försågs tillsammans med möbler som konfiskerades från de tidigare ägarna, som avbildats av Petrov-Vodkin [15] .
Bilden, tillägnad problemet med vräkning och bosättning av människor på 1920-talet och innehållande revolutionärt patos, under 1930-talets förtrycksperiod kunde tolkas på ett helt annat sätt. De som tidigare varit bosatta i palats och herrgårdar arresterades och vräktes vid den tiden. Målningen av K. S. Petrov-Vodkin, som formellt motsvarade utställningens tema, kunde tolkas - om inte av konstnären själv, så av utställningens besökare - i relation till de pågående förtryckningarna. Tatyana Khristolubova föreslår att målningen "Housewarming" inte bara speglar flyttens politiska och sociala motiv, utan också konstnärens personliga tankar om detta ämne [5] .
En speciell tolkning av bilden föreslogs av doktorn i konstkritik N. V. Zlydneva . Hon kontrasterar den vänstra sidan av duken, som representerar den traditionella ikonografin av högtiden , och den högra sidan, baserad på folkloristisk berättelse om livscykeln från brudgummen/bruden till moderskap, mognad och ålderdom [16] . Enligt hennes åsikt visar ikonografin av "Housewarming" tillvarons svaghet, och kompositionen innehåller en "begravningskod", som påstås antydas av " namnets ambivalenta semantik , med hänvisning till temat begravning i nyckeln till folkloristisk tradition." I folktraditionen betyder "Housewarming" eufemistiskt begravning/minnesfest. I det här fallet kan inflyttning ses som en övergång till livet efter detta . Bilden har festens semantik: det är precis så, enligt N.V. Zlydneva, festen som avbildas på bilden kan läsas. Den tomma stolen och det välta glaset är en referens till evangeliets motiv av den sista måltiden . Dessa delar av kompositionen kan bära på en känsla av nära förestående död [5] [17] . Hela sammansättningen av scenen för festmåltiden och dess centralaxiala utformning går, enligt konstkritikern, tillbaka till traditionen med gravstenen [18] .
Enligt Zlydneva finns det en kontrast i bilden: gammalt / nytt, nära / långt, liv / död, där / här, då / nu (till exempel kontrasteras gamla inramade målningar med karaktärernas "proletära" utseende, en stol motsätter sig en pall, interiören hos de som firar inflyttningsfest är emot landskapet utanför fönstret, ung man/gamling, brudgum/brud, mor/barn, wiensk stol /pall), allt detta kommer till huvudmotståndet : den gamla ("gamla") världen mot den nya världen [19] . Överbyggnaden av den sekundära visuella formen över den primära leder betraktaren, från en konsthistorikers synvinkel, in i en "semantisk labyrint ". Betraktaren är inne i evenemanget inte som en deltagare, utan som en osynlig betraktare. En indikation på hans närvaro är en spegel placerad i den centrala delen av kompositionen, den spelar en traditionell roll i konsthistorien och introducerar en osynlig karaktär i scenen (detta gjordes, särskilt av Diego Velazquez och Jan van Eyck ): i det här fallet reflekteras "karaktären" i spegelstilleben , det är inte i det "riktiga" utrymmet i interiören. Han, som en berättelse i en berättelse, hänvisar till de tidigare ägarnas liv [20] . Enligt Zlydneva kombinerar bilden rationaliteten i den analytiska sammansättningen och det metafysiska programmet [21] . Målningens ikonografi hänvisar också betraktaren till en annan genre - vanitas (bland de föremål som reflekteras i spegeln finns föremål som är typiska för vanitas- genren - en väckarklocka, en påbörjad måltid). Klockan skapar en bild av tidens rörelse inom målningens begravningskod [16] .
En analogi med den sista måltiden i detta verk av K. S. Petrov-Vodkin ses också av läraren i ortodox ikonologi, konstnären V. S. Kutkova. Enligt hans åsikt föreställer målningen en "omvänd kvällsmat" - inte en hemlighet, utan en uppenbar sådan, Judas spelas av "en vanlig kvinna (kanske en aktivist, eftersom Judas också kan uppfattas som en" aktivist "), och apostlarnas platser är upptagna av karaktärer med ansikten av vanliga Judas" [22] . Forskaren tror att "ledaren i en vit skjorta" gör nattvarden , och tobakspipan i hans händer är en antydan om Stalin och utför funktionen som en " antikadil ". Med bilden av Jungfrun korrelerar forskaren en kvinna som sitter i en fåtölj med en bebis i famnen och ammar honom. Bredvid henne hittar Kutkova två "anti-myrrabärare " (en av dem håller en rökande cigarett i handen). Positiva karaktärer, från hans synvinkel, är bara en flicka och en ung man som står i mitten av bilden framför en stor spegel, enligt Kutkovy har de fortfarande "möjligheten att omvända sig " [5] .
Maxim Kantor i sin essä om Petrov-Vodkins målning uppmärksammar det faktum att ett fönster är krossat i rummet, en bild (eller ett fotografi) rivs ut ur ramen, det finns en bunt med smutsad disk och en klocka som visar midnatt. Enligt Kantor tyder det på att lägenheterna är upptagna av vikarier. Mannen i den vita skjortan uppfattas av honom som en förening av bilderna av Lenin och Stalin och som en ny mästare [23] . Något tidigare än "Housewarming", 1934, målade Petrov-Vodkin ett porträtt av V. I. Lenin, på vilket han sitter i samma position som karaktären i denna bild. Likheten kompletteras av en vit skjorta, samma vinkel och ansiktsuttryck. Kantor tror att det var så bilden från porträttet överfördes till "Housewarming", kompletterad med en mustasch och en pipa, som var integrerade karaktäristiska drag i bilden av Stalin [24] .
I rummets högra hörn finns en kiot utan ikon och en brinnande lampa . En sådan detalj antyder att karaktärerna i bilden är avskurna från traditionen av andligt liv [25] .
Ett antal forskare, i synnerhet konstkritikern och musikern Alexander Maykapar , håller inte med om sådana tolkningar av duken. Maykapar menar att målningen inte är en satir eller en karikatyr av ett nytt samhällsliv och en ny ideologi. Sådana tolkningar, från hans synvinkel, genereras av den moderna idén om konstnärens era, baserad på andra etiska principer och normer [12] .
Khristoforova insisterar på att konstnären, trots bristen på sympati för bolsjevikerna , inte gav en negativ bedömning av sina karaktärer, eftersom han enligt Petrov-Vodkin själv "har en dålig, fientlig mot" brodern ", konstnären. kan inte skapa konst." Petrov-Vodkin själv älskade att röka, och till och med en lungsjukdom kunde inte tvinga honom att helt överge den dåliga vanan. Karaktärerna i hans andra målningar visas också rökande (till exempel Andrei Bely på duken "Portrait of Writers", en röda arméns soldat i målningen "Efter slaget"). Rökning bland kvinnor vid den tiden uppfattades som ett tecken på emancipation , därför gav bilden inte en negativ karaktärisering. Den ammande mamman som avbildas på bilden är placerad i mycket bekväma förhållanden (en fåtölj nära spisen), vilket gör det omöjligt att korrelera henne med bilden av Jungfrun. Enligt Khristoforova är två aspekter viktiga i bilden. En aspekt är kontrasten mellan de nya ägarnas utseende och den raffinerade inredningen: det tyder på att dessa människor inte förstår det verkliga värdet av sakerna runt dem. Det finns ett motiv av förstörelse, en hel kulturs död... En annan aspekt är karaktärernas snälla, hoppfulla ansikten som för in optimism i bilden. Det finns förtroende för att hjältarna kommer att bygga en ny kultur på platsen för den tidigare, som barbarer på ruinerna av en uråldrig civilisation [26] .
Den ryske konstkritikern Alexander Borovsky uppmärksammar bristen på aggression i konstnärens inställning till tolkningen av temat. Temat för "Housewarming" är införandet av nya människor i ovanliga, inte skapade av dem, kulturella rum. Den gamla ägarens sakers värld, enligt hans åsikt, avbildad med stor respekt som kulturens värld, är harmoniskt öppen (genom ett system av fönster, speglar och reflektioner) för nya ägare. Mattan på parketten (liksom andra objekt-spatiala verkligheter i interiören) inger hopp om den kulturella utvecklingen av de avbildade karaktärerna. Liksom andra kritiker ser Borovsky bibliska associationer i duken, med hänvisning till ikonografin av Nattvarden. Konstnären, enligt konsthistorikern, ställer frågan: kommer de moraliska lärdomarna från det förflutna att beaktas eller kommer de tidigare ägarnas misstag att upprepas? Petrov-Vodkin vill att inflyttningen ska vara ett slags frälsning, det vill säga en kulturell och moralisk varelse. Samtidigt vet han, i ljuset av de tragiska händelserna på 1930-talet, redan svaret på den fråga som ställs. Borovsky menar att bilden ändå innehåller en dold indikation på att inflyttningsuppvärmningen (i dess verkliga och symboliska planer) ersätts med en process av ständig inflyttning - nya hyresgäster kommer att ersätta dem som går i pension i glömska ( förträngda ) [27 ] .
Kulturologen Anna Genina uppmärksammar i sin artikel förändringen i konstnärens palett i bilden: istället för ljusa och mättade röda, gröna, blå färger, karakteristiska för hans verk som helhet, finns det dystra bruna och mörkröda toner. Karaktärerna har förändrats - de romantiska madonnorna , ryttarna och kommissarierna har ersatts av fruktansvärda ögonlösa människor som misstänksamt tittar på varandra. Bilden är fylld av symboler, anspelningar, gåtor, bland annat barn i en bur, en mystisk man med pipa, en bukspis mitt i rummet [28] .
Konsthistoriker noterar att bilden uppfattas som en scen från en pjäs eller till och med som en filmisk storyboard [29] . Petrov-Vodkins duk är ett dokumentärt bevis på livsstilen och beteendet hos en person på den tiden. Det verkar som att karaktärerna på bilden kommer att ta ett fotografi som ett minne av den viktigaste händelsen i deras liv - ingen blockerar någon inför den imaginära fotografen som verkar vara konstnären [12] .
Alexander Borovsky noterar att handlingen inte utför funktionerna kontroll, organisation, hantering av berättelsen i situationen, den historiska handlingen i sig uppträder utanför logiken och sekvensen av orsak-och-verkan-relationer. Handlingen fungerar inte för en generaliserande slutsats, utan för en permanent överföring av historisk ångest [27] . Konstkritikern noterar att konstnären avsiktligt skapar en atmosfär av försiktighet, förvirring och osäkerhet med hjälp av tillgängliga konstnärliga medel [30] .
En liknande beskrivning ges av en annan rysk konstkritiker N. L. Adaskina . Enligt hennes åsikt "visade bilden verkligen vara under nivån på den märkliga mästarens talang" [3] . Hon menar att här på Petrov-Vodkin rådde en enkel fixering av omgivningen, arrangemanget av individuella porträttstudier till en allmän komposition enligt principen om en utökad berättelse. Konstnären framstår i denna bild som en dramatiker, som skapar karaktärer - bärare av livsberättelser, samtidigt som bildernas plastiska integritet och uttrycksfullhet offras. Sammansättningen av bilden samlar dukens hjältar i små grupper enligt den dramatiska principen, men ger inte betraktaren logiken i recensionen. Detta leder till att betraktarens öga är förvirrad i scenens karaktärer, fylld av inredningsdetaljer. Föremål spelar här också handlingsroller och uppfattas som sociala egenskaper. Konstnären försökte kombinera kompositionen med pittoresk färg. För att göra detta använder han belysning, en rad röda och blå toner. Grupper av karaktärer markeras av rytmen av deras placering i bildens utrymme [3] .
| Verk av Kuzma Petrov-Vodkin | |
|---|---|
| |