Objektivism är en filosofi om rationell individualism skapad av den ryskfödda amerikanska författaren Ayn Rand (1905-1982). I The Fountainhead och Atlas Shrugged härledde Rand sitt ideal om en kreativ person som lever enbart på sin egen kreativitet och talang och strävar efter att hitta sin egen lycka i livet. Rands filosofi är emot kollektivism .
Objektivismens huvudposition enligt Ayn Rand är att målet för varje människas liv är strävan efter sin egen lycka . Samtidigt måste det sociala systemet säkerställa människors individuella rättigheter, vilket uppnås genom att iaktta principen om Laissez-faire (statlig icke-ingripande i ekonomin).
Akademiska filosofer har övervägande ignorerat eller förkastat Rands filosofi [1] . Objektivism har emellertid betydande inflytande bland libertarianer och amerikanska konservativa [2] . Den objektivistiska rörelsen som grundades av Rand försöker sprida sina idéer till allmänheten och akademin [3] .
Grunden för objektivismen är fundamental monism , världens och språkets enhet, vara och tänkande . Det finns bara en objektiv verklighet, inte två separata: själva verkligheten och dess beskrivning.
Objektivismen antar att det bara finns en objektiv verklighet , och att det mänskliga sinnet är ett sätt att uppfatta den, och rimliga moraliska principer är viktiga för en person [4] . Individer är i kontakt med denna verklighet genom sensorisk uppfattning och får objektiv kunskap genom mätuppfattning, bildar giltiga begrepp om mätfel, och det riktiga moraliska syftet med livet är strävan efter sin egen lycka eller " rationell själviskhet ". Det enda sociala system som överensstämmer med denna moral är den fulla respekten för individuella mänskliga rättigheter , förkroppsligad i Laissez-faire kapitalismen , och att konstens roll i mänskligt liv manifesteras i omvandlingen av abstrakt kunskap genom selektiv reproduktion av verkligheten till en fysisk form - ett konstverk - och detta kan förstås och besvaras på allt detta endast genom självmedvetenhet .
Namnet "objektivism" kommer från antagandet att mänsklig kunskap och värderingar är objektiva: de skapas inte av ens tankar, utan bestäms av sakens natur för att kunna upptäckas av mänskligt medvetande. Det är viktigt att inte blanda ihop objektivism enligt Ayn Rand och objektivism i filosofin .
Huvuduppsatser:
Objektivismens huvudsakliga axiom är att objektiv verklighet existerar oberoende av den person som uppfattar den. Enligt objektivismen är förnuftet det enda sättet som ges till människan för att förstå verkligheten och den enda vägledningen till handling. Förnuft förstås som förmågan att bestämma och assimilera det material som ges till en person i förnimmelser [5] .
Trots Rands uttalade negativa inställning till kommunismen påminner objektivismen i sin ontologiska aspekt mycket om Lenins kunskapsfilosofi . Rand skriver om sinnet, som är tillgängligt för objektiv sanning - jämför med " materialism och empiriokritik ", skriven mot positivismen av Ernst Mach , som trodde att en person bara kan känna till upplevda förnimmelser. Den berömda formuleringen "Materia är en objektiv verklighet som ges till oss i sensation" skulle se väldigt harmoniskt ut i sammanhanget av Rands filosofi [6] .
I sitt resonemang gillade Rand att hänvisa till Aristoteles , särskilt till lagen om konsistens i logiken - "A är A." Från detta hämtade hon sin motivering till själviskhet [7] . Sidney Hook skrev en artikel 1961 där han beskrev denna egenskap hos författaren för att avslöja det alltmer otroliga värdet av avhandlingen "A är A" för objektivismens filosofi. Logiken får dock inte "förlängas" på detta sätt:
"[Hon] är omedveten om att logiska principer bara kan testa konsekvens. De kan inte fastställa sanningen... När fröken Rand svär trohet till Aristoteles, hävdar hon att hon härleder från logik inte bara fakta, utan också... etiska regler och ekonomiska lagar .
I samband med denna specificitet av Rands filosofi kallade Corey Robin det "metafysiskt tuggummi" [7] .
Objektivism innebär ett enda system för hela världsbilden, och i projektioner på relevanta aspekter hävdar den följande [9] :
Ayn Rand har varit intresserad av förhållandet mellan sinne och känsla sedan 1946, särskilt produktivt samarbete med Nathaniel Branden , som föreslog tolkningen av sinnet som ett "förklaringssystem" för känslor [10] . Enligt objektivismen genererar förnuft kunskap, medan känslor inte är kunskap och inte är en form av förnuft. I en formulerad form presenterades detta koncept av honom i artikeln "The Psychology of Pleasure" ("The Psychology of Pleasure", 1964). I den ger han ett tydligt exempel på beatnikernas sätt att dansa: de rycker flitigt, med hysterisk ångest, men samtidigt har de ingen glädje i ansiktet och deras ögon är tomma. De utför bara en ritual, som visar frånvaron av betydelsen av handling och tänkande i allmänhet. "Detta är" nöjet "av omedveten existens" [11] .
Objektivismen menar att känslor är helt beroende av en persons tankar och är en underordnad, om än en viktig del av medvetandet. Problemet med omedvetenhet om känslor och deras undertryckande är orsaken till många mänskliga problem. För att en person ska bli hel krävs förståelse av känslor - i detta fall är hans livskänsla i harmoni med medvetna föreställningar, det finns ingen konflikt mellan de medvetna och omedvetna delarna av psyket [12] .
Rand kallade irrationalism av alla slag "sjukdomen i mitten av 1900-talets samhälle" och skyllde på utbildningssystemet. I artikeln "The Comprachicos" (1970) uttalade hon åsikten i detalj: alla utbildningsstadier, från dagis till universitet, förvränger den optimala processen att bli en framtida personlighet: under inflytande av felaktiga medvetna koncept (annat än objektivism) , falska omedvetna mönster bildas som finns kvar på hela livet [12] .
Rands filosofi anser att endast rent rationellt beteende är korrekt, men antropologer och evolutionära psykologer har redan visat en mängd olika motiv, taktiker och strategier för mänskligt beteende. De kan vara självcentrerade och giriga, men de kan också vara sympatiska och altruistiska. Detta ämne utvecklades till exempel av Michael Shermer i hans böcker The Science of Good and Evil [13] och The Market Mind [14] . Han håller sig till sidan av evolutionär etik och ekonomi och påpekar att en sådan position är oacceptabel för fans av Rands teori [15] . År 2017 tilldelades Nobelpriset i ekonomi till Richard Thaler för hans bidrag till beteendeekonomi , vilket argumenterar för behovet av att ta hänsyn till de irrationella faktorerna för mänskligt beteende i ekonomin.
Grunden för etiken i objektivismen är extrem individualism, som förkastar all slags kollektivism. Rand kallar falska alla begrepp som sätter något över individens intressen och menar att gruppintressen inte existerar som sådana, eftersom gruppen inte är ett individuellt subjekt med en åsikt. Kollektivt intresse kan endast betraktas som ett visst genomsnitt av intressena för varje medlem i laget [16] .
Objektivismen utgår från begreppet likhet mellan de lagar som varje människa tänker efter, och drar av detta slutsatsen om det unika i det värdesystem som motsvarar dessa lagar. Det vill säga man tror att en förnuftig person, om han åtar sig att formulera sina etiska värderingar, kommer som ett resultat just till objektivism.
Rand kallar altruism för "moralisk kannibalism" och påpekar det falska i tesen "en persons lycka kräver oundvikligen en annans lidande." Enligt objektivismen kan människors rimliga intressen inte motsäga varandra. Det anges dock omedelbart att i händelse av en konfrontation bör tvisten lösas genom förhandling eller fri konkurrens, vilket är positionerat som rättvis konkurrens. Marknadsrelationerna expanderar alltså från ekonomiska frågor till alla sociala aspekter [16] .
G. Weiss beskriver den objektivistiska etikens ideal som en självständig, kallblodig och likgiltig gudlös egenintresse [17] . Objektivismens extrema individualism har gemensamma drag med den enda M. Stirner: båda typerna förklaras fria från alla religiösa, sociala och kulturella traditioner, oberoende i bedömningar. K. A. Kurenykh tror att Rand helt skulle hålla med om karaktäriseringen av en egoist enligt Stirner [16] , som vägrar tjäna idén och medvetet tjänar "precis sin egen fördel" [18] .
Nackdelarna med objektivism är den schematiska och psykologiska opålitligheten hos begreppet: det antas att en person måste utgå uteslutande från rationella argument och skäl hela sitt liv, den känslomässiga delen av psyket är "avstängd", och allt nöje kokar i huvudsak ner. att öka välståndet. Det antas att det inte finns några situationer där man måste välja mellan personliga värderingar och yttre omständigheter.
Dessutom har temat om de sociala konsekvenserna av ett sådant direkt egocentriskt beteende inte utvecklats på något sätt. Dessutom finns det i A. Rands verk ingen tydlig definition av termen "egoism", även om själva ordet används konstant [16] .
Ett exempel på en tydlig diskrepans mellan objektivismens etik och allmänt accepterad moral är Rands inställning till William Hickman , som begick "1920-talets värsta brott" enligt The Los Angeles Times [19] . 1927, efter att ha begått ett antal brott, kidnappade, våldtog, dödade och styckade Hickman en 12-årig flicka. Rand kallade honom en "lysande, ovanlig, exceptionell pojke" och berömde hans "stora ren själviskhet" [20] .
Jennifer Burns citerar i sin bok Rands entusiastiska ord från en av artiklarna om denna brottsling:
"Hickman är en fantastisk bild av en man som saknar en känsla av ansvar för samhället. En person som verkligen skiljer sig från samhället både genom sin själs frihet och genom handlingsfriheten. Andra människor finns inte för honom, och han förstår inte varför han är skyldig dem något .
Rand beklagade att "den där pojken [Hickman] inte var tillräckligt stark" eftersom "en stark man så småningom kan trampa samhället under hans fötter" [20] . Gary Weiss skriver i boken "The Universe of Ayn Rand" att Ayn Rand inte bara förnekade altruistiskt beteende, självuppoffring etc. utan betraktade dessa begrepp nästan som förbannelser. I hennes världsbild avvisas alla personliga förpliktelser, inklusive familjeförhållanden, och huvudtanken är bekräftelsen av riktigheten av att det finns en skillnad mellan rik och fattig.
"Så här ser Ayn Rands paradis ut, Los Angeles, Chicago och New York kommer att förvandlas till ett slags Kairo och Calcutta, där de rika kommer att fly från de utmattade outbildade massorna i speciella enklaver omgivna av höga murar" [17] .
Weiss, som analyserar objektivismen och biografin om Ayn Rand, avslutar anledningen till att hennes koncept är attraktivt för ett betydande antal människor. Filosofin om obegränsad kapitalism tilltalar dem som längtar efter "paradiset" i "möjligheternas land" som var USA i slutet av 1800-talet (och Ryssland på 1990-talet) [22] .
Enkelt uttryckt ligger den huvudsakliga och enda idén med objektivismens filosofi i maximen "rik betyder gott." Rand tar Webers idé om protestantisk etik till dess extrema och nästan religiösa dikotomi. Rich betyder praktiskt taget ett helgon. Fattig betyder en dålig, lat, ond syndare. Hon uppmanar alla rika individualister att förenas i en konspiration mot de fattiga och alla som står för social rättvisa [23] .
Corey Robin påpekade likheterna mellan objektivismens etik och nazisterna. För nazisterna var centrum för världsbilden nationen, och dess fördelar (ur deras synvinkel) motiverade vad som helst. Rand förkunnar, skrev Robin, samma sak, bara i stället för en nation har den en individ [7] . Så, i boken "Kapitalism. An Unfamiliar Ideal (1967), skrev hon: "en exceptionell minoritet som lyfter ett helt fritt samhälle till nivån för sina egna prestationer, samtidigt som de strävar högre och högre." Robin citerade Hitler, som har en tydlig semantisk likhet när det gäller upphöjelsen av individer som anses ”högre” än resten: ”Allt positivt ... kan bara tillskrivas individens betydelse ... Alla jordiska gods som vi äger, är vi skyldiga några få utvalda kamp” [24] . Ett intressant faktum: i det fascistiska Italien 1942 filmades boken " We, the Living " i två delar.
G. Dashevsky menar att objektivismens popularitet inte bara beror på splittringen av önskan om obegränsad kapitalism. Det finns också en psykologisk anledning: Rand lyckades i Atlanta och andra verk inte bara för att rättfärdiga kapitalistens strävan efter privat rikedom, utan också för att framställa honom som en oskyldig lidande, förföljd och utskälld av den lata majoriteten, som bara vill parasitera på entreprenörer . Hon förvandlade sig till och med till en symbol: efter att ha blivit berömmelse offentligt började hon bära en svart cape med ett broderat dollartecken [25] .
Objektivismens grundläggande begrepp är "individualism" och "ego". Men förståelsen av dessa termer på det ryska språket skiljer sig från den amerikanska, och det är viktigt att ta hänsyn till ländernas kulturella och språkliga egenskaper.
På ryska har ordet "individualism" en tydlig negativ klang och betyder att man sätter sina intressen över samhällets intressen [26] . På engelska har "individualism" inte en negativ klang och betyder " oberoende " (att vara oberoende) och " oberoende " (att vara självständig), och i det andra fallet, den sociala begreppet handlingsfrihet för individ, som står över statens kontroll, avses. Sålunda introducerar direkt översättning betydande snedvridningar. Termen "individualism" ligger mycket närmare det ryska begreppet " individualitet ", men inte ens i detta fall förmedlar det den "sociala" engelska konnotationen [27] .
Ordet "ego" på ryska används direkt rent som en term för psykologi, men vanligtvis är det en del av sammansatta ord, som också brukar syfta på pejorativ : egocentrism , egoism (som regel blandas betydelsenyanser). På engelska är det viktigaste den positiva komponenten i betydelsen av " självkänsla " (självkänsla, självrespekt). Det finns också en negativ klang - detta är "stor inbilskhet" (självviktighet), men det är sekundärt [27] .
Ayn Rand uttryckte först objektivismens idéer i romanerna The Fountainhead och Atlas Shrugged . Hon utvecklade dem därefter i sina tidskrifter The Objectivist Pamphlet, The Objectivist, The Ayn Rand Message och i facklitteraturböcker som An Introduction to the Epistemology of Objectivism. En detaljerad presentation av Rands åsikter finns också i hennes senare verk: "The Virtue of Selfishness " (1964) och "Capitalism: An Unknown Ideal" (1966).
Under skrivandet av The Source blev Rand beroende av amfetamin, vilket ökade manifestationerna av aggression och paranoia, och kretsen av likasinnade började förvandlas till en typisk sekt. Människor delades upp i en minoritet av produktiva kapitalister och resten, som ansågs vara "nakna, perversa, sinneslösa gestalter av mänsklig inkompetens". Det var, i Rands sinne, "lera som skulle malas under fötterna; bränsle som ska brännas. Intressant nog, efter att ha skrivit "Atlanta" i hennes texter, citerade Rand ofta Gault som en riktig karaktär, utan att indikera att han var en fiktiv litterär hjälte [7] .
Popularitet fick Rand att skapa en cirkel av likasinnade. På 1950- och 60-talen organiserade hon en krets av mestadels unga människor som bildade en sorts kult: i själva verket trodde de att objektivism var den enda sanna, objektiva sanningen om världen. Anhängare av individualism kallade ironiskt nog sin förening för "Kollektiv". De såg sig själva som pionjärer som skulle sätta stopp för den stora kompressionen (1950-60 i USA; under denna tid växte folkets välbefinnande, medelklassen blomstrade och den sociala ojämlikheten minskade) och byggde en "fullständigt det fria samhället." En av medlemmarna i "Kollektivet" erinrade sig: "Vi såg oss själva som anstiftarna av den kommande revolutionen, vi var överväldigade av entusiastisk förväntan på radikala förändringar" [28] .
Författarens romaner citerades utantill, medan Rand försökte få svar och förklaringar, kallade Rand bara själva frågorna "anti-liv" och "idiotiska". En före detta medlem i umgängeskretsen påminde om att det fanns "rätt" och "fel" inte bara åsikter, utan också konst, upp till inredning, och "fel böcker" kunde inte ens köpas. Ett tydligt exempel på stelheten i kraven när det gäller "rätt och fel": Rand krävde att alla hennes följare måste röka [29] .
Om någon vågade vara oense med henne, arrangerade hela gruppen en visningsrättegång, och man kunde bara ångra sig helt eller uteslutas ur laget. Barbara Weiss, Rands sekreterare, erkände senare: "Aktiviteten i hennes kult avslöjade tomheten i Rands anspråk på att dyrka fria tankar och individualism. Hennes budskap var: "tänk fritt tills du kommer överens med mig" [20] .
Milton Friedman beskrev Rands roll för kapitalismen så här: "Rand är en intolerant dogmatiker som ändå gjorde mycket nytta" [30] . Ställningen klargörs av prof. Corey Robin i en recension av författarens biografi, "Rand själv är inte lika betydelsefull som resonansen av hennes idéer i amerikansk kultur" [31] .
Jeff Walker hänvisade i sin bok The Cult of Ayn Rand öppet till Nathaniel Branden Institute, som var involverat i spridningen av lärorna, som "Objektivismens kyrka". Ingen kunde säga vad objektivism var, förutom Rand själv och (innan han uteslöts ur "Kollektivet", som kretsen av medarbetare kallades) Branden. Resten kallades "objektivismens student" [32] .
Michael Shermer , i Why People Believe in the Amazing (1997), beskrev den "kultliknande" rörelsen kring Rand. Även om anhängare av några ganska extrema åsikter avstår från standardkultbeteende, har deras grupp fortfarande en betydande chans att utvecklas till en irrationell sekt [33] . Ett exempel är Nathaniel Brandens beskrivning av Rands uppfattning om sin inre krets:
"Ayn Rand är den största människan som någonsin levt. "Atlas Shrugged" är den största mänskliga bedriften i världshistorien. I kraft av sitt filosofiska geni är Ayn Rand den högsta domaren i alla frågor som rör allt rationellt, moraliskt och lämpligt i mänskligt liv på jorden. Man kan inte vara en bra objektivist som inte beundrar det Ayn Rand beundrar och fördömer det hon fördömer. Ingen kan vara en helt konsekvent individualist som inte håller med Ayn Rand på någon grundläggande punkt .
Faktum är att Rands inre krets och många anhängare av objektivismen hade egenskaper som var karakteristiska för anhängare av religiösa kulter: tro på den absoluta sanningen i det bekände konceptet, på kultledarens ofelbarhet, vördnad för honom, att följa de regler och principer för beteende som utvecklats av ledaren, i kombination med övertygelse i sin riktighet, även om de inte direkt relaterar till sektens världsbild (till exempel när det gäller val av musik och litteratur) [15] . A. Kustarev erkänner objektivismens positiva drag och menar att Rand lärde människor "att inte underdånigt lösas upp i massan, att använda sina resurser mer djärvt, att insistera på egen hand", att inte lida av överdriven blygsamhet, att inte vara rädda för att simma mot strömmen och vara säker på sin rätt. Men samtidigt översteg hennes nivå som filosof enligt hans åsikt "aldrig nivån för en utmärkt skolflicka", och hennes etiska ställning har inte sitt ursprung i filosofin, utan i den ursprungliga etiska ståndpunkten.
"Ayn Rand är en ideolog och en extremist. Hennes predikan är moraliskt upphöjd. Detta är etisk undervisning. Ayn Rand var en av de första, om inte den första, som predikade kapitalism på samma sätt som ryska marxister började predika kommunism, det vill säga som Guds rike på jorden. Det luktade redan som en riktig sekt. Ayn Rand senare, när hon tydligen hade läst lite seriös litteratur och pratat med seriösa människor, började hon häftigt förneka det, men det som gjordes gjordes: hon byggde en trosbekännelse ” [35] .
Den objektivistiska rörelsen mot slutet av grundarens liv började likna en sekt så mycket att en av Rands närmaste medarbetare, Barbara Branden, i sin bok The Passion of Ayn Rand, ärligt erkände närvaron av alla huvuddragen i kulten i kollektivet. Men samtidigt, vilket är betydelsefullt, skrev hon omedelbart att "likväl förblev majoriteten av deltagarna hängivna principerna om rationalitet och individualism" [36] .
Den självgoda Rands karisma var så stor att få människor såg diskrepansen mellan kravet på objektivism att inte ta något för givet och den ständigt ökande dogmatismen hos författaren själv, som krävde obestridlig överenskommelse med sig själv. På 1960- och 70-talen reste hon mycket i hela USA och föreläste om objektivism vid olika utbildningsinstitutioner. Några av dem, inklusive mycket prestigefyllda, tilldelade Rand hedersgrader - Princeton , Yale , Harvard , Columbia University och Massachusetts Institute of Technology [37] .
Eliezer Yudkowsky noterar att Ayn Rand-institutet efter hennes död började använda epitetet "slutet system" för att beskriva objektivism. Det vill säga: Objektivismen är helt definierad och beskriven av Rands texter. Sedan den har dött är objektivismen som etisk-filosofiskt system helt sluten och kan inte kompletteras, än mindre korrigeras. Om någon inte håller med helt om Rands tes om något, så är han ingen objektivist.
"Ayn Rand kände inte igen någon som skulle vara överlägsen henne i det förflutna och tillät inte en sådan person att dyka upp i framtiden. Rand, som började med beundran för förnuft och individualitet, slutade med att utfrysa alla som vågade säga emot henne .
I början av 1960-talet, i ett av sina tal, kallade Rand det kristna korset för en symbol för tortyr och förklarade dollartecknet som "hennes" symbol. Enligt hennes åsikt är det "en symbol för fri handel, och därmed fritt tänkande" [39] .
A. Rands idéer hade en betydande inverkan på det politiska livet i USA och andra länder [40] . I synnerhet Ayn Rand Institute i Irvine ( Kalifornien ) och Atlanta Society studerar författarens kreativa arv .
Enligt den brittiska veckotidningen The Economist visar det största intresset för Rands idéer utanför USA av invånare i Sverige, Kanada och Indien [40] . Publikationen noterar också att försäljningsvolymen av böcker av A. Rand i Indien överstiger samma indikator för böcker av K. Marx med 16 gånger [40] .
Man måste dock komma ihåg att de flesta exemplar inte är till salu, utan distribueras gratis till utbildningsinstitutioner på bekostnad av Ayn Rand Institute . 2007 rapporterade The New York Times att 400 000 böcker distribueras till studenter på detta sätt varje år. Omkring 150 000 exemplar såldes under året [41] .
Under Barack Obamas presidentskap, i februari 2009, dök den politiska "Tea Party Movement" upp i USA. Dess deltagare ansluter sig generellt till Ayn Rands ideologi och nästan citerar hennes texter i sina krav. Uttrycker sitt missnöje med regeringens ekonomiska politik och kräver en minskning av den statliga kontrollen, en minskning av sociala förmåner etc. Till skillnad från Rands hjältar går inte deltagarna i rörelsen in i "intern immigration", utan kräver att vissa rättigheter tas från regeringen [42] .
Samtidigt mer än fördubblades efterfrågan på Rands böcker. Stephen Moore, chefredaktör för ekonomiavdelningen i The Wall Street Journal, förklarade det ökade intresset för Atlanta med att romanen beskriver konsekvenserna av statlig reglering, såväl som "en växande andel av befolkningen som inte producera betydande sociala värden", och boken läses som en varning. Moore pekade på statens ineffektivitet: staten börjar reglera varje framväxande problem – och enligt hans åsikt löses inte problemet som ett resultat, utan bara förvärras [43] .
| Ayn Rand | |
|---|---|
| Romaner |
|
| Fackböcker |
|
| Manus |
|
| Uppsats |
|
| Övrig |
|
| Filosofi |
|
| Biografier |
|
| Skärmanpassningar |
|