Monument till Gogol (Nikitsky Boulevard)

Monument
Monument till Gogol på Nikitsky Boulevard

Monument till Nikolai Vasilyevich Gogol i Moskva på Nikitsky Boulevard
55°45′14″ N sh. 37°35′59″ E e.
Land
Plats Moskva
Nikitsky Boulevard , 7
Närmaste tunnelbanestation Moskvas tunnelbanelinje 1 alt.svgMoskvas tunnelbanelinje 3 alt.svgMoskvas tunnelbanelinje 4 alt.svgMoskvas tunnelbanelinje 9 alt.svg Arbatskaya
Skulptör Andreev N.A.
Stiftelsedatum 1909
Status  Ett föremål för kulturellt arv av folken i Ryska federationen av federal betydelse. Reg. nr 771410658610006 ( EGROKN ). Artikelnummer 7710489003 (Wikigid-databas)
Material brons, granit
 Mediafiler på Wikimedia Commons

Monument till Gogol på Nikitsky Boulevard  - ett skulpturalt monument, i MoskvaNikitsky Boulevard [a] . Installerad för att hedra N.V. Gogol , året då firandet av hundraårsdagen av författarens födelse 1909 . Skulptör Nikolai Andreev , arkitekt Fjodor Shekhtel [1] .

Verket av Nikolai Andreev kallas ofta estetiskt perfekt, ett mästerverk [2] [3] , erkänt som en av de bästa skulpturerna på huvudstadens gator [4] [5] . Hans monument till Gogol karakteriseras som en av höjdpunkterna av kreativitet, ett programmatiskt verk av skulptören [6] , som har "enorm konstnärlig och social betydelse" [7] .

Historik

Idén om att uppföra ett monument till Gogol i Moskva uppstod under firandets dagar tillägnad öppnandet av monumentet till Pushkin 1880 : i augusti, på initiativ av Society of Lovers of Russian Literature , öppnades en prenumeration att samla in pengar. Ivan Aksakov , som kände N.V. Gogol nära, påminde om detta [8] :

Vi hade båda idén om ett monument till Gogol med Turgenev och tänkte tillkännage detta i slutet av mötet, men en författare i S:t Petersburg, Potekhin , som hon också kom på idén till och som förberedde ett helt tal för detta bad oss ​​att ge honom denna ära ...

En av de första givarna var industrimannen och filantropen P.P. Demidov , som bidrog med 5 000 rubel och lovade att leverera så mycket koppar som behövdes för att göra monumentet [9] .

I slutet av 1890 nådde huvudstaden 52 tusen rubel, och Society of Lovers of Russian Literature beslutade att bilda en kommitté för byggandet av ett monument till N.V. Gogol i Moskva. Vid det första mötet i kommittén, som hölls den 6 april 1896, övervägdes frågan om att välja en plats för att sätta upp ett monument i Moskva.

Arbatskaya, Trubnaya, Lubyanskaya och Teatralnaya torg, Strastnoy och Rozhdestvensky boulevarder övervägdes; företräde gavs till Arbat Square  - där det gränsar till Prechistensky Boulevard .

Vid denna tidpunkt hade ett belopp på cirka 70 tusen rubel ackumulerats, och kommittén ansåg det tillräckligt att fortsätta med konstruktionen av monumentet. Vid samma möte togs och utannonserades tävlingsprogrammet för bästa utformning av monumentet. Villkoren lades fram enligt följande:

Monumentet är tänkt att vara gjort av brons. Gogol bör avbildas i sittande läge, i sin tids kostym. Sockeln måste överensstämma med situationen för den plats (Arbatskaya-torget, i slutet av Prechistensky Boulevard) där monumentet kommer att stå. Framsidan av den kommer att vändas till Znamenka. Monumentet kommer att omges av en park. <...> Formen och storleken på monumentet lämnas till ritaren. Allegoriska figurer är inte tillåtna, liksom basreliefer. Material: granit, porfyr, brons

Av de 46 projekt som lämnades in den 14 februari 1902 vid ett ordinarie möte i kommittén valdes 4 projekt ut ( R. R. Bach , S. M. Volnukhin , P. P. Zabello och V. V. Sherwood ), men inget av dem rekommenderades för uppförandet av monumentet.

Vid det allra första mötet i kommittén som leddes av den nya borgmästaren N. I. Gutjkov den 13 februari 1906 , på förslag av I. S. Ostroukhov , anförtroddes utarbetandet åt skulptören N. A. Andreev ; Ostroukhov kände till Andreevs framgångsrika lösning på bilden av Gogol - författarens byst restes vid Mirgorod-stationen på bekostnad av Kiev-Voronezh-järnvägen. Arkitekten F. O. Shekhtel (som designade monumentets piedestal och den omgivande designen [10] ), konstnären V. A. Serov och konstnären av Maly Theatre A. Lensky var inbjudna att delta i arbetet som experter . Nämnden ställde ett villkor: om minst en av kommitténs ledamöter gör invändningar mot den inlämnade modellen kommer beställningen till skulptören att annulleras. Redan den 28 april 1906 visades projektet för granskning av medlemmar av kommittén i trädgården till Ostroukhov-huset i Trubnikovsky Lane . Kommittén godkände enhälligt det inlämnade utkastet [9] [8] , till och med Serov, som "fruktansvärt misstrodde Andreev", svarade på Ostroukhovs fråga: "Mycket, mycket bra, jag förväntade mig inte!" För Nikolai Andreevich Andreev blev detta uppdrag en debut inom monumental skulptur, där han därefter arbetade hårt och fruktbart [10] .

Nedläggningen av monumentet ägde rum den 27 maj 1907. Den stora invigningen ägde rum den 26 april 1909, med en extremt stor skara människor, och var tidsbestämd att sammanfalla med hundraårsdagen av författarens födelse. Gogols jubileum 1909 firades i Moskva i stor skala och antog omfattningen av en nationell helgdag: endast programmet för händelser som var direkt relaterade till öppnandet av monumentet tog tre dagar [11] . Trätribuner restes till den stora invigningen, men på grund av säkerhetsskäl förbjöd myndigheterna att de användes vid avtäckningen av monumentet.

På sin ursprungliga plats, Prechistensky Boulevard, stod monumentet i 42 år. 1951 flyttades det till Donskoy-klostrets territorium, och 1959 restes monumentet på gården till greve A.P. Tolstojs tidigare gods på Nikitsky Boulevard. I detta hus tillbringade N.V. Gogol de sista fyra åren av sitt liv [10] .

Konstnärliga drag

Nikolai Andreev porträtterade Gogol under sin andliga kris, efter att ha tappat tron ​​på sitt arbete, förkrossad till förtvivlan. Innan betraktaren dyker upp en författare, djupt nedsänkt i sorgsna reflektioner. Skulptören framhävde sitt deprimerade tillstånd med en böjd hållning, en sänkt axellinje, en lutning på huvudet, veck av en mantel som nästan helt döljer, så att säga, en nedkyld kropp [2] .

Skulpturen är gjord på ett impressionistiskt sätt, vilket var typiskt för Nikolai Andreevs arbete under dessa år. Skulptören är mer intresserad av spelet mellan ljus och skugga, utsökta linjer; avslöjar mer pittoreska än monumentala former. Formernas plasticitet presenteras i lätt dissekerade volymer, nästan i en enda samling, vilket bara förstärker det känslomässiga intrycket [2] [12] .

Monumentets piedestal är inramad av bronsreliefer av utmärkt arbete, som representerar karaktärerna från Gogols mest kända verk: Generalinspektören , Överrocken , Taras Bulba , Dead Souls och andra. Basrelieferna, fyllda med vitaliteten hos Gogols karaktärer, bildar i sin känslomässiga stämning en dissonans med det allmänna intrycket av monumentet, strider mot den förkroppsligade bilden av författaren själv [10] [2] .

Nyskapande fynd fastställdes i detta monument, konstnärligt intressanta, vad gäller utförandeteknik och utarbetande av plastiska former. Men det mest radikala fenomenet för den tidens monumentala konst var själva idén om en "sörjande" Gogol. Denna idé orsakade mycket kontrovers omedelbart efter öppnandet av monumentet.

Monument i samtidens uppfattning

Monumentet gjorde ett starkt intryck på det kulturella samhället i Moskva och Ryssland som helhet. Ingen förväntade sig en sådan tolkning av bilden av den store författaren: istället för den ceremoniella bilden av det "nationella geniet" verkade Gogol för allmänheten sjuk och trasig. N. Andreev övergav en av de mest stabila stereotyperna av att skapa monument: den nationella hjälten måste avbildas i all prakt av sin talang och i en gloria av majestät [10] [2] [3] [11] .

Många memoarer av samtida har bevarats, vilket återspeglar reaktionen på monumentet. En av dem säger [11] :

Det första intrycket av denna nästan fruktansvärda figur, lutad mot ett grovt stenblock, träffade exakt. De flesta väntade på bilden de var vana vid ... Och istället en tydligt tragisk, dyster gestalt; ett huvud indraget i hans axlar, en enorm, nästan ful ansiktsnäsa och en blick - tung, dyster, förrådande omänsklig sorg ... I skymning och en månljus natt kommer han att bli rent ut sagt skrämmande, denna bronsjätte på Arbattorget, frusen i en pose av eviga tankar.

Konstnären Mikhail Nesterov skrev om monumentet: [10]

Monumentet till Gogol "omfattande" kan inte skälla ut, eftersom han är begåvad. Det är sant att det inte gjordes av en monumental specialist, och därför är det bra på en eller två sidor, som en levande bild, vacker längs några dekorativa linjer, enligt materialet från vilket det gjordes, men det är värdelöst i teorin - Gogol är inte avbildad frisk på den, full av kreativa krafter av författaren till "Döda själar", "Taras Bulba" och en vän., Och han avbildas som döende, i dödlig ångest som avsäger sig allt han har gjort. Och det finns ingen nåd för Andreev. Naturligtvis är han skyldig, om han är en "son av sin tid" eller inte smart nog, jag vet inte ... Om han imiterade Rodin eller inte, det intresserar mig inte, han kanske imiterade, men kanske inte. Hans teknik är den senaste.

En annan konstnär, Ilya Repin , stödde helhjärtat idén om monumentet [9] :

Rörande, djupt och ovanligt elegant och enkelt. Vilken vändning i huvudet! Hur mycket lidande i denna martyr för Rysslands synder!.. Likheten är fullständig... Länge leve N. A. Andreev! I min själ välsignade jag kommissionen som godkände denna idé, som i sanning var djärv. Moskva är inte utan upplysta människor: stor lycka för konsten.

Författaren Tatyana Aksakova-Sivers påminde sig senare [10] :

Tolkningen av tomten var nyskapande för den tiden, och monumentet fick ett mycket ogynnsamt mottagande från allmänheten. Figuren insvept i en kappa jämfördes med en fladdermus, med en kråka, med ett ord, det fanns inget slut på förlöjligande. Separata röster kritiserade platsen för monumentet och menade att om skulpturens baksida hade skyddats av någon byggnad så skulle intrycket ha blivit ett annat. Konstnären i basrelieferna som dekorerar basen, som visar Gogols karaktärer, ifrågasattes inte av någon, men bara några få subtila kännare trodde att detta, kanske inte helt framgångsrika verk av Andreev, som helhet, avsevärt överstiger resten av det mediokra Moskva. monument, vars kedja slutade 1912 med Opekushinsky- monumentet till Alexander III .

Filosofen Vasily Rozanov publicerade en artikel "Varför misslyckades monumentet till Gogol", där han skrev [13] :

… Ett monument är uppfört över "allt" i en person, ett monument uppförs för "hela" av en person och skaparen. Detta är ett måste. <...> Men här kolliderade idén med monumentet med faktumet hos människan: "slutet" på Gogol är bränningen av den andra volymen av Dead Souls, galenskap och död. Andreev, villigt, tog upp detta, och hans Gogol ser med förebråelse, förvirring och indignation på folkmassan vid hans fot, redo att kasta sina skapelser i ugnen <...> Det här är en sjukdom, det här slutet borde inte ha varit avbildad <...> Monumentet är bra och inte bra; mycket bra och inte särskilt bra.

Kritikern Sergei Yablonovsky förutsåg reaktionen från den allmänna opinionen (och i viss mån vidareutvecklingen) i sin artikel, publicerad i tidningen " New Russian Word " en månad före öppnandet av monumentet [11] :

<...> Många kommer inte att vilja ha det här monumentet med den sjuke Gogolen, de vill inte ha en skyggt insvept figur, darrande av kylan, gömmer sig för människor, med en fågelliknande profil, med ett hjälplöst böjt huvud. Kanske har de rätt. Kanske behövs ytterligare ett monument till Gogol - ett monument över ett mäktigt kreativt geni, men det här behövs också ... En fruktansvärd, mardrömslik symbol.

Och i andra talrika publikationer i den tidens press var åsikterna också ytterst motsägelsefulla, med övervägande negativa bedömningar. Det noterades att "Mr Andreevs Gogol är en subjektiv person och talar lite till hjärtat av en rysk person ... Detta är inte den Gogol vi känner och älskar ..."; ”Mest missnöjd med det som inte är majestätiskt. Ja, en statyett! Åtminstone inte ett monument. Seedy here Gogol "; ”Mycket verkar ensidigt, mycket är diskutabelt, men man kan i alla fall inte slänga en förebråelse för banalitet och dödlig akademisism . Räcker inte det?" [11] ; ”I hela ställningen, i rörelsen med vilken han svepte in sin sköra gestalt i en överrock, något sorgligt, någon sorts stor hjärttrötthet, som livet har behandlat så hårt” [4] , etc. Tidningen ”Architect” var på skulptörens sida: "Andreevs verk saknar inte en idé och en speciell charm... Det måste erkännas att denna sak inte är banal, inte stereotyp, helt i vår tids anda, i en ung rysk anda. skulptur." [tio]

Konstantin Korovin uppmärksammade den intima karaktären hos N. Andreevs "stora konstverk". Det är betydelsefullt att det redan då fanns förslag om att överföra monumentet. Till exempel ansåg V. D. Polenov att det inte var framgångsrikt att placera det på boulevarden och föreslog "att placera detta vackra, subtila, fruktansvärda verk på innergården till Tretyakov Gallery " [11] .

Monumentet väckte sympati i den liberala miljön och missnöje i samhällets konservativa och monarkistiskt sinnade kretsar. I monumentet vid den tiden, i den elektrifierade politiska atmosfären under de förrevolutionära åren, var en viss utmaning lätt att läsa, som förebråade enväldet för "ett ruinerat genis tragedi". Det sades att grevinnan P. S. Uvarova , som ledde Moscow Archaeological Society , var beredd att betala 12 tusen till någon som skulle rädda Moskva från monumentet [10] [3] [11] . "Petersburgskaya Gazeta" rapporterade den 16 maj 1909: "Det finns rykten om att en grupp konstnärer och välkända samlare som förblev missnöjda med monumentet till N.V. Gogol i Moskva avser att öppna en prenumeration och, när ett tillräckligt antal protestanter samlas , lämna in en petition för att ersätta detta monument med ett annat » [14] .

Monumentets vidare öde

Monumentet som orsakade så mycket kontrovers i det förrevolutionära Ryssland, efter oktoberrevolutionen , verkade under en tid ganska passande för de nya myndigheterna på grund av det politiserade sammanhanget i bilden av Gogol som ett "offer för tsarismen" ( 1924 var det ingår i "listan över byggnader, monument av historisk och konstnärlig betydelse i Moskva" och Moskva-provinsen " [11] ). Detta varade dock inte länge. Det tragiska monumentet på ett av de centrala torgen i det socialistiska Moskva redan i mitten av 1930 -talet väckte kritik: tidningen Pravda skrev att monumentet förvränger "bilden av den store författaren, tolkar honom som en pessimist och mystiker" [10] .

Vera Mukhina ansåg att författarens inställning till att lösa ett kreativt problem var felaktig och formulerade ett nytt koncept: [10]

Den pessimistiska tolkningen av bilden av Gogol föddes från ett missförstått psykologiskt beslut av monumentet i allmänhet. Jag tror att Gogol är värdefull för oss som en aktiv bekämpare av det nutida samhällets laster, och det är just detta inslag i hans verk som monumentet bör ägnas åt. Andreev, i sitt onekligen vackra och begåvade arbete, porträtterade Gogol i det mörkaste ögonblicket av hans smärtsamma introspektion.

Det beslutades att ersätta monumentet till Gogol; Den första tävlingen för en ny staty tillkännagavs av All-Union Committee for Arts under Council of People's Commissars of the USSR 1936 . Men före det stora fosterländska kriget genomfördes inte idén [10] [11] .

1951 togs monumentet bort från Gogolevsky Boulevard, vilket gav plats för ett nytt monument (i volymen av Great Soviet Encyclopedia publicerad ett år tidigare definierades N. A. Andreevs arbete som "djupt felaktigt" [15] ). Fram till 1959 hölls den i en gren av ArkitekturmuseetDonskoy-klostrets territorium . Under dessa år blev Donskoy-klostret en slags tillflyktsort för många monument som var förkastliga för de kommunistiska myndigheterna. Fragment av det förstörda Sukharevskaya-tornet och Frälsaren Kristus-katedralen (marmorskulpturer som prydde templets väggar), statyer och basreliefer från de nedmonterade triumfportarna , fragment av Iverskaya-kapellet och dekorativa dekorationer av några rivna Moskva-kyrkor förvarades här. 1959 , under 150-årsdagen av författarens födelse, i kölvattnet av Chrusjtjovs upptining , "återvändes monumentet från exilen", restes nära huset där Gogol bodde de senaste fyra åren och där han dog. På 1960 -talet dök ett projekt upp för att skapa ett husmuseum för N.V. Gogol i A.P. Tolstojs tidigare gods (idén genomfördes delvis 1974 i form av flera minnesrum) [11] .

Förslag till annan överföring av monument

Tillbaka i mitten av 1960-talet började pressen diskutera frågan om att återföra Andreevsky-monumentet till sin ursprungliga plats . Idén spreds under perestrojkans år ; det stöddes av många välkända offentliga och politiska personer från den tiden, inklusive ärkeprästen Alexander Men [16] :

Jag är säker på att majoriteten av moskoviterna kommer att hålla med mig: <...> det är helt enkelt nödvändigt att återvända till sin plats det gamla monumentet till Gogol, som var en integrerad del av Arbatskaya-torget och boulevarden ... Den gamla och nya monument är ojämförliga.

1993 var denna idé närmare genomförande än någonsin tidigare. Organisationskommittén för firandet av 500-årsjubileet av Arbat, som firades det året (som inkluderade Yuri Luzhkov , Mikhail Ulyanov , Bulat Okudzhava och andra), tog initiativet, som en del av de ceremoniella händelserna, att överföra skulpturen av Andreev till en historisk plats. Förslaget stöddes av presidenten för den ryska kulturstiftelsen, akademikern D. S. Likhachev ; det godkändes av Moskvas kommunfullmäktige och lades fram för diskussion av Ryska federationens högsta råd . Men upplösningen av Högsta rådet i oktober 1993 förhindrade genomförandet av planen [16] .

På tröskeln till 200-årsjubileet för N.V. Gogol, som firades 2009 , lät förslaget att återföra monumentet till sin ursprungliga plats med förnyad kraft. En grupp ryska kulturpersonligheter ledda av Nobelpristagaren akademikern Vitaly Ginzburg vände sig till talmannen för statsduman BV Gryzlov med detta initiativ ; en appell undertecknad av "50 kända personer" (inklusive chefen för Tretjakovgalleriet Valentin Rodionov , representant för Rysslands president för internationellt kulturellt samarbete Mikhail Shvydkoy , litteraturvetare Yuri Mann [17] , konstnären Ilya Glazunov , filmregissören Eldar Ryazanov , konstnärerna Valentin Gaft , Inna Churikova , Vasily Lanovoy , Leonid Kuravlev , Sergey Bezrukov , regissörerna för Moskvateatrarna Mark Zakharov och Yuri Solomin , författarna Andrey Bitov , Vladimir Voinovich , Mikhail Zhvanetsky ), fick omfattande mediabevakning [5] . Samtidigt uttryckte sakkunniga restauratörer och arkitekter tvivel om lämpligheten av nästa drag. Restauratören Savva Yamshchikov citerade starka argument mot denna idé: de dramatiska förändringarna som hade ägt rum på platsen för den första installationen av Andreevs monument (den arkitektoniska miljön fick ett utseende som var tydligt oförenligt med hans stil), de extremt höga kostnaderna för överföringen , och den uppenbara faran för förlust eller skada på båda monumenten. Det allryska samhället för skydd av historiska och kulturella monument motsatte sig också detta initiativ. Motståndare till överföringen uppmärksammade också det faktum att den nuvarande platsen för monumentet framgångsrikt länkar platsens biografiska sammanhang och den allmänna stämningen i Andreevsky-monumentet. Kulturminister Alexander Avdeev [18] [19] [20] motsatte sig också överföringen av monumentet .

Anteckningar

Kommentarer

  1. Till en början restes monumentet och beläget i slutet av Prechistensky (nu Gogolevsky ) Boulevard. 1951 flyttades han till gården till Gogols husmuseumNikitsky Boulevard , bredvid hus nummer 7. Således har en unik situation utvecklats i Moskva: på båda sidor om Arbatskaya-torget , på relativt kort avstånd från varandra (mindre än femhundra meter), två monument till samma person

Källor

  1. Larionov A., Kalkaev A., Rusakovich A. Moskva (Guide). - 2:a uppl. - M . : Jorden runt, 2009. - (Guides "Around the world"). - ISBN 978-5-98652-209-8 .
  2. 1 2 3 4 5 Valery Turchin. Monument till Gogol - en symbol för Ryssland  // Vårt arv . - 2009. - Nr 89-90 .
  3. 1 2 3 Ksenia Larina. Samling av Tretjakovgalleriet (gäst i programmet: Irina Krasnikova, chef för skulpturavdelningen på 1800-talet - början av 1900-talet av Tretjakovgalleriet) (otillgänglig länk - historia ) . Eko av Moskva (2 september 2007). Hämtad: 10 december 2009. 
  4. 1 2 Monumentens historia (otillgänglig länk) . GBUK "Gogols hus - Memorial Museum and Scientific Library". Hämtad 10 december 2009. Arkiverad från originalet 12 april 2012. 
  5. 1 2 Olga Ignatova. Ändra Gogol till Gogol. Figurer av kultur och konst stör författarens anda  // Rossiyskaya Gazeta . - 2008-11-13. — N:o 4791 .
  6. Andreev, Nikolai Andreevich // New Russian Encyclopedia . - M .: Encyclopedia, 2005. - T. 2. - S. 422. - ISBN 5-94802-009-6 .
  7. Kovalchuk A. V., Borisov Yu. S. Moskvas historia från antiken till idag. - M . : Mosgorarkhiv, 1997. - T. 3. - S. 82.
  8. 1 2 Yuri Guller. Till Nikolai Gogols 200-årsjubileum  // Evening Moscow. - 23.04.2009. - Nr 72 (25092) .
  9. 1 2 3 Brodsky, Ya. E. Moskva från A till Ö (Monument av historia, arkitektur, skulptur). - M . : Moskovsky-arbetare, 1994. - ISBN 5-239-01346-2 .
  10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Mitrofanov, A. G. Promenader i gamla Moskva. Arbat. - M. : Klyuch-S, 2006. - ISBN 5-93136-022-0 .
  11. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Irina Pilishek, Vladimir Bakalyarov. Och skratten som är synlig för världen, och tårarna okända för honom  // Moskva och Muscovites. - 2005. - Nr 9-10 .
  12. Sobolevsky N. Skulpturella monument och monument i Moskva. - M . : Moskovsky-arbetare, 1947.
  13. Rozanov V.V. Works. - M . : Sovjetryssland, 1990. - ISBN 5-268-00129-9 .
  14. Projekt för att ersätta det misslyckade monumentet till Gogol med ett nytt monument  // Petersburg tidningen. - 1909-05-16.
  15. Andreev, Nikolai Andreevich // Stora sovjetiska encyklopedin . - M . : Sovjetiskt uppslagsverk, 1950. - T. 2 .
  16. 1 2 Vadim Dormidontov. Låt mig inte hålla med dig. Svar till Irina Monakhova  // Litterära Ryssland. - 2009-01-23. - Nr 2-3 . Arkiverad från originalet den 3 april 2014.
  17. Yuri Mann: "Hur väl vi kan anpassa oss till omständigheterna!". 1 april - 200 år av N.V. Gogol. Ryssland och Ukraina kämpar inte bara för gasen, utan också för årsdagen . Novaya Gazeta (1 april 2009). Hämtad 11 december 2018. Arkiverad från originalet 4 december 2018.
  18. Society for the Protection of Monuments motsatte sig rotationen av två Gogol-skulpturer . newsmsk.com (21 november 2008). Hämtad 13 december 2009. Arkiverad från originalet 10 februari 2010.
  19. Alexei Venediktov . Intervju med Alexander Avdeev . Eko av Moskva (9 december 2008). Hämtad 13 december 2009. Arkiverad från originalet 16 juni 2012.
  20. VOOPiK mot det andra monumentet till Gogol på Gogol Boulevard . RIA Novosti (21 november 2008). Hämtad 13 december 2009. Arkiverad från originalet 12 april 2012.