Polycentrisk lag är en teoretisk rättslig ram där "leverantörer" av rättssystem konkurrerar eller överlappar varandra i en given jurisdiktion , i motsats till monopolistisk lagstadgad lag , där det finns en enda leverantör av lag för varje jurisdiktion. Decentraliseringen av detta monopol sker enligt rättspraxisprincipen, där de styr i enlighet med högsta lag.
Tom W. Bell, tidigare chef för telekommunikations- och teknologistudier vid Cato Institute , [1] och nu professor i juridik vid Chapman University School of Law i Kalifornien [2] skrev "Polycentric Law" publicerad av Humanities Research Institute när han var en juridikstudent vid Chicagos universitet . I den noterar han att andra använder fraser som "icke-monopolrätt" för att beskriva dessa polycentriska alternativ. [3] Han beskriver traditionell sedvanerätt före skapandet av stater, inklusive de som beskrivs av Friedrich A. Hayek , Bruce L. Benson och David D. Friedman . Han nämner anglosaxisk sedvanerätt, kyrklig lag , skrålag och handelsrätt som exempel på vad han anser vara polycentrisk lag. Han hävdar att sedvanerätt och lagstadgad lag har samexisterat genom historien, till exempel när romersk lag tillämpades på romare i hela det romerska riket , medan lokala rättssystem var tillåtna för icke-romare. [3] I "Polycentric Law in the New Millennium", som vann förstaplatsen i Mont Pelerin Societys Friedrich A. Hayek Fellowship-tävling 1998, förutspår Bell tre områden där polycentrisk lag kan utvecklas: alternativ tvistlösning, privata samhällen och Internet.
Helsingfors universitet ( Finland ) finansierade mellan 1992 och 1995 forskningsprojektet "Polycentric Law" under ledning av professor Lars D. Eriksson. Dess syfte var att visa "otillräckligheten hos befintliga juridiska paradigm genom att visa vagheten i både modern lag och modern juridisk teori". Han övervägde också möjligheten till juridiska och etiska alternativ till moderna juridiska teorier" och "öppnade möjligheter för polycentriska juridiska teorier både genom att dekonstruera idén om lagens enhet och genom att rekonstruera juridiska och etiska skillnader." Två internationella konferenser hölls som en del av projektet. Boken Polycentricity: Multiple Scenes of Law, redigerad av Ari Hirvonen, samlade uppsatser skrivna av forskare involverade i projektet. [4]
Professor Randy Barnett, som ursprungligen skrev om "icke-monopolistisk" lag, använde senare uttrycket "polycentrisk rättsordning". Han förklarar vad han ser som fördelarna med ett sådant system i sin bok The Structure of Freedom: Justice and the Rule of Law . [5]
Bruce L. Benson använder också frasen och skrev i en Cato Institute-publikation 2007: "Det konventionella systemet för polycentrisk lag verkar vara mycket mer benäget att skapa storlekseffektiva jurisdiktioner för de olika inblandade samhällena - kanske många av dem mindre än än de flesta stater, och andra kommer att täcka många av dagens politiska jurisdiktioner (till exempel som internationell affärslag gör idag )". [6]
John K. Palchak och Stanley T. Leung i "No State Required? A Critical Review of the Polycentric Legal Order” kritiserar begreppet polycentrisk lag. [7]
Advokaten Gary Chartier, i sin bok Anarchy and Law and Order, utvecklar och försvarar idén om lag utan stat. [8] Den ger insikter i hur brottsbekämpning i ett statslöst samhälle kan vara legitim och vad den optimala karaktären av lag utan stat kan vara, föreslår sätt på vilka en statslös rättsordning kan främja en frihetskultur, och undersöker projektet hon utvecklats i förhållande till vänster- , antikapitalistiska och socialistiska traditioner.