| Förståelse av historien | |
|---|---|
| Volymerna I-X av den första originalupplagan | |
| allmän information | |
| Författare | Arnold Joseph Toynbee |
| Sorts | skriftligt arbete [d] |
| Genre | vetenskapligt arbete om historia |
| Original version | |
| namn | En studie av historia |
| Språk | engelsk |
| Plats för offentliggörande | Oxford |
| förlag | Oxford University Press |
| Utgivningsåret | 1934-1961 |
| Ryska versionen | |
| Kompilator | A. P. Ogurtsov |
| Plats för offentliggörande | Moskva |
| förlag | Framsteg |
| Utgivningsåret | 1991 |
"Comprehension of history" ( eng. A Study of History ), mer korrekt - "Study of History" (där "forskning" som ett avslutat vetenskapligt arbete, och inte som en process) är den brittiske historikerns, kulturforskarens grundläggande historiska arbete , sociolog och filosof Arnold Joseph Toynbee , bestående av 12 volymer och skriven från 1934 till 1961.
Toynbee förkastar en linjär världshistoria och delar in mänskligheten i en serie (21) civilisationer som är emot primitiva samhällen. Han kallar civilisationen för historisk forskning. Varje civilisation har sin egen historiska skala. De dyker upp som svar på den yttre miljöns utmaning . Men överdriven utmaning kan leda till att civilisationen hämmas. Under sin utveckling stratifieras de in i den härskande minoriteten och proletariatet , som är extern ( omkring barbariska folk) och inre (alienerade sociala grupper). Storhetstiden följs av ett sammanbrott, när den "kreativa minoriteten" urartar till den härskande eliten; civilisationernas kollaps sker vanligtvis i "3,5 klockor". Elitens skapande av en "universell stat" för varje speciell civilisation betyder att den redan har passerat den första nedgångsperioden; "den universella statens" fall åtföljs vanligtvis av spridningen av en ny universell religion som har uppstått bland det interna proletariatet, som kan bli grunden för nästa generations civilisation (precis som kristendomen i den hellenska civilisationens inre blev sådan för västerländska och ortodoxa). Samtidigt, till skillnad från de flesta av förespråkarna för den civilisationsstrategi som föregick honom, erkänner Toynbee i slutändan existensen av mänskliga framsteg, vilket han såg, i synnerhet, i födelsen av en ny synkretisk religion som Bahaism , kapabel att förena mänskligheten.
Avancerade civilisationer:
Ofödda civilisationer:
Hämmade civilisationer:
I vissa fall bildar successiva civilisationer sekvenser. Det maximala antalet civilisationer i dessa sekvenser överstiger inte tre. De sista medlemmarna i sekvenserna är de levande civilisationerna. Dessa är sekvenserna: minoiska - grekiska - västerländska civilisationer, minoiska - grekiska - ortodoxa civilisationer , minoiska - syriska - islamiska civilisationer, sumeriska - induer - hinduiska civilisationer.
Forskarna lägger fram kriterier för att bedöma civilisationer: stabilitet i tid och rum, i situationer av utmaning och interaktion med andra folk. Han såg innebörden av civilisationen i det faktum att jämförbara enheter (monader) i historien går igenom liknande utvecklingsstadier. Framgångsrikt utvecklande civilisationer går igenom stadier av uppkomst, tillväxt, sammanbrott och förfall. Civilisationens utveckling bestäms av om civilisationens kreativa minoritet kan hitta svar på utmaningarna i den naturliga världen och den mänskliga miljön. Toynbee noterar följande typer av utmaningar: utmaningen med ett hårt klimat (egyptiska, sumeriska, kinesiska, maya- och andinska civilisationer), utmaningen med nya länder ( minoisk civilisation ), utmaningen med plötsliga slag från närliggande samhällen (hellenisk civilisation), utmaningen med konstant yttre tryck (rysk-ortodox, västerländsk civilisation) och utmaningen med intrång, när ett samhälle, efter att ha förlorat något vitalt, riktar sin energi på att utveckla egenskaper som kompenserar för förlusten [2] .
1954 utkom 10 - volymsupplagan av "Historieförståelse" i tre olika versioner. Efter Oswald Spengler , som Toynbee kallade ett geni , betraktar han olika civilisationer parallellt och finner slående likheter i deras ursprung, utveckling och förfall; även om han förkastar Spenglers biologiska modell, enligt vilken civilisationen, som en organism , har funnits i cirka 1000 år.
På ryska publicerades Toynbees huvudverk endast i förkortad form (den publicerade tvåvolymsutgåvan är baserad på en förkortad version utarbetad av D. C. Somervell ):
Lagen om samtal och svar , enligt Arnold Toynbee , bestämmer civilisationens utveckling. Den historiska situationen eller naturliga faktorer utgör ett problem (”utmaning”) för samhället. Samhällets vidareutveckling avgörs av valet av lösning (”svar”).
Utvecklingen av ett adekvat svar på utmaningar är en social funktion för den "kreativa minoriteten", som inte bara lägger fram och implementerar idéer, utan också tar med sig andra.
Den mest kända kritikern av The Insight into History är den holländska historikern Peter Gale ( Debates with Historians , 1958).
Den ryske filosofen A. A. Ivin noterar religiositeten i Toynbees verk:
Genom att dela upp historien i separata, lokala civilisationer försöker Toynbee samtidigt återställa idén om världshistoriens enhet, vilket ger denna enhet en religiös mening. Genom individuella civilisationer leder historien från primitiva samhällen till civilisationer som ger upphov till högre religioner och en person som är knuten till dem, kapabel att skarpt känna existensen av en annan, himmelsk värld.
…
Toynbees koncept är slående i storheten i hans plan - att täcka hela mänsklighetens historia och beskriva alla civilisationer som dök upp i dess förlopp. Utomordentligt rikt på detaljer och sanna iakttagelser om enskilda civilisationer och deras jämförelse, slutar begreppet dock med upphöjelsen av världsreligionerna och påståendet att historien är en gudomlig skapande kraft i rörelse.
— Ivin A. Historiefilosofi [3]Ivin ser i den religiösa fördomen den begränsade analysen i Toynbees verk endast av tidigare civilisationer, där religion verkligen spelade en betydande roll. Toynbee säger nästan ingenting om 1900-talets historia, och även 1800-talets händelser nämns av honom i förbigående.
Den sovjetiske historikern och etnografen L. N. Gumilyov trodde:
Det viktigaste - förhållandet mellan människan och landskapet - A. Toynbees koncept är inte löst, utan förvirrat. Tesen enligt vilken den hårda naturen stimulerar en person till ökad aktivitet å ena sidan är en variant av geografisk determinism, och å andra sidan är helt enkelt fel. Klimatet nära Kiev, där den antika ryska staten bildades, är inte på något sätt svårt. Påståendet att "herravälde över stäppen kräver så mycket energi av nomaderna att inget mer finns kvar" [4] visar författarens okunnighet. Altai- och Ononskogen, där turkarna och mongolerna bildades, är semesterorter. Om havet som tvättar Grekland och Skandinavien är en "utmaning", varför "gav grekerna ett svar på det" först på 800-600-talen. före Kristus e. och skandinaverna - under IX-XII-talen. n. e.? Och i andra epoker fanns det varken segerrika hellener eller desperata rovfenicier eller formidabla vikingar, men fanns det svamp- eller sillfångare? Sumererna skapade Eden ur Mesopotamien, "separerade vatten från land", och turkarna lanserade allt så att ett träsk bildades där igen, även om de, enligt A. Toynbee, var tvungna att svara på "utmaningen" från Tigris och Eufrat. Allt är fel.
Inte mindre godtycklig är den geografiska klassificeringen av civilisationen efter region. Enligt Toynbee ingår de bysantinska och turkiska imperierna i en civilisation bara för att de låg på samma territorium, och inte grekerna och albanerna, men ottomanerna av någon anledning förklarades "fängslade" (?!). Kungariket Juda, det akemenidiska riket och det arabiska kalifatet föll in i den "syriska civilisationen", medan Sumer och Babylon delades upp i moder och barn. Uppenbarligen var kriteriet för klassificering författarens godtycke.
— Gumilyov L.N. Jordens etnogenes och biosfär. Varför jag inte håller med A. Toynbee [5]