Olika publikationer och kommentatorer har lagt fram ett antal förutsägelser för slutet av Wikipedia . Runt 2005, när Wikipedia redan blev välkänd, började scenarier av dess undergång dyka upp efter varandra, baserade på olika antaganden och antaganden. Vissa har till exempel sagt att kvaliteten på Wikipedia-artiklarna försämras, medan andra har sagt att blivande redaktörer vänder sig bort från det. Förutsägelser om slutet av Wikipedia tyder på att en rivaliserande webbplats kommer att dyka upp och så småningom överskölja den, eller att splittringar inom Wikipedia-gemenskapen kommer att leda till att Wikipedia kollapsar som ett projekt.
Vissa förutsägelser presenterar kritik av Wikipedia som ett ödesdigert fel , och vissa fortsätter med att förutsäga att en annan webbplats kommer att göra vad Wikipedia gör, men utan det ödesdigra felet, vilket gör det till en Wikipedia-bane som fångar uppmärksamheten och resurserna som för närvarande erhålls av Wikipedia. Det finns många onlineuppslagsverk ; föreslagna ersättningar för Wikipedia inkluderar den nu stängda Google Knol [1] [2] , Wolfram|Alpha [3] och AOL Owl [4] .
Det finns en populär uppfattning i Ryssland att "president Putin vill ersätta Wikipedia med den stora ryska uppslagsverket (BDT)," som går tillbaka till Putins uttalande vid en presskonferens i november 2019, när han svarade på en fråga som ställdes till honom från publik med sådana ord. Två dagar senare tillbakavisade presidentens pressekreterare Dmitrij Peskov specifikt denna fråga och sa att Wikipedia är en respekterad och populär resurs som ingen vid makten kommer att begränsa, och Putins svar gällde bristen på ett uppdaterat ryskspråkigt uppslagsverk. för officiellt bruk i statliga institutioner [ 5] . Men sedan dess har världspressen regelbundet hänvisat till Putins ursprungliga ord och ignorerat Peskovs motbevisning. Det BDT-baserade internetprojektet blev sedan känt som Kunskapsportalen . Dess chef Sergey Kravets understryker i sina intervjuer ständigt att han inte kommer att "konkurrera med Wikipedia" [6] .
2021 firades Wikipedias 20-årsjubileum flitigt, vilket orsakade en våg av publikationer i världsmedia. Många publikationer har analyserat Wikipedias inverkan på samhället och kommit överens om att den är till stor nytta och är ett effektivt verktyg för en mängd olika uppgifter. Den auktoritativa tidskriften The Economist dedikerade tre publikationer till jubileet, varav en har titeln "Wikipedia är 20 år gammal, och dess rykte har aldrig varit så högt" [7] . Effektiviteten av Wikipedia har tidigare visats av många vetenskapliga studier, som erkände den som "ett effektivt verktyg för att främja vetenskap" [8] , "det bästa stället på Internet" [9] [10] etc.
Vissa kritiker pekar på specifika bluffar, buggar, propaganda och annat dåligt innehåll, och hävdar att brist på bra innehåll kommer att leda till att människor hittar bättre innehåll någon annanstans. [11] [12]
Wikipedia använder resurserna från flera miljoner frivilliga redaktörer. Tiotusentals bidrar med det mesta av innehållet och utför kvalitetskontroll och underhåll. Under 2010 har deras antal stadigt ökat, men ibland har det minskat. Olika källor förutspår att Wikipedia så småningom kommer att lämnas med för få redaktörer för att hålla det igång och kommer att kollapsa på grund av brist på bidragsgivare [11] [13] [14] [15] [16] [17] [18] .
Wikipedia har flera tusen frivilliga administratörer som utför olika funktioner, inklusive funktioner som liknar dem som utförs av forummoderatorer . Kritiker beskriver deras handlingar som hårda, byråkratiska, partiska, orättvisa eller nyckfulla och förutspår att upprördhet över sådana handlingar kommer att leda till att webbplatsen stängs [11] [19] [20] . Några av dessa kritiker är medvetna om administratörernas skyldigheter; andra antar helt enkelt att de driver sajten.
En trendanalys av data släppt av Wikimedia säger: "Antalet redaktörer i den engelska sektionen har sjunkit med en tredjedel på sju år." [21] Utslitningshastigheten för aktiva redaktörer av engelska Wikipedia har av The Economist hävdats som betydande, i motsats till statistiken från Wikipedia på andra språk (icke-engelska Wikipedia). The Economist rapporterar att antalet bidragsgivare till Wikipedia på andra språk, med ett genomsnitt på fem redigeringar eller mer per månad, har varit relativt konstant sedan 2008, med cirka 42 000 redaktörer inom ett smalt säsongsintervall på cirka 2 000 redaktörer upp eller ner.
Minskningen av engelska Wikipedia-redaktörer i jämförelse noterades 2007 till cirka 50 000 personer, och i början av 2014 hade den sjunkit till 30 000 medlemmar. Med denna nedgångstakt har antalet redaktörer som uppfyller det aktiva kriteriet på engelska Wikipedia minskat med cirka 20 000 sedan 2007, och den dokumenterade takten för denna trend indikerar förlusten av ytterligare 20 000 redaktörer till 2021, vilket kommer att minska till 10 000 aktiva bidragsgivare till engelska Wikipedia.om denna trend fortsätter [21] .
Med tanke på att trendanalysen publicerad av The Economist visar att antalet aktiva Wikipedia-redaktörer på andra språk (den icke-engelska Wikipedia) förblir relativt konstant på cirka 42 000 aktiva redaktörer, indikerar denna kontrast effektiviteten av Wikipedia på dessa språk i upprätthålla sina aktiva redaktörer på en förnybar och hållbar grund [21] . Ingen kommentar gjordes om vilka av skillnaderna i regler mellan Wikipedia på engelska och andra språk som skulle kunna vara ett alternativ för att effektivt mildra utslitningshastigheten för redaktörer på engelska Wikipedia [22] .
Andrew Lee och Andrew Brown stöder idén att det är svårt att redigera Wikipedia från en smartphone och avvisar nya potentiella bidragsgivare. Sedan flera år tillbaka har antalet Wikipedia-redaktörer sjunkit, och Tom Simonite från Technology Review struktur och regler är en faktor i detta. Simonite hävdar att vissa Wikipedianer använder komplexa regler och riktlinjer för att dominera andra bidragsgivare och har ett egenintresse av att upprätthålla status quo [23] . Li hävdar att det finns allvarliga meningsskiljaktigheter bland de nuvarande medlemmarna om hur man ska lösa detta problem. Lee fruktar för Wikipedias långsiktiga framtid, medan Brown fruktar att Wikipedias problem kommer att finnas kvar och rivaliserande uppslagsverk inte kommer att kunna ersätta det [24] [16] .
Hösten 2020, på tröskeln till Wikipedias 20-årsjubileum [25] , genomförde docent i kommunikationsstudier vid Northeastern University i USA, Joseph Reagle, en retrospektiv studie av de många "förutsägelserna om slutet av Wikipedia" som ägde rum under dessa 20 år.
Han delade in vågorna av förutsägelser i perioder: "tidig tillväxt (2001-2002)", "begynnande identitet (2001-2005)", "seriemodell (2005-2010)", "utarmning av sparare (2009-2017)" och den aktuella perioden "(2020–)". Under alla dessa perioder fanns det fatala förutsägelser som var karakteristiska för var och en av dem, som aldrig blev verklighet. Som ett resultat är Joseph Rigle fast övertygad om att slutet på Wikipedia inte hotar [26] .
Wikipedia | |
---|---|
Huvudartiklar |
|
människor | |
Utvecklingen |
|
Kritik |