Dreyfus-affären

Dreyfus-affären

Berövande av Dreyfus militära led
Den anklagade Alfred Dreyfus
Plats Paris
Slutet på rättegången december 1894
Mening degradering och livsexil i Cayenne
Rehabilitering 12 juli 1906
 Mediafiler på Wikimedia Commons

Dreyfusaffären  är en rättegång i december 1894 i Frankrike och den sociala konflikt som följde (1896-1906) i fallet med spionage för det tyska riket av en officer från den franska generalstaben, en jude från Alsace (på den tiden territoriet ) av Tyskland) Kapten Alfred Dreyfus (1859-1935), degraderad av en militärdomstol och dömd till livstidsexil med hjälp av falska dokument och i spåren av starka antisemitiska känslor i samhället . Fallet fick stor offentlig protest och spelade en betydande roll i Frankrikes och Europas historia i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet.

Historik

Hemligt samarbete 1894.

Den 20 juli 1894 dök franska armémajoren Marie Charles Ferdinand Walsen Esterhazy upp på kontoret för den tyska militärattachén i Paris, överstelöjtnant Maximilian von Schwarzkoppen , skenbart för att få visum.

Men omedelbart, med hänvisning till det akuta behovet av pengar, erbjöd han attachén detaljerad information om den franska mobiliseringsplanen - Plan XIII. Om verifieringen av informationen som han lämnat lyckas kommer han att vara redo att från och med den 15 augusti i hemlighet överföra information till tyskarna, till exempel en plan för omplacering av franskt artilleri, en beskrivning av en 120 mm kaliberpistol av 1890 års modell, ett utkast till guide till fältartilleri och information om avsikten att starta en militär kampanj på Madagaskar.

Kort biografi:

Marie Charles Ferdinand Walsin Esterhazy (Charles Marie Ferdinand Walsin Esterhazy) föddes 1847 i en familj av ungerska aristokrater. Efter att ha gjort karriär som infanteriofficer, utstationerades han 1879 till underrättelsetjänsten, där han träffade Maurice Weil och Joseph Henri. Återgår till infanteriet. 1882 - befordrad och utnämnd till befälhavare för 74:e infanteriregementet.

Han gjorde flera märkliga uttalanden, som en pärla som kastades till en Tan-korrespondent i London: "Avståndet mellan spionage och kontraspionage är inte tjockare än silkespapper."

Han dog 1923 utomlands.

En infanteriofficer som var i underrättelsetjänsten. Det här är en cynisk och sällskaplig person som har bekanta nästan överallt. Så i synnerhet upprätthöll han goda relationer med kapten Hippolyte-Solomon-Maurice Veil och med major Joseph Henri, som han träffade när alla tre arbetade i den franska underrättelsetjänstens led.

Hemligt samarbete: Fortsättning.

Överstelöjtnant Schwarzkoppen känner till Esterhazy och tvingas vara försiktig och försiktig. Saken är den att hans föregångare von Guene förklarades persona non grata 1890 och utvisades från Frankrike för sin koppling till den av honom rekryterade arkivarien Boutonnet, som tjänstgjorde vid avdelningen för artilleriutrustning. Han bestämmer sig dock för att acceptera kvinnojägaren Esterhazys förslag.

Överstelöjtnant Schwarzkoppen var en favorit bland kvinnor, för allt som han inte föraktade kommunikation med män; han var älskaren till sin italienska kollega, Alessandra Panicardi. Eftersom dessa två underrättelsetjänstemän var i en köttslig förbindelse, bestämde sig de för att utbyta den erhållna informationen.

Den franska underrättelsetjänsten - Department of Statistics and Military Intelligence - får med hjälp av sin agent Maria Bastian ("August"), som arbetade som besökande hushållerska på den tyska ambassaden, information om en förrädare. Under städningen från Schwarzkoppen hittar "Augusta" ett osignerat brev i papperskorgen, som anger information om "produkten" som ska tillverkas i Tyskland. Detta dokument är föremål för en noggrann studie, som resulterade i en lista med tolv misstänkta officerare. Efter en jämförande analys av handstilen föll misstankar om författarskapet till det anonyma brevet på kaptenen för det franska artilleriet, Alfred Dreyfus.

I en situation av växande spionmani och ond antisemitism som härskade i den militära miljön i Frankrike visade sig juden Dreyfus vara en syndabock. Speciellt sedan krigsministern, general Auguste Mercier , som upprepade gånger kritiserades för sina högeråsikter och som fick smeknamnet "ministern-som-inte-finns-på-platsen", fick tillfälle att visa att han var kapabel att straffa och straffa.

Den 15 oktober 1894 arresterades Dreyfus och anklagades för samverkan med fienden. Femton dagar senare förklarar den antisemitiska tidningen Libr Parol honom triumferande som en "förrädare".

Utrikesminister Ganoto trodde inte på detta bordereau och var emot att inleda ett ärende, men vågade inte insistera på egen hand och spelade därefter den tvetydiga rollen som en man övertygad om sin oskuld, men som inte offentligt förklarade att han stödde ministerier som var fientliga mot Dreyfus. På uppdrag av chefen för andra byrån, överste Sander, major Henri och militärutredaren major du Paty de Clam , uttalade krigsministern Mercier sig starkt för att ställa Dreyfus inför en militärdomstol.

Rättegången ägde rum i Paris i december 1894, bakom stängda dörrar. Chefen för generalstaben, general Boisdefre, hans assistent general Gonz, Paty de Clam, Henri och andra insisterade starkt på Dreyfus skuld . Den enda militära bedömaren som ansåg bevisen för Dreyfus svek otillräckliga och opålitliga - Marten Freistatter var i minoritet, de andra sex och professionella domare fann Dreyfus skyldig.

Dödsstraffet passerade Dreyfus bara för att det uteslöts från straff för politiska brott. Dreyfus dömdes för spionage och högförräderi till degradering och livsexil i Cayenne . Förödmjukad och förolämpad gick han i januari 1895 igenom processen att förnedra från rangen på militärskolans innergård inför en stor publik och eskorterades till Djävulsön .

Domen har överklagats. Överste Picards tal

Medan Dreyfus ruttnar i hårt arbete på Devil's Island, fortsätter Esterhazy att arbeta för Schwarzkoppen. Men tyskarna misstror honom fortfarande: "produkterna" som hänvisas till i Esterhazys brev intresserade först, och verkade sedan otänkbara och till och med misstänksamma. Därför börjar ett tvivel smyga sig in i den tyska militärattachens själ: ''Uppfyller underrättelseagenten Esterhazy uppgiften att desinformation?''.

För att lösa detta tvivel låtsas Schwarzkoppen inte inse att utkasten till hans korrespondens avlyssnas, och lämnar i papperskorgen ett skrot, som senare kommer att kallas ett brev skickat med pneumatisk post: ett dokument på vilket namnet och majoren Esterhazys adress. Den tyska militärattachén resonerade på följande sätt: om Esterhazy i själva verket var en förrädare, skulle fransk underrättelsetjänst omedelbart arrestera honom, och det skulle inte bli några större problem, eftersom kvaliteten på hans information hade blivit nästan lika med noll. Om Esterhazy är en dubbelagent för fransk underrättelsetjänst kan du vara säker på att han kommer att fortsätta att envist söka kontakter med den tyska ambassaden.

Dokumentet från korgen föll faktiskt i händerna på underrättelseofficerare från Department of Statistics and Military Intelligence.

Vid den här tiden bytte ledaren där - i juli 1895 ger överste Sander på grund av sjukdom plats för överstelöjtnant Marie-Georges Picard, som liksom han (och dessutom likt Dreyfus) kommer från Alsace.

Picard startar utredningen från början. Till slut blev den här erfarne underrättelseofficern, för vilken Dreyfus skuld verkade otvivelaktig, chockad till kärnan över vilken roll Esterhazy spelade i denna berättelse. En roll som högkvarteret vägrar erkänna, eftersom det är liktydigt med att uttrycka misstroende för general Mercier.

Samma 1896 påpekade den nya chefen för underrättelsebyrån, överste Georges Picard , för general Gonz på det nästan absoluta sammanträffandet av bordereauens handstil med handstilen av en annan officer, major Esterhazy , som också ledde en mycket bred livsstil. . Överstelöjtnant Picard är i rampljuset från och med nu, särskilt eftersom han, utan att varna sina överordnade i förväg, valde att försvara Dreyfus oskuld i rätten.

Sedan blir han misstänkt, och hans ställföreträdare, major Henri, fick i uppdrag att följa honom.

Frankrike är uppdelat i två läger, och Picard tvingas lämna armén, men han fortsätter att försvara Dreyfus och anklagar den verklige förrädaren Esterhazy. Snart greps Picard anklagad för olaglig överföring av dokument och skickades till det berömda parisiska Sante- fängelset .

Émile Zola tal

I november 1897 lämnade Alfred Dreyfus bror, Mathieu Dreyfus, in en formell anklagelse mot major Esterhazy som författare till bordereauen. Den 11 januari 1898 frikändes Esterhazy av en militärdomstol. Dessutom gjordes allt möjligt för att uppnå denna motivering; Den tilltalades hus genomsöktes inte ens och militärmyndigheterna pressade direkt domstolen i den riktning de ville.

Efter att den franske författaren och journalisten Emile Zola publicerade sin berömda artikel "Jag anklagar" i en av Aurora-numren, börjar en het debatt mellan "anti-Dreyfusarderna", som stöder arméns intressen, och "Dreyfusarderna", för som rättvisans intressen är av största vikt.

Samhällets splittring

På sidan av anklagelsen finns hela Frankrikes militärklass, inklusive krigsministrarna, hela generalstaben, vidare, präster , nationalister och särskilt antisemiter . De allra flesta radikaler och socialister tar Dreyfus parti, men inte alla. Rochefort , som alltid har haft en antydan till antisemitism, uttalar sig starkt mot Dreyfus, inleder nära relationer med sina fiender, underkastar sig deras inflytande och går slutligen beslutsamt över till de antisemitiska nationalisternas läger, där han möter med sin nyligen (i processen 1889) åklagare, en moderat republikan Quesnay de Beaurepaire . Hela Frankrike är uppdelat i Dreyfusarder och anti-Dreyfusarder, mellan vilka det förs en hård kamp. Bland de första var sådana kända personer så olika i sina åsikter som författarna Edmond Goncourt , Edmond Rostand , Anatole France , Marcel Proust , konstnärerna Claude Monet , Camillo Pissarro , Paul Signac , skådespelerskan Sarah Bernard och bland andraförfattarna Jules Verne , Maurice Barres , Leon Daudet , konstnärerna Edgar Degas , Paul Cezanne , Henri Matisse [1] .

En viktig faktor vid valet av position var Dreyfus nationalitet – trots att Frankrike var ett europeiskt land som officiellt erkände judarnas jämlikhet för mer än 100 år sedan [2] , var antisemitiska känslor starka i det. Enligt memoarerna från den sionistiske ideologen Theodor Herzl , när han var närvarande vid den civila avrättningen av Dreyfus som korrespondent för en österrikisk tidning och hörde folkmassan skandera: "Död åt judarna!", var det då han på allvar tänkte på idén av vidarebosättning av judar i Palestina [3] .

Politiska partier under påverkan av detta fall 1898-1899 blandas på nytt. Skillnaden i åsikter om Dreyfus-affären skiljer gårdagens vänner och likasinnade åt, leder till oenighet i familjer. För vissa är Dreyfus en förrädare, en fiende till Frankrike, och hans anhängare är judar, utlänningar och människor som sålde sig själva till judar för att förringa den franska arméns ära; att säga att en fransk officer ( Ferdinand Esterhazy ) var engagerad i en så smutsig verksamhet som spionage är att förtala de franska officerarna. För andra är Dreyfus dels ett oavsiktligt offer, som misstänktes endast för att han var en jude och en oälskad person, dels ett offer för illvilja hos människor som agerade medvetet för att skydda Esterhazy och andra. I allmänhet liknade uppdelningen den som 10 år tidigare hade varit mellan boulangister och anti-boulangers, med majoriteten av boulangers som anti-Dreyfusards, och vice versa. En märklig ståndpunkt intogs av socialdemokraten Jules Guesde . Enligt hans åsikt är Dreyfus-affären en intern angelägenhet för bourgeoisin; låt henne förstå det, men det angår inte arbetarna. Med stöd från utlandet av W. Liebknecht fann Ged i denna fråga föga sympati i sitt eget partis led; tvärtom skapade Jean Jaurès , som agerade som en resolut kämpe för Dreyfus, berömmelse för sig själv genom detta och stärkte avsevärt socialisternas ställning.

Den välkände författaren Romain Rolland föredrog att stå ovanför striden och noterade att ”de fortfarande inte hade tid att skaffa några bevis, väckte de ett rop med självförtroende och irritation över sin stambröds oskuld, om elakheten i huvudkontoret och myndigheterna som fördömde Dreyfus. Även om de hade rätt hundra gånger (och det räckte med en gång, om det bara hade en rimlig motivering!), kunde de väcka avsky för en rättvis sak av just den frenesi som fördes in i det. Jules Verne visade sig till en början vara bland anti-Dreyfusarderna (hans son, tvärtom, var en ivrig försvarare av Dreyfus).

L. N. Tolstoy talade på ett liknande sätt : "... Denna händelse, som upprepas oupphörligt, utan att betala någons uppmärksamhet och inte kunde vara intressant inte bara för hela världen, utan även för den franska militären, fick en något enastående intresse från pressen”, skrev han. Och några rader senare avslutade han: ”... Först efter några år började människor komma till sans av suggestion och förstå att de inte på något sätt kunde veta om de var skyldiga eller oskyldiga, och att alla har tusentals fall som är mycket närmare och mer intressanta än Dreyfus-fallet.” Samtidigt var en annan rysk författare, A.P. Chekhov , en aktiv Dreyfusard, vilket var en av anledningarna till hans brytning med A.S. Suvorin , vars tidning Novoye Vremya intog en klart anti-Dreyfusard-position. Så, i ett brev till A. A. Khotantseva daterat 02.02.1898. A.P. Chekhov skriver: "Du frågar mig om jag fortfarande tror att Zola har rätt. Och jag frågar dig: har du verkligen en så dålig åsikt om mig att du ens för en minut skulle kunna tvivla på att jag inte är på Zolas sida? [fyra]

Fake mot Dreyfus. Henris bekännelse och självmord

Redan samma dag som Zolas bref förekom i Kammarkollegiet, gjordes en förfrågan i detta ämne; Meluns regering svarade med ett löfte att ställa Zola inför rätta och fick ett förtroendevotum med stor majoritet. I februari 1898, och sedan, efter kassationen av domen (av formella skäl), för andra gången, i juli 1898, prövades målet om Zolas anklagelse för förtal i en jury; Zola befanns skyldig och dömdes till 1 års fängelse och 3 000 francs böter; han lyckades fly till England. Vid rättegången i fallet Zola presenterade general Pellier nya bevis på Dreyfus skuld, nämligen det avlyssnade brevet från Schwarzkoppen till den italienska militäragenten Panizzardi , som talade om "denna jude" (endast den första bokstaven D. nämns). Två andra brev, också avlyssnade, talade om "den där skurken Dreyfus". Dessa brev hänvisades till som "absolut bevis på Dreyfus' skuld" av Cavaignac , krigsminister i Brissons kabinett , i ett tal som hölls av honom i deputeradekammaren den 7 juli 1898, som svar på interpellation.

Cavaignacs tal gjorde det starkaste intrycket; på förslag av socialisten Mirman , accepterat av en överväldigande majoritet, postades den i alla Frankrikes kommuner. Den allmänna opinionen var tydligt och, det verkade, oåterkalleligt benägen att fördöma Dreyfus. Samtidigt framgick förfalskningen av dokumenten redan av det faktum att deras sammanställare, som betraktade Schwarzkoppen som tysk, medvetet gjorde flera grova misstag mot det franska språkets regler, medan Schwarzkoppen, som är född i Alsace, behärskade franska.

Överste Georges Piccard påstod offentligt att detta dokument (känd som faux Henry ) förfalskades av Henri ; för detta arresterades Picard. Några veckor senare tvivlade Cavaignac själv: han förhörde Henri (30 augusti) och tvingade honom att erkänna förfalskningen. Henri greps och tog sitt liv i fängelse den 31 augusti. Dreyfuss skuld ställdes således i allvarligt tvivel; dock insisterade hela militärpartiet, alla antisemiter, resolut på sina egna och hävdade att Henri hade begått en förfalskning endast för att stoppa agitation som vanärade den franska arméns heder. Cavaignac stod också på denna grund. Under påverkan av allmänhetens känslor var det till och med möjligt att samla in pengar till ett monument på Henris grav.

Brisson, som dittills hade trott att Dreyfus var skyldig, krävde en ny rättegång. Cavaignac gick i pension; General Emil Zurlinden , som trädde i hans ställe, förklarade sig också oense med revideringen av ärendet och tvingades avgå. Den 26 september talade regeringen enhälligt för att tillåta att Dreyfus-fallet granskas, och den tredje krigsministern i samma kabinett, general Charles Chanoine , talade också för detta beslut . Men den 25 oktober, i deputeradekammaren, uttryckte han oväntat för sina kabinettskamrater sin övertygelse om att Dreyfus var skyldig och tillkännagav sin avgång, i strid med alla seder, utan att varna premiärministern om detta. Det var ett hårt slag mot regeringen, som ledde till att han avgick. Ett nytt kabinett bildades av Charles Dupuis , med Charles Freycinet som krigsminister.

Ett nytt faktum var Esterhazys avresa utomlands och hans uttalande att han var författaren till bordereauen  ; anti-Dreyfusarderna ville inte tro på detta uttalande och försäkrade att det var gjort för pengar. Kassationsdomstolens kriminalkammare erkände den bevisade förfalskning av ett dokument som ett tillräckligt "nytt faktum" för att granska domen, som trädde i laga kraft.

Kassationsdomstolen 1899 och Rennesrättegången. Dreyfus benådad

Under behandlingen av målet i kassationsrätten visade det sig att det i Dreyfus-målet inte fanns en utan många förfalskade handlingar och att den första fällande domen meddelades på grundval av uppgifter som rapporterats till domarna vid deras överläggning. rum och inte visas för vare sig den tilltalade eller dennes försvarare. Kassationsdomstolens beslut beseglade nästan frikännandet. Den andra rättegången i målet vid en militärdomstol ägde rum hösten 1899 i Rennes . Allmänhetens spänning och spänningar av passioner nådde extrema gränser; under processen gjordes till och med ett försök att ta livet av Dreyfus försvarare, Fernand Labori , som undkom med ett mindre sår; gärningsmännen flydde. Vittnen till åtalet var bland annat fem före detta krigsministrar (Mercier, Billo, Cavaignac, Zurlinden och Chanouan), generalerna Boisdefre, Gonz, som utan att anföra bevis insisterade på Dreyfus skuld. Försvaret insisterade på att ringa Schwarzkoppen och Panicardi, men detta nekades henne. Schwarzkoppen gjorde ett uttalande genom pressen att han hade mottagit dokumenten från Esterhazy, och den tyska regeringen publicerade ett officiellt uttalande i Reichsanzeiger att de aldrig hade haft att göra med Dreyfus. Processen drog ut på tiden från 7 augusti till 9 september 1899. Med en majoritet av 5 mot 2 röster av domarna befanns Dreyfus återigen skyldig, men under förmildrande omständigheter, och dömdes till 10 års fängelse. Denna dom gjorde ett smärtsamt intryck på Dreyfus anhängare; det påpekades att om Dreyfus är skyldig, så mildrar ingenting hans skuld, och därför vittnar domen om domarnas ouppriktighet, som ville behaga militärklassen och samtidigt försona med sitt samvete med förmildrande omständigheter. President Émile Loubet benådade på förslag av regeringen ( Waldeck-Rousseau ) Dreyfus, som accepterade benådningen, och hetsade därmed många av hans anhängare mot sig själv, inklusive hans advokat Labori. Dreyfus-anhängarna ville fortsätta kampen och insisterade på att ställa Mercier och andra inför rätta, men Waldeck-Rousseau-regeringen införde, för att få ett slut på saken för alltid, ett utkast till allmän amnesti för brott som begåtts i samband med eller kring Dreyfus-affären; utkastet antogs av båda kamrarna (december 1900). Under amnestin passade Dreyfus själv dock inte, eftersom hans fall övervägdes av rätten; rätten att kräva omprövning överlåts alltså åt honom (en benådning hindrar inte detta). Efter det blev det en tillfällig paus i Dreyfusaffären.

Slutlig revidering. Dreyfus frikänns

I april 1903 läste Jean Jaurès i deputeradekammaren ett brev från general Pellier till Cavaignac, skrivet den 31 augusti 1898, det vill säga efter Henris självmord, som hamnade i hans händer, där Pellier talade om ohederliga bedrägerier i Dreyfus. affär. Detta startade en ny kampanj. Brisson talade skarpt om det skrupelfria beteendet i hela denna berättelse om Cavaignac, som gömde sig för honom, premiären, detta brev från Pellier, eftersom han gömde många andra saker, inklusive sina tvivel om äktheten av Schwarzkoppens brev, som, som nu är känt, , uppstod i honom senast den 14 augusti 1898, medan Henri förhördes först den 30 augusti. År 1903 bekantade sig krigsministern i Combes kabinett , general André , med Dreyfus-affären och ansåg att den behövde omprövas. I november 1903 lämnade Dreyfus in ett nytt kassationsöverklagande, och målet flyttades till en ny rättegång vid kassationsdomstolen. I mars 1904 beordrade kassationsdomstolen en ytterligare utredning och den 12 juli 1906 fann en ny rättegång Dreyfus helt oskyldig; alla anklagelser mot honom lades ner, och han återinsattes i armén och tilldelades 1918 Order of the Legion of Honor .

Till slut uppnådde försvararna av Dreyfus ... den fullständiga rehabiliteringen av den oskyldigt förtalade kaptenen. Och just i det ögonblicket dök den ryske militäragenten Muravyov upp i fullklädd uniform för den nya krigsministern - general Andre, en skyddsling från Dreyfusarderna, och sa att de förtryck mot anti-Dreyfusarderna som redan hade börjat i armén kunde påverka vänskapliga förbindelser med Frankrike av den ryska tsararmén.

Muravyovs samtal med general Andre var kort, men upplösningen var ännu kortare: på begäran av sin egen ambassadör, prins Urusov , tvingades Muravyov att lämna sin post för alltid den kvällen och bryta sin karriär.

Det var naturligtvis inte nödvändigt att blanda sig i andras angelägenheter, men det var omöjligt att inte intressera sig för varje krigsministers politiska fysionomi.

- Ignatiev A. A. Femtio år i leden. Bok III, kapitel 8 . - M . : Military Publishing House , 1986. - S. 359. - ISBN 5-203-00055-7 .

Dreyfusaffären i kulturen

Dreyfusaffären skildras i romanen Les Voyageurs de l'Impériale av Louis Aragon .  

Händelserna i Dreyfusaffären låg till grund för Roman Polanskis film An Officer and a Spy ( franska:  J'accuse , "Jag anklagar").

Dreyfusaffären är ett av de diskuterade teman i Marcel Prousts cykel In Search of Lost Time , anledningen till uppdelningen av sekulära salongers stamgäster i två läger.

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Lukov Vl. A. Dreyfus: "Dreyfusaffären" . Hämtad 12 juli 2017. Arkiverad från originalet 14 juni 2017. // Modern fransk litteratur / Ed. Vl. A. Lukova
  2. ↑ Jean Jaures. "Judarnas lag 1791" . // Marxists.org (Hämtad 2015-02-17.). Hämtad 24 december 2019. Arkiverad från originalet 8 mars 2021.
  3. ↑ Berstein A. Hedersslav . // Journal "History", 2009, nr 20. Tillträdesdatum: 12 juli 2017. Arkiverad 4 augusti 2017.
  4. ↑ Dina Ratner. Sök efter Gud, sök efter dig själv. Konstnärens världsbild och den skapande processen . // Jewniverse.ru. Hämtad 12 juli 2017. Arkiverad från originalet 27 januari 2018.

Litteratur

Bibliografin över Dreyfusaffären ( franska:  Bibliographie de l'affaire Dreyfus , Paris, 1903) listar över 600 separat publicerade böcker och broschyrer om Dreyfusaffären. Också:

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger
 Krissituationer i Frankrike under tredje republiken (1870-1940)