Multan-fallet är en rättegång i slutet av 1800-talet över en grupp udmurtiska bönder (på den tiden kallades de "votyaks") från byn Stary Multan, Malmyzhsky-distriktet, Vyatka-provinsen (den moderna byn Korolenko , Kiznersky) distriktet , Udmurtrepubliken ). 10 invånare i denna by anklagades för rituella mord - ett människooffer till hedniska gudar - och frikändes så småningom 1896. Ett typiskt exempel på blodförtal [1] .
Den 5 maj 1892 åkte 12-åriga Marfa Goloviznina, som bodde i byn Anyk , till sin mormor i grannbyn Chulya . Mellan dessa bosättningar fanns två vägar: en var bred, förbi skogen, längs vilken det var möjligt att köra en vagn, den andra var en smal stig längs ett sumpigt lågland genom skogen. Flickan gick rakt fram. 400 meter från utkanten av sin by hittade hon en människokropp som låg med ansiktet nedåt tvärs över stigen. Offret var klädd i manskläder. Av kläderna att döma var det en man, men hon såg inte ansiktet på den liggande Goloviznin, eftersom kaftanfållen kastades över hans huvud. Flickan bestämde sig för att mannen blev full och gick. Nästa dag, den 6 maj, när hon återvände hem såg hon att kroppen fortfarande var där. Först då såg hon att kroppen saknade huvud. Flickan sprang hem och berättade allt. Polisen tillkallades av hennes far [2] [3] .
Utredare slog fast att den avlidne var en bonde från Kazan-provinsen Konon Dmitrievich Matyunin [3] . Senare visade det sig att de ryska bönderna från byn Chulya (enligt andra källor, infödingarna i byn Anyk [4] ), var i konflikt med udmurterna i grannbyn. Gamle Multan och försökte undvika åtal (kroppen av K. Matyunin hittades på Chulyin-samhällets länder), efter att ha gett muta till fogden, överförde de den mördade mannen till Multans land och anklagade sina grannar för människooffer [ 3] .
En grupp udmurter greps misstänkta för att ha dödat Matyunin . De anklagades för rituella offer . Enligt åklagarversionen dödade de tiggaren Konon Matyunin, som de " drack, hängde berusad och extraherade från honom insidan och blod för ett gemensamt offer på en hemlig plats och, kanske, för att ha tagit in detta blod ." Undersökningen, ledd av åklagaren vid Sarapul tingsrätt, N. I. Raevsky, som varade i 29 månader, försökte till varje pris samla bevis för det påstådda rituella offret [1] .
En juryrättegång , som hölls i december 1894 i Malmyzh , frikände tre av dem och fann dem skyldiga till rituella mord och dömde 7 personer till hårt arbete [1] [5] .
Multanernas försvarare, advokaten M. I. Dryagin, lämnade in ett kassationsöverklagande mot domstolens dom till den styrande senaten [5] . Under utredningen och rättegången konstaterades många överträdelser. Domen upphävdes och en ny rättegång beordrades. 29 september - 1 oktober 1895 i staden Yelabuga, den andra rättegången ägde rum. Den andra rättegången, också med deltagande av jurymedlemmar, bekräftade den anklagades skuld [1] . Av de 7 åtalade dömdes fyra till 10 års hårt arbete, två till 8 års hårt arbete och en (Andrei Grigoriev, en 80-årig man) dömdes till exil i Sibirien [6] [3] .
På Dryagins klagomål, den 22 december 1895, avskaffade senaten domstolens beslut för andra gången och anförtrodde den 3:e rättegången till Kazan District Court [7] . Senaten meddelade också kommentarer till ledamöterna av domstolen som deltog i den första och andra utfrågningen av fallet [8] . Det finns en uppfattning om att valet av den lilla länsstaden i Kazan-provinsen Mamadysh som plats för den 3:e förhandlingen i fallet med Kazanska rättegångskammaren ville minimera pressens inflytande på rättegången [9] . 28 maj - 4 juni 1896 ägde den 3:e rättegången rum. Försvarets motioner om att involvera oberoende experter-etnografer och att kalla vittnen avslogs, samtidigt släpptes vittnen och experter in från åklagarsidan, som berättade att de en gång hade hört talas om Multan-fallet [10] . Ändå fick fallet ett brett offentligt ramaskri , tack vare vilket de tilltalade frikändes vid den tredje rättegången [11] .
Vyatka-korrespondenter O. M. Zhirnov och A. N. Baranov vidtog redan efter det första mötet åtgärder för att täcka fallet i pressen [12] . Sommaren 1895 skickade A. N. Baranov, som kände V. G. Korolenko , material om Multan-fallet till honom med en begäran om att få delta i processen [13] . V. G. Korolenkos tal som försvarare, liksom slutsatsen av A. F. Koni , som gavs som svar på försvarets klagomål, spelade en stor roll i frikännandet av den anklagade [1] [14] .
Som svar på en begäran riktad till L. N. Tolstoy om att tala i pressen i frågan om mänskliga offer, svarade han A. N. Baranov med följande brev:
Alexander Nikolaevich! Jag har fått dina brev och material om Multan-fallet. Jag kände redan till honom och läste vad som skrevs. Jag tror inte att min åsikt i det här fallet kan påverka domarna eller juryn, särskilt eftersom det är sådant att de olyckliga votyakerna ska frikännas och släppas, oavsett om de gjort eller inte gjort det ärende som de är anklagade för. Dessutom hoppas jag att med hjälp av de förnuftiga och humana människor som är indignerade över det här fallet och står för rättfärdigande kommer denna motivering att ske eller redan har skett. Jag önskar dig uppriktigt framgång och ber dig acceptera försäkran om min respekt och sympati. 28 maj 1896
— L. N. Tolstoy, [15]När Baranov mottog detta brev hade votyakernas rättfärdigande verkligen redan ägt rum [16] .
Senare kommer Korolenko att genomföra ytterligare en privat utredning om mordet på Matyunin med sina egna pengar. Enligt dess resultat var mördarna bönder från byn Anyk, som ville ta mark från votyakerna.
Anstiftaren till mordet var en rik man från Anyk. Han övertalade två av sina bybor att begå ett brott med det ytterligare målet att skaffa mark i Old Multan. Eftersom det inte fanns några pass tidigare gick de lätt och försvann från dessa platser [4] .
År 1897 löstes fallet med Multan Votyaks av professorn i rättsmedicin F. A. Patenko [17] , som rapporterade att människooffret arrangerades av hämnd av två bönder i byn Anyk, men inte namngav deras namn, eftersom de vid den tiden fortfarande levde. Dessa namn - Timofey Vasyukin och Yakov Koneshin - publicerades av historikern och etnografen M. G. Khudyakov [18] först 1932. Timofei Vasyukin, före sin död, erkände brottet för prästen Fader Peter Tukmachev i bekännelse. Han hade som mål att "avhysa multanerna från deras positioner och dela landet med anikerna" [19] [20] . Timofei Vasyukin kastade ett hår i Moisei Dmitrievs hydda, och Yakov Koneshin, som hetsade polisen till Moisei Dmitriev, startade ett rykte om att mordet hade begåtts i hans hydda och "hittade" håret uppkastat. Den första dagen såg Marfa Goloviznina ett lik med ett huvud, men Chulyanerna övertalade henne att visa att hon hade sett ett lik utan huvud för första gången. Matyunins huvud hittades i Chulinsky-skogen sommaren 1896, strax efter Multan-fallets slut. "Sommaren var varm, träsket torkade ut och bönderna i byn Chulyi, Ivan och Stepan Antonov, hittade Matyunins huvud under mossan rasande." Hon hittades bara några steg från den plats som nåddes under hennes sökande. Det avhuggna huvudet av Matyunin kastades i träsket, och versionen av votyakernas skuld försvann därmed till slut. Kronofogden godtog inte uttalandet om upptäckten av huvudet, huvudet begravdes och makarna Multan inledde inget nytt ärende.
En enastående Udmurt-pedagog , Fr. Nikolai Blinov antydde i sin bok "The Pagan Cult of the Votyaks", som publicerades kort efter avslutandet av fallet (1898), att mordet på Matyunin inte var kopplat till udmurternas familje- och klankulter, utan kunde vara relaterad till riten för rening av vatten, i den dåliga kvaliteten som den lokala befolkningen såg orsaken till att kolera rasade vid den tiden (eller "collers" - den extrema graden av utveckling av tyfus). Enligt hans åsikt var föreställningar utbredda i Multan-distriktet, enligt vilka placeringen av ett mänskligt huvud i en källa desinficerade vatten. Redan efter rättegången och den friande domen, enligt Blinov, ska det avhuggna huvudet verkligen ha hittats i en källa inte långt från platsen där liket hittades (i själva verket i ett uttorkat träsk). I brevväxlingen mellan Blinov och Korolenko finns ytterligare en nyhet om ett avhugget huvud som hittades i samma område i början av 1900-talet [21] . För Blinov var det viktigt att uppmärksamma allmänheten på folkets svåra situation, även om det var på detta sätt. Det finns andra etnografiska uppgifter som bekräftar förekomsten av människooffer bland udmurterna åtminstone fram till 1870 -talet [22] . De gjordes av G. E. Vereshchagin , som under själva processen agerade på försvarets sida. Nu har det föreslagits att Vereshchagin reproducerade alla rapporter om sådana uppoffringar, under påtryckningar från kyrkans myndigheter (han var själv präst). Professor vid Kazan University I. N. Smirnov var också en anhängare av möjligheten att komma med människooffer av udmurterna . Å andra sidan har inte bara sekulära forskare eller företrädare för det liberala samfundet, utan även präster, som fr. M. Elabuga eller en viss präst N. Ledningen för Vyatka stift och dess "strukturella uppdelning" - Sarapul andliga styrelse - intog en avvaktande attityd och antog ett domstolsbeslut [23] [24] .
I den sovjetiska historieskrivningen ansågs bakgrunden till "Multanfallet" vara en handling som provocerats fram av regeringen för att uppvigla etniskt hat , vilket var ett svar på bondeoroligheterna i Vyatka-landet [25] . Men anklagelser om udmurter i människooffer uppstod inte från grunden. Bland de ryska grannarna till udmurterna fanns det opålitliga (eftersom de alltid utfördes från en tredje person) bylichki om förekomsten av mänskliga offer i de sista, faktiskt, de registrerades av etnografer. Mer trovärdiga är berättelser i första person, som resenärernas; några av dem vittnar om relikerna av människooffer bland udmurterna, nämligen mordet på gamla människor. Spår av dessa offer (inte alls lika de som bylichki berättar om) bevarades också i vissa ritualer och lekar bland udmurterna, komierna och mordovierna [26] . För tillfället har inga dokumentära bevis hittats på folklorehistorier och rykten om människooffer, som registrerades av enskilda etnografer under andra hälften av 1800-talet - början av 1900-talet. Ursprunget till dessa rykten har noterats sedan mitten av 1800-talet. Så, på 1850-talet, i området kring flodens nedre delar. Vyatka (Malmyzhsky-distriktet i Vyatka-provinsen) det fanns flera prejudikat av polisförföljelse av representanter för Udmurt (byn Bolshaya Ucha, byn Novaya Biya, byn Pazal-Zhykya i Volipelginsky volost) och Mari (den byn Mamakova i Usad volost) etniska grupper på grundval av anklagelser om deras mord (eller försök till dem) under traditionell religiös dyrkan. Under utredningarna klargjordes den absoluta oskulden hos de anklagade för sådana uppoffringar, och en av "anklagarna", F. F. Nesmelov, en udmurt från byn Novaya Biya, erkändes rimligen som "galen i förnuftet" [27 ] .
| Blodförtal i det ryska imperiet | |
|---|---|
| Rättsfall | |
| Vördade reliker | |
| Andra offentliga anklagelser | |
| Personligheter | |