Tillgångsallokering är implementeringen av en investeringsstrategi som försöker balansera risk och avkastning genom att justera andelen av varje tillgång i en investeringsportfölj enligt investerarens risktolerans , investeringsmål och timing . Fokus ligger på portföljens egenskaper som helhet. En sådan strategi skiljer sig fundamentalt från tillvägagångssätt som fokuserar på enskilda tillgångar.
Många finansiella experter hävdar att tillgångsallokering är en viktig faktor för att bestämma avkastningen på en investeringsportfölj . Tillgångsallokeringsstrategin bygger på att olika tillgångar beter sig olika under olika marknads- och ekonomiska förutsättningar.
Den grundläggande motiveringen för en tillgångsallokeringsstrategi är förståelsen att avkastningen för olika tillgångsklasser inte är helt korrelerad med varandra, och därför minskar diversifiering den övergripande risken (förstått som avkastningsvariabilitet) för en given nivå av förväntad avkastning . Diversifiering av tillgångar beskrivs ibland som "den enda gratis lunchen du hittar i investeringsspelet" [2] . Akademisk forskning förklarar i detalj vikten och fördelarna med frågor om tillgångsallokering och aktiv förvaltning (se avsnittet om akademisk forskning nedan).
Även om risken reduceras tills korrelationerna är perfekta, uppskattas den vanligtvis (helt eller delvis) baserat på statistiska samband (som korrelationer och varianser ) som har observerats under en tidigare period. Förväntad avkastning definieras ofta på liknande sätt. Studiet av dessa prognosmetoder är en viktig riktning i akademisk forskning.
När sådana tillvägagångssätt i efterhand används för att förutsäga framtida avkastning eller risker med den traditionella medelvariansoptimeringsmetoden för tillgångsallokering i modern portföljteori , är strategin faktiskt att förutsäga framtida risker och avkastningar baserat på historiska data. Eftersom det inte finns någon garanti för att de tidigare observerade trenderna kommer att fortsätta i framtiden, är tillämpningen av dessa tillvägagångssätt en av de "svaga länkarna" i traditionella tillgångsallokeringsstrategier baserade på modern portföljteori. Andra, mindre synliga problem inkluderar till synes mindre prognosfel som kan göra att rekommenderade allokeringar avviker kraftigt från investeringsdeklarationer, eller helt enkelt är opraktiska, oförenliga med investeringsförvaltarens allmänna uppfattning om en försiktig portföljallokeringsstrategi.
Ett tillgångsslag är en grupp ekonomiska resurser som delar liknande egenskaper, såsom risk och avkastning. Det finns många typer av tillgångar som kan eller inte kan användas i en tillgångsallokeringsstrategi.
"Traditionella" tillgångsklasser inkluderar aktier , obligationer och kontanter (likvida medel) :
En portfölj av dessa tre tillgångsslag kan anses vara en bra utgångspunkt. Typiskt innehåller portföljen även hybridinstrument som konvertibla obligationer och preferensaktier, som kan betraktas som en blandning av obligationer och aktier.
Alternativa tillgångar som är värda att inkluderas i portföljen inkluderar:
Det finns flera typer av tillgångsallokeringsstrategier som tar hänsyn till investeringsmål, risktolerans, timing och diversifiering. De vanligaste formerna av tillgångsallokering är: strategisk, dynamisk, taktisk och kärn-satellitallokering.
Huvudmålet med strategisk allokering är att skapa en uppsättning tillgångar för att ge en optimal balans mellan förväntad risk och avkastning för en långsiktig investeringshorisont [3] . Generellt sett görs strategisk tillgångsallokering oavsett den rådande ekonomiska situationen, det vill säga att tillgångsallokeringen upprätthålls även när marknads- eller ekonomiska förutsättningar förändras.
Den dynamiska allokeringen av tillgångar liknar på många sätt den strategiska: portföljen samlas på basis av ett visst förhållande av tillgångar som ger en optimal balans mellan förväntad risk och avkastning på lång sikt [3] . Precis som med en strategisk tillgångsallokering använder en dynamisk allokering i första hand samma tillgångsklasser, men till skillnad från en strategisk allokering kan tillgångskvoterna i en dynamisk portfölj förändras när ekonomiska förhållanden förändras.
Taktisk tillgångsallokering är en strategi där investeraren tar ett mer proaktivt tillvägagångssätt och försöker placera portföljen i tillgångar, sektorer eller enskilda aktier som har störst potential för förväntad avkastning [4] [5] . Den initiala uppsättningen av tillgångar bildas på samma sätt som för en strategisk eller dynamisk portfölj, men taktiska strategier involverar ofta mer aktiv handel, medan investerare helt kan gå in och lämna de viktigaste tillgångsklasserna.
I "core-satellite"-allokeringsstrategier är huvuddelen av portföljen den strategiska "core", och den mindre delen ("satellit") fylls i enlighet med den dynamiska eller taktiska allokeringen av tillgångar. Således är kärn-satellitfördelningen en hybrid av de strategiska, dynamiska och taktiska fördelningarna som beskrivs ovan [6] .
År 1986 publicerade Gary P. Brinson, L. Randolph Hood och Gilbert L. Biebauer (BHB) från SEI en studie av tillgångsallokeringen av 91 stora pensionsfonder från 1974 till 1983 [7] . De ersatte aktier, obligationer och pengar (likvida medel) köpta av pensionsfonder med motsvarande marknadsindex. Indexportföljernas kvartalsavkastning visade sig vara högre än kvartalsavkastningen för pensionsfondernas faktiska portföljer. Den linjära korrelationen mellan de två uppsättningarna kvartalsavkastning var 96,7 % med en total varians på 93,6 %. I en efterföljande studie 1991 av Brinson, Singer och Biebauer var den resulterande variansen 91,5 % [8] . Författarna till studien drar slutsatsen att att ersätta aktivt urval med enkla tillgångsslag ger samma, om inte bättre, resultat som professionell förvaltning av pensionsfonder. Det visade sig också att ett litet antal tillgångsslag räcker för finansiell planering. Finansiella rådgivare har ofta citerat den här studien som bevis på att tillgångsallokering är viktigare än alla andra faktorer som BHB-studien slog in i marknadstiming [ 9] . Ett problem med Brinsons studie var att lite uppmärksamhet ägnades åt kostnadsfaktorn för de två returdatauppsättningarna. Men i ett brev till redaktören noterade Hood att datamängderna inte inkluderade förvaltningskostnader [10] .
År 1997 inledde William Jahnke en diskussion om detta ämne genom att kritisera BCB:s forskning i The Asset Allocation Hoax [11] . Jankes diskussion publicerades i Journal of Financial Planning som ett yttrande och inte som en sakkunnig granskad artikel. Jahnkes främsta kritik, fortfarande obestridd, var att användningen av kvartalsdata i BHB-studien minskar effekten av att bygga små portföljavvikelser från jämförelseindex över tid. Den ackumulerade avkastningen över 20 år kommer att skilja sig markant med kvartalsavvikelser på 2 % och 2,15 %. Samtidigt är skillnaden fortfarande 15 räntepunkter (hundradelar av en procent) per kvartal; men i praktiken kanske det inte existerar.
År 2000 använde Ibbotson och Kaplan fem tillgångsklasser i sin studie . Dos Asset Allocation Policy Explain 40, 90, or 100 Percent of Performance? [12] Följande tillgångsklasser användes i studien: stora amerikanska aktier, små amerikanska aktier, icke-amerikanska aktier, amerikanska obligationer och kontanter (likvida medel). Ibbotson och Kaplan jämförde 10-årsavkastningen för 94 amerikanska balanserade fonder med avkastningen för deras respektive index. Denna gång, efter justering för ägandekostnaden för indexfonder, lyckades den faktiska avkastningen återigen inte överträffa indexen. Den linjära korrelationen mellan den månatliga indexavkastningen och den faktiska månatliga avkastningen var 90,2 % med en total varians på 81,4 %. Ibbotson drog slutsatsen att för det första står tillgångsallokeringen för 40 % av avkastningsspridningen mellan fonder, och att den för det andra står för nästan 100 % av en fonds avkastning. Gary Brinson höll i allmänhet med Ibbotson-Kaplans slutsatser.
Med tanke på båda studierna skulle det vara felaktigt att säga att "tillgångsallokering förklarar 93,6 % av investeringsavkastningen" [13] . Även påståendet "tillgångsallokering förklarar 93,6 % av kvartalsvariationen i resultat" är inte helt korrekt, eftersom den totala avvikelsen kan relateras till pensionsfondernas verksamhetsstruktur [12] . Hood håller dock inte med om denna tolkning, eftersom pensionsplaner inte kan fördela risker och de är enskilda organisationer, så i det här fallet kan man inte tala om en total varians [10] . Statistik kan användas effektivt för att visa likheten mellan indexavkastning och faktisk avkastning.
En uppsats från 2000 av Meir Statman visade att med samma parametrar som bestämde avvikelsen på 93,6 % i BCB-studien, skulle en hypotetisk finansiell rådgivare med perfekt förutseende med hjälp av taktisk tillgångsallokering ge en 8,1 % högre årlig avkastning, men den strategiska allokeringen av tillgångar fortfarande bestämde 89,4 % av variansen [9] . Definitionen av variansen avgör alltså inte avkastningen. Statman hävdar att strategisk tillgångsallokering är en rörelse längs effektivitetsgränsen, medan taktisk tillgångsallokering är en rörelse av själva effektivitetsgränsen. En enklare förklaring, föreslagen i studien av Brinson, Hood och Biebauer, är att tillgångsallokering förklarar mer än 90 % av volatiliteten i hela din portföljs avkastning, men förklarar inte din portföljs ultimata prestanda under långa tidsperioder. Hood noterar i sin recension av 20 års arbete att det också är möjligt att förklara resultaten över tid med hjälp av BHB-metoden, men författarna till den ursprungliga artikeln satte sig inte en sådan uppgift [14] .
Beckers, Duswijk och Lam (2009) utforskar fördelarna med portföljdiversifiering; de identifierar samtidigt tio olika kategorier av investeringar under medelavvikelseanalysen såväl som under marknadsportföljansatsen. Resultaten av studien visade att lägga till fastigheter, råvaror och högavkastande obligationer till den traditionella tillgångsmixen av aktier, obligationer och kontanter (likvida medel) har den största positiva effekten. Studier med en så bred täckning av tillgångsklasser har inte tidigare utförts vare sig för att fastställa kapitalmarknadens förväntningar och utföra en medelavvikelseanalys eller för att utvärdera en global marknadsportfölj [15] .
Duswijk, Lam och Swinkels (2014) menar att den genomsnittliga investerarens portfölj innehåller viktig information för strategisk tillgångsallokering. Denna portfölj visar det relativa värdet av alla tillgångar till marknadsaktörer, vilket kan ses som ett riktmärke eller optimal portfölj för den genomsnittliga investeraren. Författarna bestämmer marknadsvärdet på aktier, private equity, fastigheter, högavkastande obligationer, obligationer på tillväxtmarknader, icke-statliga obligationer, statsobligationer, realobligationer, råvaror och hedgefonder. För dessa tillgångar uppskattar de den globala marknadsinvesteringsportföljen för perioden 1990 till 2012. För huvudkategorierna av tillgångar (aktier, fastigheter, icke-statliga obligationer och statsobligationer) överväger de en längre period från 1959 till 2012 [16] .
Duswijk, Lam och Swinkels (2019) visade att den sammanlagda reala avkastningen för den globala marknadsportföljen från 1960 till 2017 är 4,45 % per år med en standardavvikelse på 11,2 %. Under perioden med hög inflation från 1960 till 1979 är den totala reala avkastningen för den globala marknadsportföljen 3,24 % per år och under perioden med disinflation från 1980 till 2017 är den 6,01 % per år. Den genomsnittliga avkastningen under lågkonjunkturer var −1,96 % per år jämfört med 7,72 % per år under stigande marknader. "Belöningen" för den genomsnittliga investeraren för perioden 1960 till 2017 kan betraktas som en totalavkastning på 3,39 % över den riskfria räntan [17] .
McGuigans artikel ger en analys av fonder som var i den översta kvartilen av prestanda från 1983 till 1993 [18] . Under den andra mätperioden från 1993 till 2003 fanns endast 28,57 % av medlen kvar i den översta kvartilen. Ytterligare 33,33 % av medlen föll in i den andra kvartilen. Resten av medlen sjönk till tredje eller fjärde kvartilen.
Faktum är att en lägre ägandekostnad kan vara en mer tillförlitlig indikator. Bogle noterade att en analys av fem års data om resultatet för stora bolagsblandningsfonder visade följande: fonder från kvartilen med lägst ägandekostnad presterade bäst och fonder från kvartilen med högst värde gjorde det sämst [ 19 ] .
När du planerar din tillgångsallokering är det viktigt att välja förhållandet mellan aktier och obligationer i din portfölj. En investerare som helt enkelt köper aktier utan hänsyn till en eventuell baisseartad period kan senare sälja av dem under en allmän panik. Verklig risktolerans kan vara svår att bedöma tills den investerare som har investerat pengar ställs inför en riktig björnmarknad. Nyckeln till framgång är att hitta balans.
| Inflationsjusterad sammansatt avkastning under 2000-2002 års bärmarknad [komm. ett] | |
|---|---|
| 80% aktier och 20% obligationer | −34,35 % |
| 70% aktier och 30% obligationer | −25,81 % |
| 60% aktier och 40% obligationer | −19,99 % |
| 50% aktier och 50% obligationer | −13,87 % |
| 40% aktier och 60% obligationer | −7,46 % |
| 30% aktier och 70% obligationer | −0,74 % |
| 20% aktier och 80% obligationer | +6,29 % |
| Prognostiserad 10-årig inflationsjusterad kumulativ avkastning (aktieavkastning 8 % per år, obligationer 4,5 % per år, inflation 3 % per år [komm. 2] ) | |
|---|---|
| 80% aktier och 20% obligationer | 52 % |
| 70% aktier och 30% obligationer | 47 % |
| 60% aktier och 40% obligationer | 42 % |
| 50% aktier och 50% obligationer | 38 % |
| 40% aktier och 60% obligationer | 33 % |
| 30% aktier och 70% obligationer | 29 % |
| 20% aktier och 80% obligationer | 24 % |
Ovanstående tabeller gör det möjligt att förstå vikten av tillgångsallokering. Det påverkar investerarens framtida vinst, liksom stressen under en björnmarknad som måste hanteras för att göra vinst.
Tillvägagångssätt för tillgångsallokering kanske inte fungerar av olika anledningar.