I kanadensisk konstitutionell lag ger avsnitt 91(2) i konstitutionslagen från 1867 den federala regeringen befogenhet att lagstifta i frågor som rör reglering av handel och utbyte . Denna makt balanseras i allmänhet av provinsiell makt i äganderätt och medborgerliga rättigheter enligt § 92(13) och makt i "alla frågor av lokal eller privat karaktär" enligt § 92(16).
Handels- och bytesparagrafen behandlades först i detalj i Citizen's Insurance v. Parsons (1881). Privy Council pekade ut två begrepp i denna bestämmelse. Om ärendet rör "internationell och interprovinsiell handel" faller det under det interprovinsiella handelsbegreppet , och om det gäller "reglering av handeln i allmänhet, som påverkar hela dominans intressen", så faller det under begreppet av handeln i allmänhet .
I början definierades gränserna för interprovinsiell handel mycket snävt av Privy Council. I handelsstyrelsens ärende föreslog Privy Council att handels- och bytesmakten endast skulle tillämpas som en subsidiär befogenhet till andra giltiga federala befogenheter. Denna princip övergavs så småningom i Toronto Electric Commissioners v. Snyder , men makten uppfattades fortfarande i en snäv mening. I State v. Eastern Terminal Elevator (1925) fann man att den federala lagen som reglerar handeln med provinsiellt producerad spannmål avsedd helt för export inte faller inom definitionen av interprovinsiell handel. Av samma skäl ogiltigförklarades sådana försäljningssystem [1] .
Många federala lagar har ifrågasatts med motiveringen att de reglerar transaktioner som endast sker inom provinsen [2] .
Efter avskaffandet av överklaganden till Privy Council blev tolkningen av denna rätt bredare. I Caloil v. Canada (1971) behöll domstolen en lag som förbjöd förflyttning av importerad olja som en form av reglering av interprovinsiell handel.
Det viktigaste beslutet var 1978 års Farm Trade Act Reply , där Högsta domstolen bekräftade det federala ägghandelssystemet, som införde kvoter för olika provinser. Detta var en mycket vid tolkning av interprovinsiell handel, eftersom den även omfattade äggproducenter som inte exporterade sina produkter.
Domstolen övervägde också provinslagstiftningens inverkan på makten för handel och utbyte. I målet Carnation v Québec Council for Agricultural Marketing fann domstolen att provinsbestämmelser med biverkningar på handeln mellan provinserna var legitima. Men om det provinsiella systemet begränsar frihandel mellan provinser, kommer det att ifrågasättas [3] .
Handeln påverkades allmänt i General Motors of Canada v. City National Leasing . Domstolen listade fem tecken på en legitim handelslag i allmänhet. I det här fallet fastställdes det att utredningen behövde verifiera att lagen var en del av ett tillsynssystem, att det fanns en myndighet att övervaka systemet, att frågan påverkade handeln i allmänhet, att provinserna inte kunde införa ett sådant system. , och att systemet var i fara om provinsen vägrade att delta i det.
Regleringen av handeln i allmänhet bör vara generell och bred och bör inte peka ut marknader för enskilda varor eller industrier. I Labatt Breweries v. Canada (1979) ansåg domstolen att Food and Drug Acts reglering av "svag öl" var omöjlig att genomföra och för snäv för att reglera handeln överhuvudtaget.
| kanadensisk konstitution | |
|---|---|
| Konstitutionell lag 1867 | |
| Kanadas lag 1982 | |
| Konstitutionens historia | |
| Konstitutionella diskussioner | |
| Tolkning av grundlagen | |
| |