Haack, Susan

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 27 november 2020; kontroller kräver 4 redigeringar .
Susan Haack
Födelsedatum 1945 [1] [2] [3] […]
Födelseort
Land
Vetenskaplig sfär logik [4]
Arbetsplats
Alma mater
Utmärkelser och priser ledamot av kommittén för skeptisk undersökning [d]
 Mediafiler på Wikimedia Commons

Susan Haak ( engelska  Susan Haak ; f. 1945 [1] [2] [3] […] , England ) är en brittisk filosof, emeritusprofessor i humaniora, Cooper Senior Fellow i konst och vetenskap, professor i filosofi och professor i juridik vid University Miami . Hon skrev artiklar om logik , språkfilosofi , epistemologi och metafysik . Hennes pragmatism utvecklades från Charles Sanders Pierces pragmatism .

Karriär

Haack tog examen från University of Oxford och Cambridge (BSc, MSc, PhD: Oxford, PhD: Cambridge). Hon valdes in i Phi Beta Kappa som hedersmedlem. I Oxford studerade hon vid St. Hilda's College, där hennes första filosofilärare var Jean Austen, änka J. L. Austin . Som student studerade hon politik, filosofi och ekonomi, och sa om sin smak för filosofi, "till en början den del av "politik" som jag gillade mest. Men i slutändan, trots att min politikärare uppmuntrade mig att göra det. ämne tog filosofin över." [5]

Hon studerade Platon med Gilbert Ryle och logik hos Michael Dummett . David Pierce övervakade hennes B. Phil. avhandling om osäkerhet . Vid Cambridge avslutade hon sin doktorsexamen under ledning av Timothy Smiley. Hon var New Hall, Cambridge Scholar och professor i filosofi vid University of Warwick innan hon tillträdde sin nuvarande position vid University of Miami.

Haack har sagt om sin karriär att hon är "mycket oberoende":

snarare än att följa filosofiska modenycker och mode, driver jag frågor som jag tror är viktiga och tar itu med dem på de sätt som verkar mest sannolikt att ge resultat; Jag är bunden till ingen klick eller citeringskartell; Jag sätter inget värde på rankningen av filosofie forskarutbildningsprogram som mina kollegor är besatta av; Jag accepterar inga forsknings- eller resemedel från mitt universitet; Jag undviker att publicera i tidskrifter som insisterar på att ta alla rättigheter till mitt arbete; etc., etc. Naturligtvis har detta oberoende ett pris; men det ger mig också friheten att göra det bästa jag kan, utan självcensur, och att kommunicera med en mycket bredare publik än vad den vanliga "nischlitteraturen" gör [5]

Idealer

Haacks främsta bidrag till filosofin är hennes epistemologiska teori som kallas foundationerism i boken Evidence and Investigation från 1993 , [6] [7] [8] som är hennes försök att undvika de logiska problemen med både ren fundamentalism (som är föremål för oändlig regression) och ren koherens (som är föremål för rundhet). Hon illustrerar denna idé med korsordsmetaforen. Mycket förenklat kan detta beskrivas som: att söka efter ett svar med hjälp av en ledtråd som liknar den underliggande källan (baserat på empirisk data ). Att se till att relaterade ord är ömsesidigt rimliga är analogt med motivering genom sekvens. Båda är nödvändiga komponenter i motiveringen av kunskap. Åtminstone en forskare har hävdat att Haacks grundläggande karaktär kollapsar i fundamentalismen vid ytterligare granskning. [9]

Haack var en sångkritiker av Richard Rorty . [10] [11] Hon skrev pjäsen  Vi pragmatiker. . . : Pierce och Rorty i samtal , som helt består av citat från båda filosoferna. Hon spelade rollen som Pierce. Haack publicerade en gripande essä [12] i  New Criterion , som drar starka reservationer från många av Rortys åsikter, särskilt på grund av hans anspråk på en sorts pragmatism.

I The Passionate Moderate Manifesto är Haack starkt kritisk till att det finns ett specifikt feminint perspektiv på logik och vetenskaplig sanning, och kritiserar feministisk epistemologi . Hon menar att många feministiska kritiker inom vetenskap och filosofi är alltför förknippade med politisk korrekthet . [10] [13]

Haack beskriver sin bok från 2003 Defense of Science — Within Reason: Between Science and Cynicism som ett försvar av vetenskaplig forskning ur en moderat synvinkel. Under en intervju med DJ Grothe, dåvarande Center for Inquiry, föreslog Haack att extremvänstern ser vetenskap som retorik motiverad av makt eller politik, och fortsätter sedan med att visa hur vetenskap kan och ofta ger verkliga fördelar, och vinner oavsett vad. vänstern kan hävda. Haack menar att boken är ett försök att göra ett mer rimligt och robust försvar av forskning i ljuset av vissa vetenskapsfilosofers snäva logiska modeller av rationalitet. Haacks åsikt om ämnet för en undersökning, vem som än gör det, är att starka bevis, tillförlitliga metoder, transparent analys och införlivandet av nya upptäckter i den kollektiva sfären av mänsklig kunskap är kännetecknen för en grundlig undersökning. Haack menar att många människor kan göra bra forskning, men forskarsamhället har många verktyg eller hjälpmedel som har varit till stor nytta för mänskligheten och som bidrar till att stärka vetenskapens auktoritet. Dessa verktyg och hjälp kanske inte är tillgängliga för dem som är inblandade i individuella utredningar. På frågan om hur hon reagerar på paranormala eller övernaturliga påståenden påpekar Haack att anhängare av sådana påståenden har en tung bevisbörda. Istället för att kalla sådana påståenden pseudovetenskap, erkänner hon att dessa saker kan vara "ganska dåliga saker", och om de ska tas på allvar skulle de behöva extraordinära bevis, och att sådana bevis måste stämma överens med den bästa vetenskapliga teorin om saken. det finns. I den här intervjun svarar Haack också på frågan om religionens förenlighet med vetenskapen. Hon håller med om att det är mycket spänning mellan dem. När hon förklarade sin oenighet med den brittiska religionsfilosofen Richard G. Swinburne och Stephen Jay Gould , hänvisade hon till det relevanta kapitlet i sin bok för en omfattande förståelse av hennes åsikter i ämnet. [fjorton]

I det relaterade tionde kapitlet av Defense of Science håller Haack inte med om Goulds påstående att vetenskap och religion har sina egna distinkta fält som inte överlappar varandra. (Se NOMA). Haack håller också inte med Swinburne. Haack menar att medan forskare, historiker och detektiver spelar en användbar roll i vetenskaplig forskning, så gör inte teologer det. Haack visar hur religion och vetenskap gör påståenden om hur världen fungerar. Hon visar att vetenskap och religion också anger hur de kan leda till förbättring av människans tillstånd. Med dessa uttalanden visar Haack att religion och vetenskap inte åtnjuter sitt eget separata utrymme. Den pekar på områden där tidigare och nuvarande religiösa påståenden om det naturliga universum starkt vederläggs av vetenskapens bästa evidensbaserade upptäckter. Hon slår också fast att det finns många tvister och obesvarade frågor inom modern vetenskap. Hon sammanfattar sitt försvar av vetenskaplig forskning genom att säga att hon inte ber om ursäkt för att hon har förtjänat sin "största beundran" för dem som älskar att träna sinnet, oavsett vilken väg det tar dem...de som de går den extra milen för ... klokt, utan hinder. Det är en fråga om heder." [10]

Hon har skrivit för gratis studietidning och Rådet för sekulär humanism. Haacks arbete har recenserats och citerats i populära publikationer, såsom The Times Literary Supplement , såväl som i vetenskapliga tidskrifter.

Medlemskap

Haack är en hedersmedlem i Phi Beta Kappa och Phi Kappa Phi Society, en tidigare ordförande i Charles S. Pierce Society , [15] och en tidigare medlem av US/UK Education Commission.

Utvalda skrifter

Rekommendationer

  1. ↑ 1 2 Susan Haack // Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes  (spanska) - 1999.
  2. ↑ 1 2 Susan Haack // Perseus - 2005.
  3. ↑ 1 2 Susan Haack // Internet Philosophy Ontology  Project
  4. ↑ Czech National Name Authority Database as Linked Data , Báze národních jmenných autorit v podobě propojených dat
  5. ^ 12 Intervju med Susan Haack . Richard Carrier Blogs (6 maj 2012). Hämtad 11 maj 2012. Arkiverad från originalet 9 maj 2012.
  6. ↑ Aune, B. Haacks  bevis och undersökning  // Filosofi och fenomenologisk forskning : journal. - 1996. - Vol. 56 , nr. 3 . - s. 627-632 . - doi : 10.2307/2108389 .
  7. ↑ Flage, DE Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology  //  The Review of Metafysics : journal. - 1995. - Vol. 49 , nr. 1 . - S. 136-138 . - doi : 10.2307/20129822 .
  8. ↑ Fumerton, R. Bevis och undersökning  //  The Philosophical Quarterly : journal. - 1998. - Vol. 48 , nr. 192 . - s. 409-412 . - doi : 10.2307/2660334 .
  9. ↑ Tramel, P. Haacks foundherentism is a  foundationalism //  Synthese : journal. - 2007. - Vol. 160 , nr. 2 . - S. 215-228 . - doi : 10.1007/s11229-006-9108-y .
  10. ↑ 1 2 3 (obestämd) . 
  11. ↑ Zalta, Edward N. (red.). "Richard Rorty" Arkiverad 14 november 2019 på Wayback Machine . Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  12. ↑ Haack. Vulgär rortyism . Det nya kriteriet (november 1997). Hämtad 18 mars 2019. Arkiverad från originalet 9 november 2013.
  13. ↑ Lynn Hankinson Nelson. Själva idén om feministisk epistemologi  (neopr.)  // Hypatia. - 1995. - T. 10 . - S. 31-49 . - doi : 10.1111/j.1527-2001.1995.tb00736.x .
  14. ↑ Susan. Intervju med DJ Groeth . Centrum för utredning. Hämtad 18 mars 2019. Arkiverad från originalet 1 februari 2014.
  15. ↑ Charles S. Peirce Society . Hämtad 18 mars 2019. Arkiverad från originalet 14 maj 2011.

Källor

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser