Effekten av experimentatorn ( engelsk experimentell efterfrågeeffekt ) - förändringar i beteendet hos deltagaren i experimentet på grund av idén om ett lämpligt, enligt hans åsikt, beteende under experimentet. Försökspersonen föreslår vilka beteendestrategier eller svar som förväntas av honom, och gör också antaganden om studiens mål och förändrar hans beteende. Det bör noteras att även om deltagarens förväntningar är felaktiga kan resultatet av studien fortfarande vara snedvridet. Därför kan denna effekt hota experimentets externa och interna giltighet .
Försöksledaren skapar ett mikroekonomiskt system där ämnet existerar under experimentet. Som ett resultat är det oundvikligt att försöksledaren har en auktoritetsposition över försökspersonerna [1] . Ofta genomförs studier av lärare medan försökspersonerna är studenter, vilket förstärker den vertikala karaktären av relationen mellan experimentator och deltagare. Dessutom kan försökspersoner vilja vara "bra försökspersoner" och därför känna sig skyldiga att hjälpa försöksledaren [2] , det vill säga att agera på ett sätt som bekräftar försöksledarens hypoteser. Det finns också en tendens att bete sig känslomässigt stabilt, "att inte ge efter för pressen från den experimentella situationen. Dessutom föreslår ett antal forskare en modell av en "skadlig försöksperson" som är fientlig mot försöksledaren och gör allt för att förstöra hypotesen om experimentet [3] .
Det finns två typer av experimenterande effekt:
Ett exempel på en kognitiv effekt är Hawthorne-effekten , där människor ändrar sitt beteende som svar på sin medvetenhet om att bli observerad. Ögats effekt i publiken visar att människor beter sig mer altruistiskt om bilder med ett öga är närvarande, eftersom dessa bilder antyder att människor observeras. Ögat är en stark signal om uppfattning för en person.
Till exempel, i ett experiment, informerades en del av deltagarna om syftet med studien och berättade att forskarna ville studera symptomen på menstruationscykeln. Informerade deltagare var signifikant mer benägna att rapportera negativa premenstruella och menstruella symtom än deltagare som inte var medvetna om syftet med studien. Forskarna drog slutsatsen att rapporteringen av symtom påverkas av experimentereffekten, och i synnerhet av sociala förväntningar. Med andra ord, personer som trodde att forskarna ville höra om några av de stereotypa PMS-symptomen och menstruationsproblemen var mer benägna att säga att de upplevde sådana negativa symtom under sin mens [4] .
Typiskt är effekten bara av störst oro när deltagarnas antaganden är positivt korrelerade med de verkliga experimentella målen. Om de är negativt korrelerade är det också potentiellt problematiskt. Men om försökspersonernas antaganden inte stämmer överens med studiens mål är de ofarliga [5] .
Forskare förlitar sig vanligtvis på flera olika strategier för att minimera effekten av effekten. Bedrägeri är ett sätt. För att göra detta måste deltagarna få veta att studien tittar på en sak, men i verkligheten är det en helt annan. Fusk är dock inte tillåtet i ekonomiska experiment [6] .
Om det finns en risk för en positiv korrelation kan försöksledaren försöka förvirra deltagarna utan att tillgripa bedrägeri. En metod är att använda ett enkelt, sammanhangsfritt språk i instruktioner som undviker att pusha agenter på ett eller annat sätt, som att undvika explicit omnämnande av "samarbete" eller "samverkan" i relevanta experiment. Och om du behöver ange en cue som pekar i en beteenderiktning, bör du ange en annan cue som pekar i motsatt riktning.
"Dubbelblindmetod " är en metod där varken deltagarna eller personerna som interagerar med dem är medvetna om försöksledarens hypotes. Detta hjälper till att minska sannolikheten för att försökspersoner kommer att gissa vad som sägs [7] .
Även om det inte alltid är möjligt att helt utesluta möjligheten att deltagarna kommer att gissa vad experimentet handlar om, kan några av dessa försiktighetsåtgärder hjälpa till att minimera effekten av effekten på studiens resultat.