Effekten av publiken ( effekten av Zayonts , effekten av underlättande ) är påverkan av yttre närvaro på mänskligt beteende . Denna effekt måste beaktas när man bedriver till exempel psykologisk forskning: publikeffekten kan betraktas som en av de faktorer som hotar inre validitet .
De flesta mänskliga aktiviteter är kollektiva till sin natur och utförs i olika grupper . Socialpsykologer har identifierat ett antal förhållanden under vilka kostnaderna för aktiviteter i grupper kan vara minimala eller obefintliga. För en bättre förståelse av gruppreglering är det nödvändigt att systematisera kunskap om processer och villkor för gruppaktivitet, vilket kommer att göra det möjligt att mer effektivt hantera processerna i gruppen, förbättra, intensifiera gruppers aktiviteter, öka deras produktivitet, etc.
Människor reagerar annorlunda på uppmärksamhet än andra. Det bekymrar en del, gör dem generade, rodna, stammar, blir förvirrade i ord och handlingar, till och med upplever ett tillstånd av kvävning på grund av att deras hals fångas av upphetsning. Andra, tvärtom, gläds, känner en våg av energi och börjar känna sig säkrare och lugnare om de märker att de är av intresse. [ett]
Sådana skillnader kan förklaras av några stabila personlighetsdrag, såsom självkänsla, typ av temperament etc. Men dispositionella skäl för att förstå detta fenomen räcker inte.
Samma person i vissa situationer, i närvaro av tredje parts uppmärksamhet, förlorar självkontroll, blir förvirrad, och i andra känner tvärtom självförtroende, glad spänning . Det finns människor som beter sig på samma sätt i alla situationer, de skäms till exempel. Tvärtom, det finns människor som inte är benägna att skämmas över publikens uppmärksamhet, även om självförtroendet här kan vara låtsat och inte verkligt.
Det är lätt att skilja det ena från det andra. Om föremålet för publikens uppmärksamhet utför någon handling, till exempel, håller en föreläsning, bygger ett hus eller går in för sport, då när han får uppmärksamhet från publiken , har han en ökning av styrka, koordinationen av rörelser störs inte, det finns en våg av livlighet och inspiration, kvaliteten på hans aktivitet eller handling ökar.
Om förvirring och självtvivel är dolda bakom låtsas lugn, registreras uppenbara kränkningar av normala ideomotoriska reaktioner, försämrad koordination av rörelser, mot bakgrund av en besvärlig önskan att dölja manifestationer av osäkerhet. En av indikatorerna på föreläsarens osäkerhet är talet "på ett papper", vilket tyder på professionellt misslyckande. [2]
Av detta är det tydligt att ibland förbättrar närvaron av andra människor aktiviteten, och ibland förvärrar den. Floyd Allport, som analyserade dessa fenomen 1920, kallade dem "publikseffekter". Han introducerade också termer för att beteckna dessa två termer: förbättringen av aktiviteten i närvaro av tredje parts uppmärksamhet kallades social underlättande (social assistans), försämringen av aktiviteten i närvaro av uppmärksamhet kallades social hämning (social avskräckning). Idag är båda dessa begrepp allmänt accepterade.
Trots att Allport gav namn åt dessa termer kunde han inte svara på frågan – varför och under vilka förutsättningar uppstår social underlättande och social hämning?
1965 dök det första teoretiska beviset för publikeffekten upp, det föreslogs av Robert Zajonc [3]
Baserat på beteendeformeln för beteende (P = S - P), föreslog R. Zajonc att faktumet av närvaron av andra människor och deras uppmärksamhet är en stark källa till allmän upphetsning för individen. Känslan av osäkerhet och som ett resultat spänning skapas också av att publikens reaktion är oförutsägbar. Om en person vet vad och hur man gör eller säger, har den allmänna spänningen en positiv effekt på kvaliteten på hans aktivitet, och en ökning av antalet åskådare (stimuli) förstärker effekten av underlättande.
I termer av Hull-Spences teori om stimulusinlärning utförs en välinlärd (dominant) reaktion i närvaro av individer av sin egen art automatiskt, det vill säga felfritt. Men när reaktionen är dåligt bemästrad, då sker en försämring av individens aktivitet, eftersom förverkligandet av den nödvändiga, men dåligt inlärda reaktionen hindras av den dominerande, om än inte den önskade reaktionen. Social hämning sätter in. Denna teori gäller inte bara för människor, utan också för större delen av djurvärlden.
R. Zajonc hade anledning att dra slutsatsen att en ökad upphetsning förbättrar utförandet av enkla uppgifter och förvärrar komplexa. Denna hypotes bekräftas av nästan 300 studier som involverar cirka 25 tusen försökspersoner. [fyra]
Men Nicholas Cottrell kom med en alternativ förklaring till publikeffekten och menade att detta fenomen beror på att personer som ägnar sig åt någon form av aktivitet offentligt förväntar sig en bedömning från publiken och är oroliga för den kommande bedömningen. Studier har faktiskt funnit att i närvaro av personer som hade ögonbindel eller som av någon annan anledning inte kunde fungera som expertbedömare av färdigheter och förmågor, åtföljdes aktiviteten av mindre spänning än aktiviteten framför åskådare som kunde bedöma . Cottrell har gett många bevis för att det finns en skillnad mellan en individs enkla attityd till publiken och deras förväntningar på utvärdering. [5]
Men hur är det med kackerlackor , myror och parningsråttor, som också visar publikeffekten? Förväntar de sig också att deras anhöriga ska utvärdera deras prestationer? [6]
Robert Baron (Baron R., 1986) försökte lösa tvisten mellan N. Cottrell och R. Zayonts i sin teori om uppmärksamhetskonflikten. Han hävdar att medlemmar av sin egen art är irriterande och distraherande av många skäl, inklusive en som Zajonc kallar, närvaron av andra är en källa till upphetsning. Men innan upphetsningen börjar kommer andras närvaro, som en distraktion, att orsaka en uppmärksamhetskonflikt hos den upptagna individen. Och denna uppmärksamhetskonflikt kommer redan att leda till excitation, och beroende på hur individen klarar av att hantera den kommer excitation antingen att bidra till eller hindra utförandet av hans aktivitet.
Om en individ ägnar för mycket uppmärksamhet åt de närvarande åskådarna, kan hans aktivitet helt upphöra som ett resultat av social hämning. Om han istället byter huvudfokus för uppmärksamhet från publiken till sin egen aktivitet, kommer ökningen i upphetsning antingen att främja en välbemästrad reaktion eller hindra genomförandet av en dåligt bemästrad reaktion.
Det visar sig att konflikten mellan uppmärksamhet på sin aktivitet och uppmärksamhet på andra individer skapar spänningar i den kognitiva processen, vilket orsakar spänning hos individen. Självklart vill de flesta se bäst ut inför andra. Och förutsatt att en person gör en enkel handling som han är van och väl behärskad vid och gör det bra, kan excitationsprocessen som orsakas som ett resultat av uppmärksamhetskonflikten bidra till att förbättra aktiviteten.
Men när man utför en komplex uppgift är saker annorlunda. Här alla misstag åtföljs av frustration, som kommer att intensifieras på grund av processen av spänning som orsakas av närvaron av observatörer. Detta leder till ångest, panik, irritation och, som ett resultat, till desorganisering av aktiviteten.
Det är viktigt att notera att inte bara åskådare kan orsaka en uppmärksamhetskonflikt, utan individen själv kan vara en åskådare för sig själv, en bedömare av sina egna aktiviteter och på så sätt intensifiera konflikten, och därav spänningen. Detta tillägg till utvecklingen av R. Barons teori föreslogs av Kat Zymansky och Stephen Harkins [7]
Brian Mullen Roy Baumeister gjorde ytterligare ett tillägg till denna teori. Detta tillägg noterar att analysen av ens egna handlingar i aktivitetsprocessen är fylld av en konflikt mellan noggrannhet och handlingshastighet. När en individ, när han utför en handling, har en uppmärksamhetskonflikt när han observerar åskådare, kan individen fokusera på antingen noggrannhet eller hastighet. Men preferensen för den ena kommer att gå på bekostnad av den andra, och det kommer att bli en försämring av aktiviteten. [åtta]
Och ändå kan inte R. Barrons teori om uppmärksamhetskonflikt förklara vissa fakta. Till exempel kunde Alexandre Dumas skriva sina romaner var som helst: hemma, på däcket på ett fartyg, på en butiksdisk. Samtidigt föll det inte i produktiviteten: varken hastigheten eller kvaliteten på den konstnärliga verksamheten sjönk. Han var så uppslukad av sitt arbete att han inte distraherades av nyfikna ögon. Med tanke på att det är en svår uppgift att skriva romaner är teorin om uppmärksamhetskonflikt fortfarande inte heltäckande. Det finns många andra författare som bara skulle kunna arbeta snabbt och produktivt i avskildhet. [9]
Andra människor kan agera inte bara som likgiltiga observatörer av aktiviteten hos den eller den individen, utan också vara involverade i aktiviteten själva. Handlare på marknaden, som handlar med varor parallellt, kommer naturligtvis inte att förbli likgiltiga för varandras angelägenheter. Det blir konkurrens mellan dem. Men de kommer också att vara åskådare för varandra, respektive, deras samaktivitet kommer att ha samma effekt som närvaron av en passiv åskådare, även om man tar hänsyn till det faktum att denna handling kommer att stärkas av konkurrensförhållandet mellan de två individerna.
Konkurrens är ett av de kraftfulla incitamenten för att förbättra kvaliteten, förbättra produkter eller tjänster för att överträffa en rival. Det är tack vare konkurrensen som västvärlden har uppnått ett sådant välstånd inom vetenskap, ekonomi, industri och andra områden. Konkurrens har också sin baksida: konkurrens ökar aktivitetshastigheten i utbyte mot en eventuell nedgång i kvalitet och noggrannhet. [9]
Så samaktivitet kan bli en annan källa till uppmärksamhetskonflikt. Rivalerna jämför trots allt sina prestationer, och när den ena släpar efter den andra försöker eftersläpningen komma ikapp den som ligger före, till exempel kvantitativt, på bekostnad av kvalitet.
Således kan samaktivitet som uppfattas som konkurrens bli ytterligare en källa till uppmärksamhetskonflikt. När allt kommer omkring jämför rivaler, som observerar varandras aktiviteter, sina resultat ömsesidigt. Om den ena lyckas mer än den andra, kommer den andra, som strävar efter att uppnå samma eller ännu bättre resultat, att förlora en annan parameter.
Om rivalens aktivitet inte är annorlunda eller till och med värre, kanske den inte alls uppfattas som konkurrenskraftig. I det här fallet utövar medaktörer samma inflytande på varandra som enbart åskådare. [ett]