| Anti-Darwin | |
|---|---|
| Evolutionens ikoner: vetenskap eller myt | |
| Författare | Jonathan Wells |
| Originalspråk | engelsk |
| Original publicerat | januari 2002 |
| Utgivare | Regnery Publishing |
| Sidor | 338 |
| ISBN | 089-5262002 |
Anti-Darwin (original Icons of Evolution: Science or Myth ) är en pseudovetenskaplig [ 1] bok skriven av en förespråkare för intelligent design , en anställd av Discovery Institutes offentliga organisationoch en medlem av rörelsen som går med i Sun Myung Moon av Jonathan Welles . I sin bok kritiserar Wells evolutionens paradigm och metoderna för att lära ut det [2] År 2000 sammanfattade Wells bokens innehåll i en artikel i American Spectator magazine. . [3] . Boken gjordes till en film med samma namn.
Filosofen Barbara Forrestbiolog och författare Paul Grossoch genetikern Jerry Allen Coyne , som citeras av Wells i hans bok, har skrivit motbevisningar, som säger att deras citat togs ur sitt sammanhang, deras arbete var felaktigt framställt eller inte föreslår slutsatserna som Wells nått [4] [5] .
Boken kritiserades starkt i det vetenskapliga samfundet som medvetet vilseledande och vilseledande om statusen för evolutionsteorin , som är biologins centrala paradigm [6] . Biologer Kevin Padianoch Alan Gishlick i en recension i The Quarterly Review of Biologynoterade: "Enligt vår mening, oavsett Wells filosofiska eller religiösa bakgrund, kan hans "Icons of Evolution" knappast anses vara ett verk av vetenskapligt värde" [7] .
Forskare som har recenserat Wells bok har motbevisat hans påståenden och slutsatser angående evolution [8] och noterat att Wells medvetet felciterar och vilseleder läsare [4] .
I allmänhet orsakade boken mycket allvarlig kritik i det vetenskapliga samfundet [2] [9] [10] [11] . Således drog Nick Matzke i sin recension slutsatsen: "Evolution Icons är en parodi på verklig vetenskap" och att boken "innehåller många fall av skrupelfria felaktiga framställningar av vetenskapliga åsikter orsakade av pseudovetenskaplig taktik för selektiv citering och citat som tagits ur sitt sammanhang.." [ 12]
Det noteras också att Wells examen i biologi vid Berkeley betalades av Unification Church, och det uttalade syftet med denna utbildning för att "förstöra darwinismen" ses av det vetenskapliga samfundet som bevis på att Wells saknar den nödvändiga vetenskapliga objektiviteten och att han använder okunnighet och felaktig framställning av vetenskapliga bevis evolution till förmån för deras religiösa åsikter [13] [14] .
Wells fokuserade i sin bok på tio exempel som han säger är mycket använda i evolutionsklasser, som han kallar "ikoner" [2] . Enligt Wells är dessa tio fallstudier som används för att illustrera och lära ut evolution fel. Wells tio ikoner var:
| ett | Miller-Urey-experiment |
| 2 | Darwinistiskt fylogenetiskt träd |
| 3 | Homologi i ryggradsdjurs lemmar |
| fyra | Bakterier enligt Haeckel |
| 5 | Archaeopteryx |
| 6 | björkmal |
| 7 | Darwins finkar |
| åtta | Fyrvingad Drosophila |
| 9 | Fossila hästar |
| tio | Antropogenes |
De tre sista "ikonerna" – fyrvingade fruktflugor, hästevolution och mänsklig evolution – täcktes i boken, men Wells utvärderade inte lärobokens täckning av dem. Faktum är att de flesta läroböcker beskriver de första sju "ikonerna", men de används inte som det "bästa beviset" för evolution i någon av läroböckerna [2] .
Miller-Urey-experimentet syftade till att modellera förhållanden på den tidiga jorden och att testa Oparin - Haldane -modellen för abiogenes . I Icons of Evolution hävdar Wells att eftersom sammansättningen av atmosfären som användes i experimentet nu är känd för att vara felaktig, bör den inte användas i läroböcker [2] . Wells säger att nuvarande förståelse av sammansättningen av den tidiga jordens atmosfär gör denna typ av kemisk sammansmältning omöjlig på grund av närvaron av en "ansenlig" mängd syre.
Men, som forskare noterar, har fjorton andra liknande experiment visat möjligheten att syntetisera organiska molekyler under förhållanden som motsvarar moderna idéer om sammansättningen av den tidiga jordens atmosfär [2] .
Wells fördömer användningen av fylogenetiska träd i biologiläroböcker, och hävdar att läroböckerna inte korrekt tar upp den kambriska explosionen och uppkomsten och uppkomsten av biologiska subtyper mellan huvudtyperna i det vertikala fylogenetiska trädet [2] .
Wells hävdar i sin bok att Haeckel - Mullers biogenetiska lag som förekommer i biologiläroböcker är ett tecken på brister i undervisningen om evolution.
Paul Zachary Myers granskar kapitlet där Wells hänvisar till Haeckels skildring av embryon, noterade: [15]
Tyvärr, vad Wells försöker göra i det här kapitlet är att använda en ogiltig, misskrediterad teori och förorena modern (och inte ens modern) evolutionär biologi med den . Den biogenetiska lagen är dock inte darwinism eller nydarwinism . Detta är inte en del av någon modern evolutionsteori. Wells försöker använda "bete och byta"-tekniken, plocka upp bevis och citat som inte lämnar någon sten ovänd från Haeckels dogm, och hävdar sedan att detta är en del av "vårt bästa bevis på Darwins teori.
[...]
Även om Jonathan Wells vill misskreditera evolutionen och i Haeckels embryon hittade han precis vad han ville ha, lite medvetet jonglering, en uppenbar likning av sig själv med Darwin och en lång historia av acceptans av Haeckels idéer varvat med ett otvetydigt förkastande av dem [...]
Allt han behöver göra är att försöka blanda ihop den misskrediterade Haeckels teorier och ett dåligt modernt rykte med många genuina iakttagelser och moderna förklaringar, och sedan kommer han att kunna begrava sanningen under insinuationer och identifiering.
I kapitlet om Galapagosfinkar hävdar Wells att de bara var "en spekulativ eftertanke". Wells hävdar att sådana berömda finkar bör tillskrivas ornitologins fader , David Lack, som först demonstrerade finkteorin och hävdade att de spelade en viktig roll i Darwins teori [16] . Wells hävdar att, istället för att utvecklas, kan finkar "gå samman", kombinera från flera arter till en art, snarare än att dela från en art till flera arter. Wells uppger att på grund av korsningen av många finkar finns det faktiskt färre än tretton arter än man tidigare trott [16] .
Bokens titel är en referens till den berömda målningen Framstegsmarschen . Målning av konstnären Rudolf Zallingerpublicerades i boken Early Man , utgiven av Time Life1965 beskriver en sekvens av primater som går från vänster till höger, som börjar med människoapan till vänster, framskrider genom en serie hominider och slutar med moderna människor till höger. En version av målningen finns på bokens omslag, och Wells kallar den för den "ultimata ikonen" för evolutionen.
En film med titeln Icons of Evolution producerad av Coldwater Media släpptes 2002 . I den diskuterar Wells sina idéer som presenteras i boken. Den innehåller också berättelsen om Roger DeHart, en biologilärare vid Burlington-Edison High School.som genomförde lektioner baserade på det kreationistiska konceptet " intelligent design " för att orsaka skarpa kontroverser bland lokalsamhället [17] . Seattle Weekly CorrespondentRoger Downey noterade att filmen inte presenterar "hela sanningen" [17] .
| kreationism | |
|---|---|
| Typer av kreationism |
|
| Kreationismens teologi | |
| Pseudovetenskap |
|
| Kreationism i utbildning | |
| Publikationer |
|
| Diverse |
|
| |