True Sense är en juridisk teori, som den tolkas av den kanadensiska konstitutionen, som används för att bestämma vilken regeringsnivå som har rätt att lagstifta i en viss fråga. Teorin gäller främst när en lag ifrågasätts på grundval av att en regeringsnivå (provinsiell eller federal) har brutit mot gränserna för en annan regeringsnivås exklusiva befogenheter.
Den brittiska North America Act 1867, som är Kanadas federala konstitution, räknade upp i avsnitt 91 och 92 frågor om vilka Dominion och provinser kunde lagstifta. Även om dessa listor presenterades för tydlighetens skull, stod det snart klart att frågorna som listades i dem överlappade varandra, och Privy Council var tvungen att upprepade gånger granska konstitutionaliteten av lagar som antagits av lagstiftarna i Dominion och provinserna.
Det var i denna situation som Privy Council kom med teorin att för att avgöra om en ifrågasatt lag fungerar inom dess behörighet, måste dess verkliga innebörd beaktas. Det vill säga, om en lag väsentligen berör en fråga som faller inom lagstiftarens behörighet, måste den verka inom gränserna för den behörigheten, även om den för övrigt kan påverka frågor som inte faller inom lagstiftarens behörighet. Graden av inflytande i frågor utanför dess jurisdiktion kan vara en viktig faktor för att avgöra om en lag är falsk, det vill säga om lagstiftaren stiftar en lag i en fråga utanför dess jurisdiktion avsiktligt under täckmantel av en lag i en fråga inom dess jurisdiktion. Men om det inte erkänns som imaginärt, så hindrar inte inflytandets faktum, liksom graden av påverkan, lagen från att träda i kraft [1] .
Analysen består av två delar. Först avslöjas dess huvudidé i den kontroversiella lagen, sedan bestäms det till vilken fråga från de som anges i paragraferna 91 eller 92 i 1867 års konstitutionella lag den hänvisar till.
Det första steget för att fastställa den sanna innebörden har beskrivits på olika sätt [2] . Den definierar essensen, huvudidén, huvudtanken eller den faktiska innebörden av lagen. Samtidigt studeras både lagens syfte och dess rättsliga konsekvenser för samhällets rättigheter och skyldigheter [3] . Syftet återfinns i lagens ordalydelse, i den skada som lagen är avsedd att förebygga och i allmänhet i det sociala sammanhanget för antagandet av lagen. Att undersöka faktiska effekter är användbart för att avgöra om en lag är "sken", det vill säga om den tar upp fundamentalt annorlunda frågor än dess formella syfte. Till exempel, i fallet Queen v. Morgenthaler (1993) , antog provinsen Nova Scotia en lag som förbjöd utförandet av vissa kirurgiska ingrepp utanför sjukhus som skyddas av sjukvårdssystemet. Kanadas högsta domstol slog fast att de i huvudsak försökte förbjuda abort.
När lagen väl har analyserats måste en av två myndighetsnivåer fastställas. Ärenden under den federala regeringens exklusiva jurisdiktion listas i avsnitt 91 i konstitutionslagen (1867) och ärenden som faller under provinsregeringens exklusiva jurisdiktion listas i avsnitt 92. Huruvida en karaktärisering av en lag passar en av de uppräknade frågorna beror på graden som domstolen bestämmer i varje fråga.
En lag som valideras genom analys av den verkliga innebörden kan också ha sidoinflytande i frågor utanför den regeringens jurisdiktion. Detta anses tillåtet, eftersom lagen klassificeras enligt dess huvuddrag. Det moderna tillvägagångssättet för att tolka den kanadensiska konstitutionen erkänner den frekventa interaktionen och överlappningen av jurisdiktioner över olika regeringsnivåer.
Men i många fall kan en lag som ogiltigförklarats genom analys av den sanna innebörden bevaras genom att tillämpa teorin om oundvikliga biverkningar . I sådana fall kommer lagens kränkande bestämmelser att behållas endast om de uppfyller kriteriet "rimligt samband".
Detta kriterium anges i sin helhet i General Motors v. City National Leasing (1989). Det används beroende på hur allvarlig överträdelsen är. Domstolen måste överväga i vilken utsträckning ett giltigt lagstiftningssystem påverkar en annan regerings jurisdiktion. Om ingreppet är ringa bör bestämmelsen endast vara "skäligen sammankopplad". Vid allvarliga överträdelser av jurisdiktionen måste bestämmelserna vara "väsentligt nödvändiga" eller "nödvändiga" för att lagen ska fungera.
The true sense-teorin i jurisprudensen av Judicial Committee of the Privy Council , faktiskt den brittiska kejserliga appelldomstolen, tillämpades i andra Commonwealth- federationer . I Indien tillämpas det enligt konstitutionen. Den tillämpades också i Nordirland under den irländska regeringens lag 1920. Kärnan i teorin var inskriven i lagstiftningsform i Scotland Act 1998 med syftet att delegera befogenheter till Skottland . Den användes också i Australien fram till 1964 då den ersattes av en alternativ metod i Fairfax High Court v. Commissioner of Revenue.
| kanadensisk konstitution | |
|---|---|
| Konstitutionell lag 1867 | |
| Kanadas lag 1982 | |
| Konstitutionens historia | |
| Konstitutionella diskussioner | |
| Tolkning av grundlagen | |
| |