Moskva-katedralen 1689 är ett lokalråd i den ryska kyrkan ledd av patriarken Joachim , sammankallat i december 1689.
Alla antika texter av de grekiska liturgierna av den östliga riten: Basilius den store och Johannes Krysostomos , Jakob, Herrens bror , har en gemensam väsentlig skillnad från texten till liturgierna för de latinska västerländska riterna . I texten till Western Rite epiclesis är orden:
- frånvarande.
Av denna anledning finns det en skillnad i katolicism och ortodoxi i undervisningen om tiden för bytet av bröd och vin till Kristi kropp och blod under liturgin. Enligt katolsk lära sker bytet av gåvor under liturgin, då prästen upprepar Frälsarens ord från evangeliet: "Ta, ät ...". Och enligt ortodox undervisning sker förvandlingen under ovanstående ord.
Undervisningen om tiden för förändringen av gåvor i de grekiska liturgierna finns i Basilius den stores 91:a regel , obligatorisk och kyrkoomfattande för den ortodoxa kyrkan : "Vilken av helgonen lämnade oss i skrift av åkallelsens ord under nedläggningen av nattvardsbrödet och välsignelsens bägare? Ty vi är inte nöjda med de ord som aposteln eller evangeliet nämnde, utan före och efter dem uttalar vi att andra har stor makt i sakramentet, efter att de tagit emot dem från den oskrivna läran. [2]
Läran om tiden för överlämnandet av gåvor är fixerad i katolicismen i ett dokument från konciliet i Florens . [3]
I slutet av 1500-talet och i början av 1600-talet fanns det inga egna ortodoxa högre och sekundära teologiska utbildningsinstitutioner i Lilla Ryssland på grund av den ständiga förföljelsen av ortodoxin av statlig katolicism. På grund av detta gick de som döpts i den ortodoxa kyrkan för att studera i katolska utbildningsinstitutioner, även för detta ändamål konverterade de ibland till katolicismen och återvände sedan till ortodoxin efter träning. I dessa utbildningsinstitutioner antog eleverna katolska läror: Jungfru Marias obefläckade befruktning, läran om prästadömets outplånliga sigill, läran om tiden för förändringen av heliga gåvor, läran om endast sju sakrament (inte mer, inte mindre) i kyrkan, läran som vilken person som helst (och inte bara en präst) kan döpa, läran om närvaron av apostolisk succession utanför kyrkan, läran om jämlikhet och likgiltighet av nedsänkning och hällande dop , etc. Alla av ovanstående läror är inte ortodoxa, men de slog först rot och spreds sedan och undervisades i ortodoxa utbildningsinstitutioner i Lilla Ryssland, med början med den huvudsakliga utbildningsinstitutionen - Kiev-Mohyla Collegium . Dessa läror hittade också sin väg in i böcker som trycktes i Lilla Ryssland.
Sedan 1654 började vänsterbankens Ukrainas anslutning till Ryssland. Det gradvisa inträdet av Kiev Metropolis i Moskvapatriarkatet började, som slutade 1686. Många präster kom till Moskva, som utbildades i små ryska utbildningsinstitutioner. De sistnämndas icke-ortodoxa åsikter fick oundvikligen komma i konflikt med lokalbefolkningens ortodoxa åsikter.
Frågan om tiden för införlivandet av de heliga gåvorna uppstod först i mitten av 1600-talet bland de många frågorna mellan Simeon av Polotsk och ärkeprästen Nikita . Simeon förklarade i sin bok "The Rod of Government" ("13 Rebuke"), skriven 1667, [4] att det var just den västerländska, och inte den ortodoxa, synen på tiden för presentationen av gåvor i den grekiska liturgin, i motsats till Nikita. Eftersom huvudobjektet för tvisten mellan Simeon och Nikita var frågan om ritualer, utvecklades inte tvisten om tidpunkten för offeret. Simeon hade under sin livstid en mäktig beskyddare i kungens person, han var hovastrolog och fostrare för kungabarnen, så ingen kunde gå in i en öppen debatt med honom i några frågor.
Lösningen på denna fråga fortsatte efter Simeons död, när Simeons elev, Sylvester Medvedev, inte hade några mäktiga beskyddare.
Sylvester Medvedev skrev en bok som heter "Manna" där han beskrev den västerländska synen på tidpunkten för erbjudandet av gåvorna. År 1685 kom bröderna Likhud till Moskva för att organisera undervisning vid den typografiska skolan ( slavisk-grekisk-latinska akademin ). De läste Sylvesters verk och skrev sin egen vederläggning mot Medvedevs bok: "Akos, eller helande, i motsats till ormens giftiga ånger." I detta arbete hävdade likhuderna att, enligt den ortodoxa kyrkans lära, är blotta uttalet av Kristi ord inte tillräckligt för en sådan stor handling, och de heliga gåvorna tillämpas i ögonblicket för den efterföljande åkallelsen av Anden och uttalet av orden: "Jag förändras genom din Helige Ande." Efter dessa två skrifter uppstod en kontrovers om ovanstående fråga. Medvedev och hans anhängare använde Kiev-abboten Theodosius Safonovichs arbete: "Rapporten om helgonets kyrka" och skrev en "Anteckningsbok om Ioannikia och Sofroniy Likhudov" för sina egna vägnar. Munken Evfimy, en elev till Slavinetsky, anslöt sig till Likhudernas åsikt och skrev en uppsats mot Medvedev som heter "Våldsamt pladder". Sedan skrev Likhuderna Det andliga svärdet, en essä där de i form av dialoger beskrev sin tvist som ägde rum i Lvov med jesuiten Rutka, och om alla skillnader mellan de ortodoxa och romersk-katolska kyrkorna. Tvister om tidpunkten för förändringen från klostercellerna gick in i sekulära hem och till och med ut på gatan. Människor som hade liten förståelse för essensen av teologiska subtiliteter rycktes med av denna fråga; köpmän, hantverkare och till och med kvinnor började bråka om tidpunkten för erbjudandet. Kyrkan hotades av en ny splittring. Patriarken Joachim tog parti för Likhuds.
Det var nödvändigt för patriarken att tvinga det lilla ryska prästerskapet att förklara sin röst till förmån för Likhuds. Joachim skrev brev i samband med denna fråga till Kiev Metropolitan Gideon och till Lazar Baranovich . Små ryska hierarker placerades i en besvärlig position av denna fråga: Kyiv-kollegiet hade länge undervisat om den katolska prästvigningen, som Medvedev skrev; i "Lifos" av Peter Mohyla samma undervisning. Gideon och Lasarus undvek först ett direkt svar, men patriarken hotade dem med ett råd och domen från de fyra andra ekumeniska patriarkerna. Sedan gav båda ärkepastorerna ett svar i betydelsen av den lära som likhuderna predikade.
Sedan vidtog patriarken åtgärder mot anhängarna av det "bröddyrkande kätteriet: Medvedev avfärdades från klosterväsendet, och prästen Savva Dolgago kastades ut ur prästadömet. Sedan sammankallade patriarken ett råd, som slutligen störtade det "bröddyrkande kätteriet. ."
Medvedev, redan avklädd och kallad Simeon eller Senka vid tidpunkten för rådet, ångrade sig från bröddyrkans kätteri, förklarade sin bok "Mannu" vara bedräglig. Kyrkorådet beslutade att bränna "Manna" offentligt. Katedralen förlät Medvedev, men tillät inte Medvedev att ta nattvarden efter sin omvändelse, utan införde en bot: han bestämde en tid för att kontrollera hur uppriktig hans ånger var och förvisade honom till ett kloster under befäl.
I katedralen lästes också omvändelsen från den avsatte prästen Savva Dolgago, som tidigare hade delat åsikter med Medvedev om tiden för gåvorna.
Vid konciliet godkändes den ortodoxa läran om tiden för förändringen av de heliga gåvorna, som bekändes av bröderna Likhud , och den katolska läran fördömdes - "bröddyrkande kätteri", som bekändes av Sylvester Medvedev [ 5] . Det bröddyrkande kätteriet förklaras i "Liphos" av Peter Mohyla. Patriarken Joachim, som fördömde den latinska doktrinen om transsubstantiation vid konciliet, beordrade att en bok skulle sammanställas i hans eget namn, med titeln "Austen" [6] . Den här boken skrevs av Evfimy. Den berättar hela historien om tvisten. Utöver det skickade patriarken av Jerusalem, Dositheus, en samling vittnesmål som bevisade giltigheten av Likhudernas läror. Moskvakatedralen erkände inte bara Medvedevs skrifter som icke-ortodoxa, utan också skrifterna av Simeon från Polotsk , Galyatovsky , Radivilovsky , Baranovich , Tranquillion , Pyotr Mogila och andra. Det sägs om Peter Mohylas skattkammare att den här boken är full av latinska ogudaktiga läror, och i allmänhet om alla små ryska forskares verk noteras att "deras böcker är nyskapade och inte överensstämmer med dem själva, och även om många av dem kallas söta namn, men alla, även de bästa, innehåller det latinska ondskans och innovationens själsförgängliga gift” [7] .
Detta råd var Joachims sista akt till förmån för ortodoxin; kort efter honom dog patriarken. Hans efterträdare visade sig vara ännu strängare mot latinismen. Forskare från Kiev utvisades eller så hade de bråttom att komma ut ur Moskva. [åtta]