Orättvis (skadlig) skattekonkurrens ( skattedumpning ) ( engelska The Harmful Tax Competition , franska La concurrence fiscale dommageable ) är en juridisk term som används av nationella och internationella tillsynsmyndigheter för att karakterisera skattepolitiken i stater som tillhör offshore-jurisdiktioner . Det var med anklagelsen om "skadlig skattepolitik" som Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) startade en kampanj mot offshore-jurisdiktioner i kampen mot skatteflykt.
Globaliseringen av ekonomin har lett till en radikal ökning av inflytandet från varje lands skattesystem på andra länders skattesystem. Modernt finansiellt kapital har fått en oöverträffad rörlighet och kan enkelt flytta från ett land till ett annat, på väg dit de mest gynnsamma villkoren skapas för det. Som ett resultat har en av de viktigaste konkurrensfaktorerna mellan länder för att attrahera kapital blivit värdet av den genomsnittliga skattesatsen och mängden skattelättnader, vilket ger upphov till ett sådant fenomen som skattekonkurrens .
Anklagelserna om orättvis skattekonkurrens mot offshore-länder är att offshore-jurisdiktioner, genom att införa alltför gynnsam skattebehandling för internationella (offshore)-företag som skapats i dem, därigenom "tjuvjagar" finansiella resurser från onshore- länder. Utflödet av finansiella resurser leder i sin tur till en kraftig inskränkning av skattebasen , skatteflykt och i slutändan till en betydande minskning av skatteintäkterna till landstaternas statsbudgetar . Därför får offshore-länder anklagelser om att "stjäla skattebasen" från onshore-stater. Storleken på dessa "stölder" uppskattas på olika sätt: värdet av tillgångar som lagras på offshorekonton runt om i världen uppskattas till mellan 1,7 biljoner och 11,5 biljoner. dollar , medan USA uppskattar sina skatteförluster från aktiviteter i offshore-jurisdiktioner till 100 miljarder dollar årligen [1] .
Å andra sidan leder allt detta också till att strukturen för ekonomiska incitament för landländernas ekonomier snedvrids och skattepolitiken förlorar sin regleringspotential. Av denna anledning, ur motståndarnas synvinkel till offshore-modellering, är offshore-zoner ett slags "beroende" av världsekonomin, som orimligt använder kollektiva nyttigheter skapade av icke-offshore-stater.
Dock har offshorestaterna själva en något annorlunda ställning i denna fråga. Eftersom de flesta av dessa länder är tidigare kolonier av europeiska stater eller USA, har en ganska låg ekonomisk utvecklingsnivå och inte har tillräckliga naturresurser eller andra ekonomiska resurser , är möjligheten att attrahera internationellt kapital genom att etablera superattraktiva juridiska resurser. (främst skatte-) regimer för kommersiella företags verksamhet verkar praktiskt taget det enda sättet att återuppliva den lokala ekonomin. Överföringen av finansiella flöden till offshore-jurisdiktioner förefaller dem vara en lika naturlig process som överföringen av industriproduktion från industriländer från Europa och USA till länderna i Sydostasien . Enligt offshoreländer talar vi alltså om en konflikt mellan helt legitima ekonomiska intressen hos två olika grupper av stater, och inte alls om "orättvis" konkurrens dem emellan. För att underbygga sina invändningar mot OECD :s anklagelser, citerar offshoreländer begreppet "lokal konkurrens" , som erkänner att stater konkurrerar med varandra för att attrahera sådana produktionsfaktorer som den vetenskapliga faktorn, produktionsteknik och kapital . För att uppnå målet att attrahera dessa faktorer används främst skattepolitik och utveckling av infrastruktur , inklusive ett effektivt utbildningssystem och skydd av immateriella rättigheter av staten. Därför, utifrån begreppet lokaliserad konkurrens, är förekomsten av offshore-zoner ett fullt berättigat inslag i den ekonomiska politiken för små stater med en outvecklad industriell infrastruktur, otillräckliga naturresurser, mark och arbetsresurser. OECD :s påståenden om "orättvis" skattekonkurrens i detta fall bedöms som ogrundade, eftersom skattenivån inte på något sätt är den enda och inte alltid den avgörande faktorn som påverkar kapitalmigrationen. Om staten tillhandahåller en effektiv infrastruktur, garanterar ekonomisk och politisk stabilitet och egendomssäkerhet och tillhandahåller den nödvändiga kvaliteten på kvalificerad arbetskraft, kommer kapitalet att vara ganska bekvämt även med en inte så attraktiv skattesats. Detta bekräftas tydligt av många historiska fakta, när införandet i staten av ett ganska förmånligt beskattningssystem för utländska företagare inte nämnvärt påverkade inflödet av kapital. Ett slående exempel är Egypten, där filialer till utländska företag är helt befriade från inkomstskatt, men Egypten har inte blivit en attraktiv offshore. Anledningen till att denna åtgärd av Egypten visade sig vara ineffektiv är bristen på politisk och ekonomisk stabilitet (ett undantagstillstånd gällde i landet i 30 år ), en utvecklad infrastruktur, ett stabilt monetärt och banksystem och en skicklig arbetskraft.
Offshore-jurisdiktionernas regeringar hävdar med rätta att det inte finns någon legitim anledning för skattesystemen i alla länder i världen att inkludera samma eller ens en jämförbar skattenivå. Ur juridisk synvinkel finns det varken "olagliga" eller "skrupelfria" sätt att locka kapital till den nationella ekonomin. Att skapa de mest gynnsamma villkoren för att attrahera investeringar är en prioriterad uppgift för regeringarna i de allra flesta länder i världen, och det faktum att de mest utvecklade länderna här går förlorade för offshorejurisdiktioner borde få dem att tänka på bristerna i deras finans- och skattepolitik, och inte leta efter skulden bland offshoreländer.
Industrialiserade länder uppmärksammar inte heller det faktum att offshore-jurisdiktioner främst tjänar till att ackumulera kapital, medan de är investerade i samma utvecklade västländer på land.
Huvudrollen i kampen mot orättvis skattekonkurrens spelas av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD, eng. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD ), som omfattar 36 stater, bland vilka är de ekonomiskt mest utvecklade i världen . Inte en enda stat till havs är medlem i OECD (förutom storhertigdömet Luxemburg utanför kusten ). OECD började ta itu med frågan om "skattedumpning" av offshore-jurisdiktioner 1996 med 1998 års Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue- rapport , som formulerade kriterier för att definiera "orättvis skattekonkurrens" och metoder för att hantera den. Listan över länder som gjort sig skyldiga till denna "skadliga" konkurrens inkluderade inte bara klassiska offshore-jurisdiktioner, utan också några länder med förmånliga skatteregimer, inklusive en medlem av OECD , vilket ledde till de första allvarliga meningsskiljaktigheterna inom organisationen: Luxemburg och Schweiz vägrade att erkänna de viktigaste bestämmelserna i denna rapport. Företrädarna för Luxemburg och Schweiz insåg att själva problemet existerade och kallade rapporten ytlig och orimligt fokuserad på problemen med skattekonkurrens inom finanskapitalsfären.
Förutom OECD bekämpar Europeiska unionen (EU) också aktivt illojal skattekonkurrens : 1997 släppte Europeiska kommissionen en rapport om skadlig skattekonkurrens i EU, och i juli 2001 inledde Europeiska kommissionen en utredning om 11 företagsskattesystem i åtta EU-stater. Bland annat utsattes två av Gibraltars skattesystem , företag som Exempt och Qualifying , för utredning . Gibraltar ifrågasatte denna utrednings legitimitet vid EG - domstolen . 1998 lämnade Europeiska unionen in ett klagomål till WTO mot USA angående det amerikanska skattesystemet "Foreign Sales Corporation" ( Foreign Sales Corporation , FSC), som ger en partiell befrielse av FSC från inkomstskatt, vilket strider mot WTO :s regler . WTO stödde EU och år 2000 var USA tvungen att ändra sina skattelagar.
Tecken i närvaro av vilka statens skattepolitik kan klassificeras som illojal skattekonkurrens formuleras i en OECD- rapport från 1998 . Under de följande åren har de genomgått en viss revidering i riktning mot begränsning, som ett resultat av vilket dessa funktioner idag inkluderar följande:
OECD har ingen oberoende befogenhet att tillämpa några sanktioner mot länder som gör sig skyldiga till illojal skattekonkurrens, den enda möjligheten att påverka OECD är att förse OECD: s medlemsländer med rekommendationer för att bekämpa illojal skattekonkurrens. Dessa rekommendationer delas in i tre huvudkategorier:
Den mest effektiva metoden för att hantera länder som gör sig skyldiga till orättvis skattekonkurrens, som fortfarande används av OECD , är moraliskt tryck genom att de tas med på "svarta listorna", vilket negativt påverkar deras ekonomiska image.
En nästan komplett lista över befintliga "skatteparadis" ( skatteparadis ) , som omfattade 35 länder och territorier, utarbetades år 2000 och fanns i en separat rapport med titeln "Mot globalt skattesamarbete: framsteg i att identifiera och eliminera skadliga skattemetoder" ( Mot globalt skattesamarbete: framsteg i att identifiera och eliminera skadliga skattemetoder ). Utöver listan över "klassiska" offshorebolag innehöll rapporten en lista med 47 förmånliga skatteregimer, som enligt rapportens författare också bidrar till illojal skattekonkurrens. Som följer av listan fanns sådana regimer på plats i 21 OECD -medlemsstater . Listan över offshore-zoner publicerades med statusen "teknisk", det vill säga den innehöll helt enkelt en lista över länder som formellt faller under definitionen av en offshore-zon. Det talades inte om några sanktioner mot de offshore-jurisdiktioner som anges i den, alla listade länder uppmanades att göra ett officiellt uttalande om antagandet av de grundläggande principerna i 1998 års rapport och att ge en skyldighet att inom en viss period ta in sin skatt lagstiftning till en stat som utesluter illojal skattekonkurrens.
Den tekniska listan för 2000 hade en viss effekt: även under arbetet med att utarbeta rapporten förklarade 6 offshore-jurisdiktioner ( Bermuda , Caymanöarna , Cypern , Malta , Mauritius och San Marino ) att de var beredda att ändra sin lagstiftning i enlighet med detta och ingick inte i den svarta listan för detta "skatteparadis". Ytterligare tre jurisdiktioner ( Tonga , Barbados , Maldiverna ) togs bort från den svarta listan av OECD själv efter en närmare granskning av deras skattelagar.
Den 18 april 2002 publicerades den slutliga listan över "skatteparadis" som vägrade att samarbeta med OECD , som inkluderade Andorra , Vanuatu , Liberia , Liechtenstein , Monaco , Marshallöarna , Nauru . Under de kommande 7 åren ansökte de flesta av de länder som ingick i den tekniska listan om godkännande av huvudprinciperna i 1998 års rapport.
En lägesrapport om de jurisdiktioner G-20-toppmöte i London OECDapril 2009 som ett resultat2densom undersökts av OECD:s globala forum utfärdades ). Denna rapport innehöll en lista över 88 stater och territorier, på ett eller annat sätt relaterade till illojal skattekonkurrens, uppdelad i tre kategorier:
Den sista kategorin inkluderar länder vars skattelagstiftning tillåter invånare i andra stater att undandra skatt . Väl på den "svarta listan" och rädda för möjliga internationella sanktioner gick dessa länder snabbt överens om att samarbeta med OECD.
Staternas reaktion på OECD :s krav har varit och förblir tvetydig. Tillsammans med det faktum att många offshore-jurisdiktioner skyndade sig att förbinda sig att ändra sina skattesystem i enlighet med OECD- standarder , skapades i mars 2001 International Tax and Investment Organization (International Tax) av 13 små utvecklingsländer (främst Karibien). & Investeringsorganisation - ITIO). Denna organisation har satt som sitt mål just motståndet mot OECD :s politik när det gäller att bekämpa "skadlig skattepraxis". ITIO anklagar OECD för att föra en politik med " dubbelmoral ", som kräver att andra länder uppfyller villkor som inte uppfylls av dess egna medlemsländer (till exempel har Portugal en egen offshore-zon på ön Madeira , i USA och Storbritannien ett antal stater och territorier är offshore). Om inte samma strikta krav tillämpas på offshore-zonerna i OECD -medlemsländerna som för andra länder, kan detta mycket väl leda till kapitalflöde till deras offshore-länder, vilket ytterligare kommer att berika de redan inte nödställda OECD-medlemmarna på bekostnad av utvecklingen. offshore-stater. I detta avseende har den så kallade " Isle of Man -klausulen" blivit mest relevant : skyldigheten för ett offshore-land att anpassa sitt skattesystem till OECD -standarder , förutsatt att alla OECD -medlemsländer gör detsamma. Många offshore-jurisdiktioner som har åtagit sig att anta OECD:s internationella skattestandarder har gjort det med just en sådan varning. Annars avstår de från sina skyldigheter att implementera dessa standarder.
Ett oväntat slag passerade OECD:s och USA:s politik: George W. Bush , som kom till makten 2001, proklamerade en politik för att minska skattetrycket, i samband med vilken USA:s finansminister i maj 2001 Paul O'Neill gjorde ett uttalande där han uttryckte USA:s oro över att OECD:s rekommendationer om att höja skattenivån i offshoreländer kan ses som ett försök att blanda sig i andra staters inhemska skattepolitik [6] . Utöver det har USA självt placerats på listan över stater som främjar skadlig skattekonkurrens tack vare det förmånliga skattesystemet för US Foreign Sales Corporation (FSC).
Efter publiceringen av OECD-rapporten den 2 april 2009, som delade upp länderna i tre listor efter graden av genomförande av internationella skattestandarder, följde en omedelbar reaktion från de stater som fanns på "grå och svarta listorna". Luxemburgs upprörda premiärminister Jean-Claude Juncker sa att han inte förstod på vilken grund dessa listor sammanställdes [3] och föreslog att USA skulle inkluderas i listan över offshores , varav ett antal stater och territorier ( Delaware , Wyoming , Nevada , etc.) är klassiska offshore-zoner med ultraliberala skatteregimer [5] . Frånvaron av bolagsinkomstskatt i delstaten Delaware har till exempel lett till att 43 % av alla företag som är noterade på New York Stock Exchange är registrerade i den [5] . I detta avseende uppmanade Luxemburgs premiärminister europeiska ledare att kräva att USA upprättar mer transparenta regler för finansverksamhet och kraftigt begränsar offshoreverksamhet.
Schweiziska finansministern Hans Rudolf Merz uttryckte sin extrema förvåning över att hans land, som är en av grundarna av OECD, aldrig har varit inblandat i diskussioner om sammanställningen av dessa listor, och sa att Schweiz inte är offshore och ständigt visar en vilja till dialog. på skatteområdet [3] . Schweiz blockerade till och med sitt bidrag till utvecklingen av förbindelserna med OECD och G20 . Ordföranden för Uruguays centralbank , Mario Bergara, sa att hans land inte är ett offshore [3] , och kandidaten till Uruguays presidentskap, Danilo Astori, kallade Uruguays uppträdande på OECD:s "svarta lista" "ett stort misstag". "Detta är absolut orättvist", sa Astori, "eftersom ett av kriterierna för att OECD inkluderar Uruguay i denna kategori av länder är att icke-invånare inte betalar skatter, medan denna punkt eliminerades av det nya skattesystemet." [3] . Storbritanniens premiärminister , James Gordon Brown , som svar på anklagelser från små länder mot OECD i politiken för dubbelmoral , började efter slutet av London G-20-toppmötet trycka på Storbritanniens offshoreterritorier , offentligt kräva att de ökar skattetransparensen och försvagar banksekretessen [2] .
En annan konsekvens av OECD:s politik var en ökning av antalet mellanstatliga överenskommelser om utbyte av finansiell information, främst av länder som ville lämna OECD:s "grå lista". Caymanöarna har redan undertecknat 8 sådana avtal, Nederländska Antillerna och Antigua och Barbuda - 7 vardera, Bahrain - 6, Brunei - 5, Brittiska Jungfruöarna och Bermuda - 3 avtal vardera. Storbritannien har undertecknat dessa avtal med sina offshore-territorier Jersey , Guernsey , Brittiska Jungfruöarna, Isle of Man och Bermuda, men deras ratificering och genomförande är extremt långsamma.