| Paisiy Yaroslavov | |
|---|---|
| dog | 1501 |
| vördade | i den rysk-ortodoxa kyrkan |
| i ansiktet | St |
Hegumen Paisiy Yaroslavov (mitten av 1400-talet - 1501 ) - asket, munk, asket, kopierare av manuskript, författare till "Sagan" tillägnad Spaso-Stenklostret .
Född ungefär hälften av 1400-talet i Jaroslavl . Han tonsurerades vid Spaso-Kamenny-klostret för att hedra munken Paisios den store .
Paisius var munk i Kirillo-Belozersky-klostret ; senare bodde han en tid i Treenigheten-Sergius Lavra (1467-1474) och blev, på storfurstens enträgna önskan, till och med abbot där (1479-1482), men lämnade snart där, för "han kunde inte omvända Chernetsov på Guds väg, på bön, fasta, avhållsamhet, de ville till och med döda honom ... "Då ser vi honom i Moskva: 1484 rådgör storhertigen med honom i fallet Metropolitan. Gerontius (som grälade med prinsen och ville lämna metropolen), och övertalar Paisius att bli en storstad, men han vägrade ändå; som skäl för vägran citerar krönikören det tidigare nämnda faktumet om sin misslyckade abbedissa. 1490 var Paisius närvarande vid Novgorod-kättarnas råd i Moskva.
Paisius är den äldsta representanten för " Volga äldste ". Den allmänna riktningen för "trans-Volga"-idéerna var strikt asketisk, men ojämförligt mer intern än askesen förstod majoriteten av den dåvarande ryska klosterväsendet. Den allmänna bakgrunden till deras strävanden var att det andliga, det ideala, dominerade över det yttre och det rituella. De "äldstes" åsikter och idéer bär prägel av forntida kristen andlighet; i sina strävanden vill de närma sig det primitiva evangeliska idealet. Monasticism, enligt de äldste, bör inte vara kroppslig, utan andlig, och kräver inte yttre fördärvning av köttet, utan inre självförbättring, eftersom jorden av monastiska bedrifter inte är kött, utan tanke och hjärta. Att avsiktligt försvaga, döda sin kropp, enligt deras lära, är onödigt: kroppens svaghet kan till och med hindra bedriften med moralisk självförbättring. Därför kan och bör en munk ge näring till och stödja kroppen, nedlåtande till fysiska svagheter, sjukdomar och ålderdom. I allmänhet är fysisk fasta, enligt deras koncept, inte det viktigaste. I detta ämne, som är så viktigt enligt dåtidens rådande uppfattning, gör Paisius elev, Nil av Sora , endast en allmän anvisning. I allmänhet är han alla framträdandens fiende; han anser det överflödigt att ha dyra kärl, guld eller silver, i tempel och att dekorera kyrkor, som borde vara främmande för all prakt: de behöver bara ha det nödvändiga - "överallt förvärvat och tröst köpt". Vad man skänker i kyrkan, är det bättre, enligt honom, att dela ut till de fattiga ... bedriften med moralisk självförbättring av en munk måste vara rationellt medveten. Han måste göra det inte med tvång och föreskrifter, utan "med hänsyn" och "göra allt med förnuft". Nil Sorsky, som en lärjunge till Paisius och chef för "Belozero-äldste", kräver av munken inte mekanisk lydnad, utan medvetenhet i bedriften. Här, som på andra ställen, "utan sofistikering b och goda saker förvandlas till ondska", säger han i sin Regel för lärjungar. De äldste gör skarpt uppror mot de "godtyckliga" och "självbedragarna" och förstör dock inte munkens personliga, fria vilja. Detta erkännande av rätten till personlig, fri förståelse istället för den tidigare oansvariga, slaviska "lydnaden" är ett karakteristiskt drag i Nil Sorskys allmänna åsiktskrets och alla "Belozersky-äldste", anhängare till Paisius. Den personliga viljan hos en munk (liksom varje person) måste lyda, enligt de äldste, endast en auktoritet - "gudomliga budskap". Detta är den enda källan till kunskapen om en munks moraliska och religiösa plikter. Därför är "testet" av de gudomliga skrifterna, studiet av dem - munkens huvudsakliga plikt. Kärleken till detta "test" och i allmänhet bokstudier var tydligen ett utmärkande drag hos de äldre. Det ovärdiga livet för en munk och en person i allmänhet beror uteslutande, enligt deras åsikt, "på igelkotten, led oss inte till den heliga skriften" ... Och när de försvarar sina åsikter försöker de äldste att uteslutande stå på denna grund av " skrifterna”, förlitar sig på auktoriteten hos ”heliga regler” och ”många böcker” och ser på sina motståndare, bara som okunniga eller ”förtalar evangeliets sanning”... Men enligt de äldste är skrifterna ”inte alla gudomliga”. väsen." Med studiet av gudomliga skrifter måste en kritisk inställning till den totala massan av skriftligt material kombineras. I detta avseende är bokstudierna av Nil Sorsky själv extremt nyfikna. Vid omskrivning av böcker utsatte han det kopierade materialet för mer eller mindre noggrann kritik. Samma kritiska inställning till skrifter ser vi också hos Vassian Patrikeev och i allmänhet i de skrifter som kom ut från "Zavolzhetsskolan". De äldste i Belozero rekommenderar därför inte en enkel läsning av "skrifterna", "bokvördnad" (det behov av vilket vi har talat om sedan 1000-talet), utan en medveten, kritisk assimilering av det som läses. Denna idé om kritik var extremt karakteristisk i de "äldstes" åsikter och särskilt ovanlig för den dåvarande kretsen av läskunniga människor. I de senares ögon var varje "bok" i allmänhet (förutom de "inte värda sin ära", vars gräns dock var ytterst obestämd och rörlig), allt som skrevs hade karaktären av samma auktoritet, var lika oföränderligt och okränkbart, allt var likgiltigt kallat "gudomliga skrifter". Joseph Volotsky († 1515), en av sin tids mest lärda personer, bevisade till exempel direkt att "stadens lagar" är "som kärnan i profetiska och apostoliska och heliga skrifter", och Nikons samlingar. Chernogorets (en enkel grekisk munk från 1000-talet) kallade djärvt "gudomligt inspirerade skrifter" ... Därför är förebråelser från Joseph till Nil Sorsky och hans lärjungar förståeliga, att "Neil och hans lärjunge Vassian hädade mirakelarbetare i det ryska landet" , såväl som de "som i forntida år och i de lokala (utländska) länderna för de tidigare mirakelarbetarna trodde inte på deras mirakel, och från skrifterna om deras mirakel,"- varför Vassian var tvungen att försvara sig själv. Ett försök till någon kritisk inställning till det material som avskrivs verkade kätteri även för de bästa människorna.
De äldste i Belozersk strävade efter evangelieidealet och dolde inte sitt fördömande av de "störningar" som de märkte i majoriteten av den samtida ryska klosterväsendet. Paisiy Yaroslavov, som vi har sett, försökte förgäves att omvända de underordnade munkarna "till Guds väg, bön, fasta, avhållsamhet"... och protesterade tyst mot demoraliseringen av klostret, lämnade abbedissan och lämnade klostret; hans anhängare, Nil Sorsky och Vassian Patrikejev , beväpnade sig öppet mot henne. Det en gång heliga klosterlivet "är nu vidrigt", skriver Neil. På exakt samma sätt agerade "Belozero-äldste" och Paisiy Yaroslavov i spetsen, med de namngivna lärjungarna, som bekant, som de mest energiska motståndarna till klosteregendom och ivriga predikanter av primitiv klosterfattigdom. Detta följde direkt av deras allmänna syn på klosterväsendets väsen och mål. De ansåg att all egendom stod i strid med klosterlöften och oförenlig med munkens strävanden: munken avsäger sig världen och allt, "även i den"; hur kan han då slösa tid på att oroa sig för världsliga ägodelar, land, rikedomar? Munkar måste livnära sig uteslutande på sitt eget arbete, och de kan till och med acceptera allmosor endast i extrema fall. De ska inte "inte bara inte ha en egendom, utan inte vilja förvärva den." Vad är obligatoriskt för en munk - de äldste ansåg att det var obligatoriskt för klostret: klostret är bara en samling människor med samma, samma mål och ambitioner, och det som är förkastligt för en munk är också förkastligt för klostret ... Frågan om klosteregendom var av avgörande betydelse, och "de äldres" negativa attityd ”, enligt samtida, var en av huvudorsakerna till fientligheten mot dem hos människor som Joseph Volotsky, såväl som den ömsesidiga fientligheten hos "äldste" till de "föraktliga osiflyans ", - anledningen "varför de äldste i Cyril-klostret inte gillade Josefs äldste." Enligt en samtida "var det den första ogillan bland dem."
Tillsammans med predikan om idealisk klosterlöshet, var "Belozero-äldste" predikanter av större religiös tolerans. Detta gällde en annan ytterst viktig social fråga på den tiden - fallet med Novgorod-kättarna - och de "äldstes" mer nedlåtande inställning till dem var enligt samma samtida ett nytt skäl till osiflyanernas fiendskap i honom - "den andra motviljan bland dem." De äldste var faktiskt i detta fall lika skarpt emot majoritetens rådande åsikter som de var i frågan om klostergods. Även de bästa representanterna för denna majoritet, till exempel Novgorods ärkebiskop Gennadij , som samlades i Moskva för rättegången mot kättare, rådde biskoparna: "endast i syfte att organisera ett råd, att de (kättare) ska avrättas - bränna och hänga” ... En av de samtida författarna, Joseph Volotsky ; hävdade också att "en kättare och en avfälling (vi talar om samma Novgorod-kättare) inte bara borde fördömas, utan också förbannas och skickas till fängelse och förråds genom våldsam avrättning." De Belozersky-äldste var som ni vet resoluta motståndare till denna stränga uppfattning, och i det kollektiva budskapet, som förblev på grundval av evangelisk kärlek och förlåtelse, slog de sönder Josefs argument punkt för punkt. Med hänvisning till de "gudomliga skrifterna" hävdade de äldste i Kirillov och alla Vologda-klostren att kyrkan inte avrättar ångerfulla kättare, utan accepterar dem med "utsträckta händer". Till skillnad från Josef, som gärna hänvisade till Gamla testamentet, pekade de äldste främst på evangeliet.
Belozersky-munkarna stod på olika synpunkter och var ofta oense med majoriteten av deras samtida präster i andra, mer privata, kyrkliga frågor. Sådan var till exempel frågan om "änkepräster". Det är känt att vid konciliet 1503 fråntogs alla änkor präster och diakoner rätten att tjäna. Belozersky-äldste, ledda av Nil Sorsky, som var närvarande vid rådet, uttalade sig mot rådets beslut. De "äldstes" åsikter stöddes dock av vissa individer; så till exempel lämnade Rostov-prästen Georgy Skripitsa också in en protest mot det försonliga beslutet, och också förgäves. De "äldste" tittade på saken, eller snarare, senare, i Moskva-katedralen 1666-1667. , deras åsikter segrade.
Tillsammans med sin elev, Nil Sorsky († 1508 ), åtnjöt Paisy Jaroslavov enastående respekt, både bland den samtida ryska hierarkin och från storfursten. År 1489 Novgorod. Ärkebiskop Gennadij, som gick in i en kamp med lokala kättare och informerade ärkebiskopen i Rostov om dem, bad denne att rådgöra med Paisiy Yaroslavov och Nil Sorsky, som bodde i hans stift, och involvera dem i kampen: det handlade om ryktena som spreds bland människorna om världens förestående undergång. Gennady själv ville prata med auktoritativa och lärda äldste, och för detta ändamål bjöd han till och med in dem till sin plats. Storhertigen själv behandlade Paisius och Nilen med ännu större respekt. Enligt samtida hade båda de äldste "för den starka bosättningens skull och folkmassans dygd stor djärvhet mot suveränen och blev mycket accepterade och vördade av honom" ... Paisius var också nära storhertigens familj, eftersom arvtagaren till storhertigens barn. År 1480, tillsammans med Met. Gerontius och ärkebiskopen. Vassian, Paisius vädjade till storhertigen för sin bror.