Den stora Moskva-katedralen (även känd som "den stora katedralen ", " katedralen 1666-1667 ", " katedralen som fördömde Nikon ") är ett kyrkoråd för den ryska kyrkan , sammankallat i Moskva på befallning av den ryske tsaren Alexei Mikhailovich "om de nyligen uppenbarade schismatiker och rebeller av helgonen i den ortodoxa katolska kyrkan" [1] ; den mest representativa när det gäller antalet deltagare från de förra i den ryska kyrkan [2] . En del av den andra etappen av rådet ( 28 november ( 8 december ) , 1666 - februari 1667) ägde rum under patriarken Paisios av Alexandrias kyrkliga presidentskap ; Patriark Macarius III av Antiokia och representanter för patriarkerna i Konstantinopel och Jerusalem deltog också . Förutom rättegången mot Moskva-patriarken Nikon , är han känd för början av en aktiv kamp mot " schismen ", det vill säga motståndare till patriarken Nikons kyrkoreform, förtydligandet av tillämpningen av ett antal kanoniska normer och det uttryckliga upphävandet av ett antal bestämmelser i Stoglav . Katedralen accepterade ånger från majoriteten av prästerskapet som kallats till katedralens hov, i synnerhet biskop Alexander av Vyatka ; de som envisades med att inte acceptera den rituella reformen blev anatematiserade [3] . Dessutom valde rådet en ny patriark av Moskva, Joasaph II .
Rådet hölls i Moskva i två steg:
Ett komplex av dokument som återspeglar handlingar och åtföljande händelser i katedralen har bevarats. Den officiella behandlingen av rådets material är Book of Council Acts, certifierad av de grekiska och ryska deltagarnas underskrifter och publicerad omedelbart efter slutet av rådets möten. [2]
Förutom:
Ett antal av ovanstående publikationer skrevs av Simeon Polotsky och innehåller ofullständig och inte all tillförlitlig information [2] ; under namnet "The Legend of the Holy Cathedral" ingick de i en bok "The Acts of the Councils of 1666-1667" och publicerades av "Brotherhood of the Moscow St. Peter Metropoliten" 1893, som handlade om fördömandet av schismens vanföreställningar. Av censurskäl innehöll boken inte rådets 12:e till 15:e möten, vid vilka Nikon uteslöts från patriarkatet.
Konciliet sammankallades med syftet att lösa flera problem: av de östliga hierarkernas auktoritet och ett stort råd, att slutligen och oåterkalleligt godkänna kyrkoreformen och på nytt anatematisera alla dess motståndare eller "kättare" (gamla troende).
I februari 1666 anlände alla ryska biskopar och välkända representanter för prästerskapet till Moskva, inklusive Pitirim (Metropolitan of Novgorod) , Lavrenty (metropolitan of Kazan and Sviyazhsky) , Jonah (metropolitan of Rostov) , Pavel (metropolitan of Krutitsky ) ) , Theodosius (metropolit av Serbien, som bodde i Moskvas ärkeängelskatedral), Simon (ärkebiskop av Vologda) , Filaret (ärkebiskop av Smolensk och Dorogobuzh) , Hilarion (ärkebiskop av Ryazan och Murom) , Joasaph (ärkebiskop av Tver) och , Arseny (ärkebiskop av Pskov) . De grekiska kyrkornas hierarker kom inte fram; i deras frånvaro hölls inte Nikons rättegång.
Totalt fanns det elva akter från rådet 1666 (beskrivna enligt boken "Akterna från det stora Moskvarådet 1666").
Akt ett:
I februari hölls mötena i den patriarkala korsets kammare, alla biskopar var skyldiga att ge skriftliga svar på tre frågor [2] :
Alla ryska biskopar gav ett jakande svar på alla tre frågorna. En reviderad version av trosbekännelsen har lagts till dessa svar.
Akt två.
Den 29 april ( 9 maj ), de myrrabärande kvinnornas söndag , hölls mötet i den kungliga kammarens matsal. Tsaren höll, enligt texten till "Sagan om det heliga rådet" komponerad av Simeon från Polotsk post factum [2] , ett tal framför katedralen, där han sa att i Ryssland planterades den ortodoxa tron av apostlar genom Kyrillos och Methodius, Olga och Vladimir. Kungen kallade denna tro för rent vete. Vidare listade han felen hos motståndarna till reformen ("schismatiker" eller "djävulens säd"), som talade om hädelsens kyrka: - orättfärdiga och all smuts och inte fromma. Vidare sa kungen att det var nödvändigt att rena vetet (kyrkan) från ogräset (schismatiker), och förlitade sig på de fyra "adamanternas" auktoritet: de östgrekiska patriarkerna. Som svar på de ryska biskoparnas vägnar talade biskop Joachim, som höll med tsaren, kallade schismatikerna "fiender och motståndare" till kyrkan och bad tsaren att hjälpa hierarkerna att kuva fienderna med hjälp av kunglig makt. Efter att ha kysst symbolen för tro avslutades mötet.
Akt tre. Biskop Alexander av Vyatka
var inbjuden till kors patriarkala kammaren , som skrev mot korrigeringen av texten i trosbekännelsen, nytryckta böcker och andra kyrkliga led. Biskop Alexander ångrade sig, blev förlåten och gick med i biskopsrådet.
Akt fyra. Den 15 maj fördes ärkeprästen Avvakum
framför katedralen , som vägrade att omvända sig och dömdes till exil i Pustozersky-fängelset.
Akt fem. Ärkeprästen Nikita
av Suzdal fördes till katedralen . Nikitas vanföreställningar lästes upp, sedan kom Nikita med skriftlig ånger och blev förlåten av katedralen.
Akt sex.
Diakonen av Annunciation Cathedral Theodore fördes till katedralen, som inte ångrade sig vid katedralen, blev anatematiserad och förvisad till Nikolo-Ugreshsky-klostret . Snart skickade han sin skriftliga ånger till katedralen, blev förlåten, men återvände sedan till sina tidigare åsikter, för vilka de 1667 skulle skära av hans tunga och skicka honom till Pustozersky-fängelset, i exil, och sedan bränna honom levande i en stock hus tillsammans med ärkeprästen Avvakum (se. : Pustozero lider )
Akt sju.
Munken Efraim Potemkin kom med omvändelse.
Akt åtta.
Hieromonk Sergius väckte ånger vid katedralen och grät bittert.
Akt nio.
Vid katedralen vägrade prästen Lazar att omvända sig, för vilket han blev anatematiserad och förvisad till Pustozersky-fängelset. I denna lag (som, liksom de föregående, skrevs av Simeon av Polotsk), nämns boken "Regeringsstaven" [4] [5] . Och det sägs att hon "byggde en helgad katedral" för att fördöma Nikitas och Lazarus vanföreställningar; faktiskt, boken "Rod of Government" skrevs direkt av en person - Simeon Polotsky ..
Akt tio. Hieromonk Gregory
kom med omvändelse , varefter han blev förlåten och skickades att leva "i fred och ånger" i Joseph-Volotsky-klostret . Dessutom kom de omvändelse den 12 juli, vid detta möte i rådet: Abbot av Zlatoust-klostret Teoktist, äldste av Solovetsky-klostret Gerasim Firsov , tidigare Archimandrite av Spassky-klostret i staden Murom Anthony, Hieromonk Abraham från byn av Lyskov , från Kazan-klostret i Nizhny Novgorod-distriktet, abbot för Bizyukov-klostret Sergiy Saltykov och den äldre Kozheezersky-klostret Bogolep Lviv.
Akt elva.
Vid senaste mötet, den 2 juli, fattade fullmäktige ett beslut. I den fördömde fullmäktige alla dem som inte accepterade reformen, kallade dem okunnigar och deras ord "otukt", och sade att motståndare till reformen inte accepterade det fyruddiga korset på prosphora (före reformen, åttauddigt kors trycktes på prosphora), lämnade kyrkorna, deltog inte i kyrkliga böner, de accepterar inte nytryckta böcker, som Nikon korrigerade på råd från de östliga hierarkerna. Domkyrkan beordrade att alla gamla sigill med ett åttauddigt kors skulle tas bort från prosphora- och prosphoraugnen endast med en fyruddig bild av korset. Vidare talade rådet om renlighet i templen; om att vattnet efter dopet hälldes på en viss plats; om noggrann förvaring av världen och olja för dopet; om att varje döpt skulle ha en gudförälder och en gudmor; om bokföring för registrering av vigsel, faddrar, döpta, präster (vem döpte vem), församlingsbor; om prästerna som gick framför kistan under jordfästningen; om behovet av att präster bekämpar fult språk och fylleri av församlingsmedlemmar, samt att se till att församlingsmedlemmar deltar i gudstjänster och ger allmosor; om att församlingsborna döptes med tre fingrar, "och hade två lediga". Rådet beordrade att använda den vanliga och gamla bönen : "Herre Jesus Kristus, vår Gud, förbarma dig över oss." Han beordrade också församlingsborna att gå till bikt minst 4 gånger om året och ta nattvard under fasta, om biktfadern tillåter det.
Simeon av Polotsk rapporterar i sin bok att patriarkerna den 1 november 1666 närmade sig Moskva från Murom: Paisius av Alexandria och Macarius av Antiochia , tillsammans med sina följeslagare; rådets deltagare skickade en delegation för att möta dem, medan delegationen och patriarkerna utbytte välkomsttal (den så kallade akten 12 enligt Simeons bok). Den 2 november, enligt Simeon, träffades patriarkerna i själva Moskva. fram till den 28 november var det inga konciliära möten, och patriarkerna träffade tsaren och fick först bekanta sig med sakernas tillstånd (den så kallade 13 akten enligt Simeons bok).
Följande underskrifter från biskoparna finns under brevet som fördömer patriarken Nikon:
De sista sex underskrifterna, från 18 till 23, är inte bland underskrifterna under andra dokument, och dessa underskrifter (metropolitans) är senare än de biskopsliga underskrifterna, vilket indikerar att dessa personer inte var på rådet .
I sin bok rapporterar Simeon att den 28 november ( 8 december ) 1666 började rättegången mot patriarken Nikon, som hämtades från uppståndelseklostret för detta ändamål. Nikon dömdes och avsköts, den patriarkala hjärtmusslan och panagia togs bort från honom och som en enkel munk skickades de till fängelse i Ferapont-klostret (den så kallade akten 14 enligt Simeons bok). I brevet som Nikon dömdes i finns en siffra – 12 december.
Brevet indikerar de brott på grund av vilka, enligt rådet, Nikon avsattes från patriarkatet:
Efter att Nikon "utvisats" från biskopsrådet började de välja en ny patriark. Tre kandidater föreslogs: Archimandrite Joasaph från Trinity-Sergius Monastery, Archimandrite Cornelius från den Allra Heligaste Theotokos från Tikhvin-klostret, munken och källaren Savva från Chudov-klostret. Kungen valde efter samråd med biskopsämbetet Joasaf till patriarkatet, som vigdes den 31 januari ( 10 februari 1667 ) och utropades till patriark.
Vissa av katedralens handlingar presenteras inte i kronologisk ordning, utan endast i dokument.
"Gränsen för den invigda katedralen" eller "ὅρος" är ett dokument (rulla) som anger målet, för vilket rådet träffades, vilket resonemang som fanns på det och vad som godkändes på rådet.
Dokumentet säger att rådet samlades på grund av det faktum att okunniga människor inte accepterade nyöversatta och nytryckta böcker publicerade under patriark Nikon, kallade dem kätterska, inte accepterade prosphora med ett nytt sigill, tre fingrar, halleluja, texten i Trosbekännelsen, den nya texten i bönen Jesus, etc. Av denna anledning slutade människor att gå i kyrkor. Dokumentet säger vidare att alla korrigeringar som har gjorts är de heliga apostlarnas, heliga fäders tradition, den heliga gamla ordningen och överensstämmer med de grekiska böckerna. Det sägs också att alla behöver döpas endast med forntida trillingar, prosphora ska bara vara med ett nytt sigill, Jesusbönen ska bara läsas i en ny upplaga etc. Den som inte accepterar rådsdefinitioner om riter, fäderna av katedralen anathematized "som en kättare och olydig" .
Angående Stoglavy-katedralen säger dokumentet att Stoglavs resonemang om dubbelfingrar, en speciell halleluja och annat är skrivna "vårdslöst, med enkelhet och okunnighet." Angående Stoglavs ed: "Om någon inte välsignar med två fingrar som Kristus, eller inte föreställer sig korstecknet, låt honom bli fördömd, heliga fäder rekosha," så kallas eden "orättfärdig och hänsynslös" och vidare är det skrev att denna ed ”vi tillåter och förstör , och den katedralen är inte en katedral, och en ed är inte en ed, men vi är friska, som om det inte vore det. Vidare sägs det att ingen tror på Euphrosynus liv och på legenden där om den upphöjda alleluia, eftersom "det finns en horrisk skrift, från en smickrande och bedräglig skriftlärare, den skrevs för att charma fromma människor."
Ett antal regler antogs vid konciliet (kapitel 2 i lagarna av konciliet 1667):
1. Det var förbjudet att vigda mer än en präst och en diakon vid liturgin.
2. Det var förbjudet för präster att sitta på en höjd under läsningen av aposteln .
3. Under gudstjänsten, när det är många biskopar, sitter bara en på höjden, resten på fåtöljer.
4. Endast patriarken kunde ge nattvard till andra biskopar, och för att biskopens biskop och prästens präst inte skulle kommunicera.
5. Lyft inte kalken med vänster hand under den stora entrén.
6. Det är förbjudet för diakoner att stänka heligt vatten i hus, endast för präster.
7. På söndagar, på Herrens och Guds moders helgdagar, är arbete, handel och domstolar förbjudna.
8. Under dopet av människor bör alla böner endast läsas av präster.
9. Doppa inga ljus i fonten efter dopet, utan tre ljus måste brinna till slutet.
10. Sänk inte ner ljus i typsnittet för trettondetondagen.
11. Använd inte för archimandrites under tjänstgöring av föremål av biskopstjänst.
12. Gå inte till religiösa processioner efter saltning.
13. Bygg ambos i kyrkor.
14. Enhetlighet i prästerskapets dräkter (förutom de ryska storstadsmännens vita huvor, enligt gammal sed).
15. Förbud mot att äta strypt och blod.
16. Förbud mot gemensamt bad av män och kvinnor.
17. Enhetlighet i munkarnas kläder.
18. Förbud mot speglar i altaret.
19. Förbudet att skrika under vigseln.
20. Förbud för präster att rida hästar i stola och med kors.
21. Skriften från Rom till Gennadij av Novgorod från Dimitrij Tolmach om den vita klobuken avvisades som falsk.
22. Förkastad var skriften om dubbelfingrar, som placerades i Psaltaren, som skriven av en schismatisk och hemlig kättare av det armeniska kätteriet .
23. Det är fast beslutet att välsigna vattnet två gånger på trettondagen.
24. Godkänd av 1666 års "missal".
25. Boken "Table" borde vara till stor ära.
26. De två patriarkernas bok "Frågor och svar" godkändes.
27. Det sägs att alla förbannelser mot schismatiker som anges i boken "The Rod of Government" förblir i kraft.
28. Allt som står i "Gränsen" om ritualer är bekräftat.
29 och 30. Att präster inte skulle testamentera tempel till sina outbildade barn.
31. Om att tiga i kyrkan under gudstjänsten.
32. Att alla prostrationer bör utföras enligt ordning, och att prostrationer inte bör göras på helgdagar.
33. Begravningsordning.
34. Minnesstundens ordning och tid.
35. Att ljusen brinner vid liturgin till gudstjänstens slut.
36. Mot sedvänja, när lekmännen kom till gudstjänsten med sina ikoner, bad framför dem och tog dem sedan hem.
37. Om att munkarnas och prästerskapets fall prövades endast i en kyrklig domstol, och inte i en civil.
38. Om att det i varje biskopshus fanns domare som skulle föra kyrkliga rättegångar.
39. Om det faktum att i lekmännens civila domstolar alltid delta, förutom andra domare, som domare och patriarkalisk bojar.
40. Om vem i vilken andlig rang i vems närvaro kan sitta i kyrkan.
41. Att det i Ryssland är omöjligt att sammankalla ett råd två gånger eller en gång om året, och att hierarkerna själva bör rätta kätterier på orterna.
42. Att biskopar ägnar särskild uppmärksamhet åt att utrota kätterier.
43. Om att inte avbilda Gud Fadern (Sabaoth) i form av en man på ikoner, och om att inte avbilda helgon på ikoner med tvåfingrade fingrar, utan endast med nominativa tecken , måste martyrerna avbildas bedjande, det vill säga med händerna upp.
44. Förbudet mot bilden av Nya testamentets treenighet och bilden av den Helige Ande i form av en duva, förutom ikonen för trettondagen .
45. Förbudet mot bilden av Värdar tillsammans med andedräkten som sänker sig över Jungfru Maria på ikonen för bebådelsen , men tillståndet att skriva Gud Fadern i form av en gammal man på ikonillustrationerna för Apokalypsen .
46. I kyrkor, istället för ikonen för Värdarna i deesis, sätt bilden av Kristi korsfästelse.
47. Förbudet mot bilden på ikonerna i vita huvor av metropolerna i Moskva: Peter, Alexei, Jonah.
1. Det är förbjudet för munkar att flytta från ett kloster till ett annat.
2. Det är förbjudet att avlägga klosterlöftena utan skicklighet (preliminärt prov).
3. Det är förbjudet att tonsurera sjuka gifta personer som flyr från sina fruar, men att tonsurera dem endast med deras föräldrars och hustrus samtycke (detsamma gäller hustrur). De präster som tonsurerat dem borde avskräckas. Det är tillåtet att klippa sjuka endast gamla som är utan barn och endast med hustruns och föräldrarnas samtycke.
4. Det är förbjudet för kloster att acceptera tonsur från andra kloster.
5. De som lämnat sitt kloster, måste hegumen underrätta biskopen, och sådant straffa.
6. Det är förbjudet för munkar att vandra utanför klostren, liksom att ha fyndigheter i kloster.
7. Det är förbjudet för munkar att lämna klostret, fylla och övernatta utanför klostren, sådana abbotar bör straffas med bot.
8. Övernattningsförbud för munkar i kvinnokloster och nunnor i manskloster.
9. Det är förbjudet att idka handel för personliga ändamål till präster och munkar, men det är tillåtet att sälja handarbeten från klostret till särskilt utvalda gamla.
10. Kontorister och munkar bör inte vara engagerade i världsliga bekymmer: de bör inte vara en garant för någon.
11. Det är förbjudet att ägna sig åt frivillig dårskap: att leva i städer och samtidigt bära långt hår, bära kedjor, gå naken och barfota, eftersom de nuvarande heliga dårarna är alla hycklare.
Patriarkerna Paisios och Macarius gav en tolkning av riterna (kapitel 3 i konciliets lag 1667), som undertecknades av resten av deltagarna i konciliet. Enligt deras tolkningar är det krävande halleluja förhärligandet av varje person i Treenigheten: halleluja - lovprisning till Fadern, halleluja - lovprisning till Sonen ... och utropet "Ära till dig, Gud" uttrycker enhetens enhet personer av treenigheten; de som förkunnar det högtidliga hallelujah "synder drastiskt (starkt)", eftersom de inte bekänner treenighetens enhet. Vidare sägs det att livet [6] [7] av St. Euphrosynus av Pskov (där läran om det upphöjda hallelujah förklaras) är skriven i "djävulskt förtal", eftersom Euphrosynus och Patriarken Josef levde vid olika tidpunkter (i själva verket samtidigt), Patriarken Josef var en latinsk vis (deltog i Ferrara-Florence Cathedral ), bevis på att en person inte accepteras. I den försonliga tolkningen är arbetet med St. Maximus greken [8] , som anger en åsikt om det höga halleluja med hänvisning till Ignatius gudsbäraren .
Rådet gav en tolkning om sammansättningen av sammansättningen . Enligt tolkningen: treenigheten var ursprungligen accepterad, från apostlarna, som en oskriven kyrklig tradition, avbildar tre fingrar (stora, pek- och mellersta) treenigheten; i tvåfingrar avbildas treenigheten med ojämlika fingrar (stora, ring- och lillfingrar), detta är "laglöst och hädiskt", alla förstår att den som gör detta (använder tvåfingrar) bekänner sig till ojämlikheten mellan de heliga personerna Treenighet, som arianer , nestorianer , doukhoborer , apollinarianer och andra kättare, eftersom de bekände ojämlikhet och splittring i treenigheten: Fadern är större, Sonen är mindre, den Helige Ande är ännu mindre. Vid konciliet fastställdes att Theodorets skrifter och Meletius liv , som beskriver läran om tvåfingrar, den första tillskrivs Theodoret (det finns inget grekiskt original), och den andra är korrumperad (i ursprungliga grekiska och i de antika slaviska listorna finns det verkligen ingen tvåfingrar). Tolkningen hänvisar till en liknande tvist om dessa skrifter på berget Athos 1644, som uttryckte samma åsikt som rådet.
Tolkningen säger också att det är förbjudet att lägga till ordet "sant" till trosbekännelsen (8:e termen), eftersom det inte finns i den grekiska texten.
Alla fick också läsa Jesusbönen i kyrkor och hemma i varianten: "Herre, Jesus Kristus, vår Gud, förbarma dig över oss, amen." Varianten: ”Herre, Jesus Kristus, Guds Son, förbarma dig över oss, amen” erkändes som defekt, eftersom Kristus i den första varianten är Gud och i den andra varianten är Kristus bara Guds Son; vilket betyder att de som använde det andra alternativet, men inte använde det första, trodde som en kättare Arius .
Alla motståndare till ovanstående tolkning, enligt rådet, motsätter sig Gud, blir som kättare och ärver därför de ekumeniska rådens anathema och förbannelse, och vid återkomsten kommer de att fördömas av Jesus Kristus.
Det 4:e kapitlet i Acts of Council of 1667 består av 4 svar som patriarkerna Paisios och Macarius gav till katedralen.
Den första frågan var att patriarken Nikon förbjöd inte bara nattvard, utan till och med erkännande av rånare och tjuvar innan dödsstraffet, gjorde han det rätta? På vilket patriarkerna svarade nekande och citerade: Kanon 2 av konciliet i Laodicea [9] , kanon 55 av Basilius den store [10] , kanon 13 av 1 ekumeniska rådet [11] och kanon 5 av Gregorius av Nyssa [ 12] . Efter att ha tolkat reglerna och anklagat Nikon för grymhet, förklarade patriarkerna att om skurkarna ångrar sig och vill bekänna och ta emot nattvarden, då måste de ges barmhärtighet: de måste bekännas och kommuniceras före avrättningen.
Den andra frågan var om det var nödvändigt att straffa prästerskapet som ägnade sig åt stöld och rån enligt civila lagar? Patriarkerna svarade att sådana människor först skulle straffas av en kyrklig domstol: genom bannlysning och utvisning från prästerskapet, och sedan skulle de dömas redan som lekmän av en civil domstol.
Den tredje frågan handlade om hädare som satt länge i fängelse. Patriarkerna hänvisade till Canons 72 och 73 av de heliga apostlarna [13] och Canons 8 av Gregorius av Nyssa [14] , förklarade att hädelse är lika med mord när det gäller graden av brott, därför beroende på brottets svårighetsgrad. , som måste halshuggas, som måste slås med käppar och som fängslas.
Den fjärde frågan handlade om präster och munkar som ägnade sig åt handel och höll butiker där det förekom grymheter. Patriarkerna citerade Canon 9 från det 6:e ekumeniska rådet [15] och Canon 54 från de heliga apostlarna [16] och förbjöd präster att ägna sig åt handel under smärta av att ha blivit avstängd; Det är också förbjudet för munkar att bedriva handel, och allt som munkarna har skaffat sig måste tas ifrån dem och delas ut till de fattiga.
Kapitel 5 i 1667 års rådshandlingar beskriver i detalj ordningen för den patriarkala gudstjänsten av liturgierna: Johannes Krysostomos och Basilius den store, som inte tidigare fanns i de liturgiska böckerna i Rus.
I slutet av kapitlet besvaras två frågor:
Sedan den 15 mars ( 25 ), 1667 (6:e kapitlet i 1667 års konciliets lagar) förde rådet en diskussion om katolicism, latinskt dop och mottagandet av katoliker i ortodoxin. Vid konciliet övervägdes det latinska dopet på grundval av andra ekumeniska rådets 7:e kanon [17] och sjätte ekumeniska rådets 95:e kanon [18] om mottagandet av kättare. Vid konciliet fastställdes att katolikernas huvudsakliga kätteri, avfallet från den ortodoxa kyrkan, är läran om den Helige Andes procession från Sonen ( filioque ). Rådet bestämde att katoliker döper i Faderns, Sonens och den helige Andes namn, bara istället för nedsänkning häller de. Vidare hänvisade rådet till Basilius den stores första kanon [19] och ansåg att katoliker enligt dess klassificering - 1. kättare , 2. schism och 3. obehörig församling (det senare rådet kallar underkyrkliga män) gör det . inte falla i kategorin kättare. Enligt rådet är dopet av schismatiker och underkyrkliga acceptabelt. Sedan citerade deltagarna i rådet det 15:e kapitlet från Joseph Volotskys bok "The Enlightener" [20] , som säger att judarnas kättare måste tas emot genom omvändelse, 19 svaret från Timoteus från de slaviska piloterna [21] ( han är under samma nummer i det grekiska Nomocanon ) [ 22] , som förklarade orsaken till att kättare inte döptes: ”Fråga: Varför döper vi inte kättare som vänder sig till kyrkan? Svar: Om det vore så, så skulle en person inte snart vända sig från kätteri och skämmas för omdop, utan genom handpåläggning av en präst och genom bön kommer den helige Ande ned, som det sägs i boken om Apostlagärningarna ( Apostlagärningarna 8:5-17 ). Sedan hänvisade rådet till de heliga apostlarnas kanon 47 [23] och motiverade det faktum att katoliker inte skulle döpas. I slutet av argumentationen om mottagandet av katoliker hänvisade den stora Moskva-katedralen till Mark av Efesos "distriktsbrev mot grek-latinerna och dekreten från konciliet i Florens" [24] , till beslutet av Konstantinopel rådet från 1484 och upphävde beslutet från Moskvarådet 1620 att katoliker skulle döpas vid övergången till den ortodoxa kyrkan, och etablerade den andra riten för att ta emot katoliker: katoliker måste förbanna katolska kätterier, bekänna sina synder, lämna in en skriftlig avsägelse av deras forna latinska misstag, varefter de måste smorda med myrra och ta del av de heliga gåvorna. De försonliga diskussionerna om mottagandet av katoliker avslutades i juni.
Kapitel 7 i boken "The Acts of the Council of 1667" anger patriarken Joasafs av Moskvas frågor till de två östliga patriarkerna och den senares svar på dessa frågor. Frågor och svar är indelade i två grupper.
Den första gruppen av frågor och svarVid rådet fördelades namnen på biskopsavdelningarna efter stad (akt 8 juni 1667). Moskva : patriark. 5 storstadsområden: Novgorod , Kazan , Astrakhan , Rostov , Krutitsy . 6 ärkebiskopar: Vologda , Suzdal , Nizhny Novgorod , Smolensk , Tver , Ryazan . 8 biskopar: Pskov , Rzhev , Veliky Ustyug , Beloe ezero , Kolomna , Bryansk , Chernihiv , Dmitrov .
Dessutom bör det i framtiden enligt domkyrkans plan finnas en ärkebiskop i Pskov; det borde finnas biskopar: i Vyatka , i Perm , i Archangelsk ; i Tobolsk borde det i stället för en ärkebiskop finnas en storstad; det måste finnas biskopar i Tomsk och vid floden Lena ; i Belgorod - Metropolitan.
Dessutom beslutades att utse biskopar till städer som är underordnade den lokala storstadsregionen. För Metropolitan of Novgorod att etablera biskopar i Kargopol och Gorodsk . För Kazan Metropolitan - Bishop i staden Ufa . För Metropoliten i Rostov - Biskop i staden Uglich . I framtiden var det planerat att upphöja ärkebiskopen i Ryazan till metropolerna och för honom att skapa två stift underordnade honom: i Tambov och i Voronezh .
I juni behandlade rådet frågan om änka prästerskap (kapitel 9 i lagarna av rådet 1667). Konciliet av 1503 [25] och Stoglavy katedral [26] av 1551 förbjöd alla änkor präster och diakoner utan undantag att tjänstgöra i kyrkor, och tillät dem endast att sjunga och läsa på kliros. Detta förbud berodde på att de flesta av änklingarna hade älskarinnor och bodde hos dem. Rådet hänvisade till kanon 3 från det första ekumeniska rådet [27] och förklarade att detta förbud är olagligt och endast bör åläggas de präster som har konkubiner, och alla andra har all rätt och måste tjäna, som de tjänade tidigare, som fullvärdigt prästerskap. Som argument citerade rådet kanonerna 1 och 8 från Neocaesarea Council [28] , 4 kanoner av Cyril of Alexandria [29] , 46 bud från det 42:a kapitlet "Från bokrullen av tsaren Justinianus nya bud " från Kormcha [ 30] och 87 kanoner av Basilius den store [31] .
I april höll rådet en diskurs om rådet 1551 i Moskva (om Stoglav ) (kapitel 10 i lagarna från rådet 1667). Rådet fastslog att Stoglav hade syndat i sina beslut om fingrarnas sammansättning, om det höga halleluja, om den försonliga Jesusbönen. Med utgångspunkt från två förutsättningar: 1. det måste finnas lydnad i församlingen, "men lyda varandra, förvärva ödmjukhet" ( 1 Pet 5:5 ) och 2. från det faktum att ett större råd kan upphäva ett mindre råds beslut, det nuvarande rådet upphävde Stoglavs beslut. Som exempel för den andra premissen gav rådet följande: kanon 16 av det sjätte ekumeniska rådet [32] avskaffade kanon 15 från Neocaesarea Council att det bara skulle finnas 7 diakoner i staden; Kanon 29 av det sjätte ekumeniska rådet [33] avskaffade kanon 41 från rådet i Kartago [34] att det var möjligt att ta nattvarden inte på fastande mage en gång om året (på skärtorsdagen); Canon 12 [35] ändrades till det bättre (förbud mot att vara en gift biskop) Canon 5 av de heliga apostlarna [36] .
När det gäller den nuvarande församlingen fastställdes det att det nuvarande rådet inte är ekumeniskt, utan är lokalt, och dess beslut måste följas i enlighet med Canon 2 of the Council of Carthage [37] , eftersom den nuvarande församlingens beslut är överens. med de ekumeniska rådens beslut. Rådet hänvisade också till Simeons bok "Regeringens stav" [38] , och fastställde att motståndaren till det nuvarande rådet skulle vara "i sanning självfördömd och arvtagaren till detta råds ed, skriven i dess rådsgärning, som en Guds abbot och den helige fader genom fiendens styre."
Simeon av Polotsk skrev, för att motbevisa de gamla troendes åsikter, mot framställningarna som lämnats in av Nikita och Lazar, ett omfattande verk "The Rod of Government", omedelbart publicerat och rekommenderat av katedralen för att läsa och upplysa kristna. Men några år senare fördömdes boken för de katolska kätterier som fanns i den (läran om Jungfru Marias obefläckade avlelse ("10:e tillrättavisning"), den bröddyrkande kätterskan ("13:e fördömelsen"). De gamla troende reagerade till en början skarpt negativt på detta verk och kallade det "upptågets trollstav". [39]
I april, vid konciliet, uppstod frågan om klostergods , saltpannor (saltindustriföretag), fiske (delar av floden som tilldelats fiske) och alla landområden som munken Nikon, som var patriark, tog bort från andra kloster och från andra stift och knutna till Valdai Iversky-klostret , och de nyskapade: till Onega Cross-klostret och till New Jerusalem Monastery (11 Act of Council, 1667). Rådet beslutade att allt som tagits bort av Nikon skulle återvända till de tidigare ägarna, och klostren skulle inte tillhöra patriarken, utan till stiften där de finns. I sina beslut hänvisade rådet till kanon 34 i de heliga apostlarna [40] , kanon 26 och 33 från rådet i Kartago [41] [42] , kanon 12 från det sjunde ekumeniska rådet [43] , kanon 1, 2 och 7 av Dubbelrådet [44] , om Cyril av Alexandrias 2:a regel [45] och på 2:a raden av Tsar Justinianus nya bud.
Simeon av Polotsk rapporterar att i juli 1667 hölls ett möte i katedralen, dit munken Epiphanius fördes. Munken höll inte med rådets åsikt om övergången till den nya riten och den gamla ritens förbannelse, som han dömdes för den 5 augusti, hans tunga avskars och skickades i exil.
I augusti, vid katedralen, meddelade Archimandrite Sergius från Spassky-klostret i Yaroslavl att han hade varit i Solovetsky-klostret, dit han hade tagit med sig nytryckta böcker. I Solovetsky-klostret vägrade bröderna, ledda av källaren och kassören, den tidigare arkimandriten vid Savvin-klostret, Nikanor, att acceptera nytryckta böcker. Efter det fördes Nikanor till katedralen, först vägrade Nikanor att acceptera nya riter, men gick sedan med på det. När han återvände till Solovetsky-klostret återvände han till sin tidigare övertygelse.
I sitt liv rapporterar ärkepräst Avvakum att han också ställdes inför rätta av de grekiska patriarkerna, där han övertalades att ändra sina åsikter, men han förblev med sin övertygelse:
Han skällde ut dem så mycket han kunde och sade det sista ordet: ”Jag är ren, och jag skakar dammet som har fastnat från mina fötter framför dig, enligt det skrivna ordet: ”det är bättre att någon gör viljan. Guds än de laglösas mörker!" Så de skrek åt mig mer och mer: "Ta honom! - Han vanärade oss alla!" Ja, de började knuffa och slå mig, och patriarkerna själva rusade mot mig, det var ett fyrtiotal av dem, det var te, det var en stor armé av Antikrist samlad!Ivan Uarov tog tag i mig och drog mig. Så de hoppade alla tillbaka, och jag började tala till tolkarkimaten Denis: ”Tala till patriarkerna: aposteln Paulus skriver: ’sådan är en biskop, vördnadsvärd, mild’, och så vidare; Så de satte sig. Och jag gick till dörren och föll på min sida: "Sätt dig, så lägger jag mig," säger jag till dem. Så de skrattar: "Ärkeprästen är en dåre! Och han ärar inte patriarker!" Och jag säger: vi är freaks för Guds skull; ni är härliga, vi är vanära; ni är starka, men vi är svaga! Då kom myndigheterna till mig igen och började prata med mig om alleluia. , som ovan detta i början av floden. Och Euthymeus, Chudovs källare, bad: "Du har rätt, det är inte längre nödvändigt för oss att prata med dig." Ja, och de ledde mig till kedjan (The Life of Archpriest Avvakum) [46 ]
Den stora Moskva-katedralen bekräftade anathema från Moskva-katedralen 1656 och lade till nya anathemas till de gamla riterna som kätterska; människor som använder dem, definierade som kättare [47] .
Dessutom underbyggde den stora Moskva-katedralen (i kapitel 7 i lagarna från rådet från 1667) teoretiskt behovet av att föra kättare (det vill säga gamla troende) till civila avrättningar, vilket ledde till att det kyrkliga Moskvarådet 1681 på ortodoxa kristnas vägnar bad tsaren att använda militärt våld mot dem; lokala biskopar och guvernörer började tillsammans arrestera de gamla troende och föra dem till en civil domstol [48] . Resultatet blev masstortyr, mord, förföljelse av de gamla troende och förfalskningar mot den gamla riten, vilket ledde till att det nytroende prästerskapets auktoritet föll och till en fördjupning av schismen. [49]
Vid den ryska ortodoxa kyrkans lokalråd den 31 maj 1971 avbröts alla beslut från 1600-talets råd, inklusive beslutet från rådet 1666-67, mot de gamla riterna:
Godkänn resolutionen ... om avskaffandet av ederna i Moskva-katedralen 1656 och den stora Moskva-katedralen 1667, som de ålade de gamla ryska riterna och på ortodoxa kristna som ansluter sig till dem, och betrakta dessa eder som om de hade inte varit. [femtio]
Många ortodoxa (senare fick de namnet - " Gamla troende ") accepterade inte rådets beslut [51] och ansåg att de var kätterska . De gamla troende hänvisade till handlingarna från det sjunde ekumeniska rådet :
Den som förringar någon kyrklig tradition, vare sig den är skriven eller oskriven, är förbannad [52] [53]
och på Nomocanon vid den stora Potrebnik:
Orättvist införda förbud, de binder inte Gud, om jag och biskopen uttrycker det. hur mycket mer eller mindre menshii. […] Även med ett orimligt ord, och med ett ohämmat hjärta från de trogna som ni separerar, kommer jag inte bara att röra vid detta, utan kommer att återvända till hans huvud […] Gud förbjuder och hämnar de orättvist bundna. [54]
Den ryske historikern Zenkovsky S. A. tror att:
Den kanoniska rätten för dessa två patriarker (Paisius och Macarius - ca) att delta i det ryska rådet var ytterst tveksam. Upprörda över deras resa uppnådde patriark Parthenius (av Konstantinopel - ca.) och det råd han sammankallade ... avlägsnandet av dessa härskare under förevändning att de lämnade flocken och kyrkan. [55]
Melnikov F. E. tror att:
De (patriarker - ca.) avsattes själva conciliärt från de patriarkala tronerna och berövades rätten att sköta kyrkliga angelägenheter inte bara i ett främmande område, som är den ryska kyrkan, utan också i sina egna stift. [56]