| Rurik. förlorad verklighet | |
|---|---|
| Genre | folkhistoria |
| Producent | Julia Galkina |
| Manusförfattare _ |
Mikhail Zadornov |
| Operatör | Denis Kuritsyn |
| Kompositör | Oleg Trojanovskij |
| Film företag | NP "Rurik" |
| Varaktighet | 88 min 15 sek |
| Budget | 3 475 967,72 RUB [1] |
| Land | Ryssland |
| Språk | ryska |
| År | 2012 |
| nästa film | Profetisk Oleg. Fanns sant |
"Rurik. Lost True Story är en pseudovetenskaplig film i två delar tillägnad kampen mellan normanism och antinormanism i rysk historieskrivning [2] [3] . Manuset skrevs av en satiriker , en medlem av Rysslands författarförbund Mikhail Zadornov . Premiären ägde rum i Ryssland den 12 december 2012 på tv-kanalen REN TV . I maj 2013 visades filmen på TV-kanalen Upplysningen [4] .
Umila, dotter till Gostomysl , en av härskarna över de östslaviska stammarna från Ladogasjön , gifte sig med Godslav , prinsen av de västra Bodrich-slaverna . De hade tre söner - Rurik , Sineus och Truvor . Allteftersom tiden gick blev Gostomysl en av de äldste som kallade "Varangianerna från andra sidan havet" [5] .
Gostomysl mindes sitt barnbarn, Rurik, eftersom han vid den tiden hade förlorat sina egna barn. Fyra av hans söner dödades av kazarerna och normanderna . Rurik, som av flera skäl blev en formidabel baltisk sjörövare, hörsammade sin farfars begäran och tog till och med med sig en utbildad armé, som inkluderade hans landsmän, vikingar och andra legosoldater. Han blev kvar för att regera i Ladoga , och för skydd från normanderna och kazarerna planterade han sina bröder i Izborsk och Beloozero . I denna triangel bildades gradvis Novgorod Rus . Så, enligt filmens författarnas avsikt, var det en enande av de västerländska och östliga slaverna [5] .
Filmen skapades av den ryske satirikern , en medlem av Writers' Union of Russia Mikhail Zadornov . Zadornov, som gav ut boken " Prins Rurik. Var kom det ryska landet ifrån " [6] , filmen hävdar att Rurik - krönikans grundare av Rysslands statskap , varangian , prinsen av Novgorod från 862 och grundaren av den furstliga, och senare kungliga, Rurik-dynastin - som alla varangier, var en slav från södra Östersjön, och att slavernas historia har mer än fem tusen år. Enligt honom är dessa uttalanden baserade på krönikor, myter, legender, utgrävningsresultat, etymologi, toponymi av ord, resultat av genetiska undersökningar. Mikhail Zadornov formulerade kärnan i filmen med följande ord [5] :
Vi vill gärna hävda att före kristendomens tillkomst var slaverna vildar. För att vara ärlig, det är vad filmen handlar om. Inte Rurik , han är bara en attraktion. Vår kultur var fantastisk. Och idag skar vi av åtminstone tusen år av slavernas existens. Jag skulle vilja att dagens kyrkomän inte var rädda för hedendomen. Greker är också kristna. Men kom ihåg de gamla gudarna. Och de är stolta över dem. Och vi slaver idag vet mer om Zeus än om vår Perun .
Enligt Zadornov gjordes filmen med prenumerationspengar [7] . Den ursprungliga villkorliga titeln på filmen är Rarog . Falkens flykt" [7] .
2013, Zadornovs bok med samma namn, Rurik. Lost true story " [8] , även Zadornov (samförfattare med V. och Yu. Gnatyuk [9] ) publicerade 2013 boken " Rurik. Falkens flykt » [10] .
Historikern Yevgeny Pchelov skriver i sin recension av Zadornovs film:
Genom att tillskriva genetik etnisk betydelse blev Zadornov, efter A. A. Klyosov (som förresten, tillsammans med pseudovetenskapsmannen A. A. Tyunyaev , grundaren av "vetenskapen" om organism, publicerade en stor bok om människans ursprung) övertygad om storheten. av slaverna, varifrån endast Varangians-Rus, det vill säga de blonda saltarbetarna, kunde komma till det framtida Ryssland [2] .
Han noterar också att:
Deras porträtt visas upprepade gånger på skärmen (en gång till och med med horn), men det är otur, Schlozers porträtt är sant, Millers liknar varandra, och istället för Bayer visas publiken inget mindre än Vasily Nikitich Tatishchev , just den som som Zadornov berömmer i de andra delarna av din film. Men trots allt är detta också bagateller ... [2]
Angående kontroversen mellan "normanister" och "slavister", anmärker Pchelov:
Inom historisk vetenskap har det länge inte funnits någon normanism (liksom antinormanism), och Zadornovs primitiva åsikter, som han tillskriver historiker, är ren fiktion ... just denna "normanism" förstås av Zadornov på ett extremt sätt. primitivt sätt, inom själva 1700-talet, som han vädjar till. Enligt Zadornov presenterade och presenterade de normandiska vetenskapsmännen, som förstörde den historiska sanningen, saken som om slaverna levde i absolut vildhet, gick nästan i djurskinn, åt rått kött - innan varangerna kom, och bara varangerna, som normanisterna betraktade som skandinaver, förde till Ryssland staten, kulturen och civilisationen [2] .
Arkeologen , kulturantropologen , filologen , vetenskapshistorikern Lev Klein beskrev Zadornovs film som "militant dilettantism" [11] :
Detta påminner mig om hans ständiga ordspråk om amerikanerna: "de är dumma." Det här handlar om en nation som har tagit förstaplatsen i världen i många viktiga viktiga indikatorer. Ser från hjärtat av de som släpar efter, upptar helt andra platser i många indikatorer. Detta har länge uppfattats som ett slug hån av en satiriker. Och plötsligt började det nå: men han menar allvar!
Filmen är från samma opera. Författaren tror på allvar att ryssarna är det äldsta folket i Europa, att sanningen om ursprunget till Rus är skriven i Mecklenburgska genealogierna, att Lydia Grot är en stor vetenskapsman och Rurik är en slav från Västtyskland, och att detta är fortfarande bättre än från fiendens Sverige. Är det alltid värt att applådera en komiker?
En deltagare i filmen, en långvarig motståndare till Klein, professor Vyacheslav Fomin , motsatte sig kritiken av filmen och anti- normanismen [12] :87
Doktor i biologiska vetenskaper, chefsforskare vid N. I. Vavilov Institute of General Genetics vid den ryska vetenskapsakademin Svetlana Borinskaya , som talar emot tilldelningen av etniska etiketter till genetiska linjer, noterade att i filmen presenteras slavernas och ryssarnas historia skiljer sig från vetenskapliga idéer [13] .
Historikern K. A. Zhukov kallar i en recension av filmen M. Zadornovs tvist med den normandiska teorin för "en kamp med en väderkvarn", eftersom "frågan har förlorat sin relevans och inte längre ställs i vetenskapen förutom i en historiografisk nyckel" [ 3] . Enligt historikern "kämpar Mikhail Nikolayevich inte med normanisterna, utan med vetenskapen", och "en uppsättning förfalskningar, bedrägerier, förvrängningar tar med tillförsikt Zadornovs film (tillsammans med resten av de "historiska" studierna) utanför ramarna för vetenskaplig analys rakt in på pseudovetenskapens område” [ 3] .
Filmen orsakade ingen betydande resonans i tryckt media. Hans diskussion ägde rum i onlinepublikationer. Bland recensionerna, även om det fanns en positiv effekt i form av ett väckande intresse för infödingens historia, kritiserades filmen för ensidighet och populism i sin inställning till ämnet [14] [15] .
Novgorodskiye Vedomosti skriver : " Trots den teatraliska karaktären som är inneboende i presentatören, inspirerade filmens mål respekt - att återuppliva nationell stolthet hos det ryska folket. Formen för detta valdes helt för sig själv TV " [14] .
Dmitrij Bykov , som talade i december 2012 i programmet " Special Opinion " (" Eko av Moskva "), karakteriserade Zadornovs verk om Rysslands ursprung som främlingsfientliga , konspirationsteorier och paravetenskapliga [16] .