Sektologi , eller sektologi , är en transdisciplinär kunskapsgren som studerar sekter [1] .
Disciplinen "Sect Studies" uppstod i Ryssland på 1910-talet, och den första avdelningen för sektstudier bildades redan 1912 [2] .
Som en av de ledande västerländska religionssociologerna Brian Wilson skriver:, tiden har kommit "att erkänna omöjligheten ... av någon enhetlig teori om nya religiösa rörelser" [3] .
Ordet "sekt" i samband med den nuvarande ryska kulturen uppfattas inte alltid som neutralt, eftersom det under det senaste och ett halvt århundradet har fått många nyanser. I de flesta människors medvetande är detta ord otvetydigt förknippat med något slags dystert hemligt sällskap som inkräktar på en persons frihet, hälsa och liv. Det är därför som medlemmar i vissa icke-traditionella religiösa föreningar tenderar att känna sig kränkta när de utan förklaring kallas för "sekterier", och deras kyrka eller organisation kallas för en "sekt".
Samtidigt hade ordet "sekt" till en början ingen negativ innebörd. På klassisk latin tjänade denna term ( lat. secta - "parti, skola, fraktion") för att beteckna ett sätt att tänka, ett sätt att leva, och i en mer specifik mening, ett politiskt parti eller filosofisk skola som en person tillhörde [4] .
Etymologin för det latinska ordet är tvetydig. Vissa forskare associerar det med verbet "secare" ( lat. secare - "cut off, divide"); andra med verbet "sequi" ( lat. sequi - "följa någon") [5] .
Ordet "kult" kommer från latinets "cultus" ( lat. cultus - "dyrkan eller vördnad av en gudom") och kopplar därför till en början problemet med formen och egenskaperna hos religiös dyrkan. Men gränserna för begreppet är vaga, på grund av vilka denna term har fått en obestämd uppsättning betydelser i modern specialiserad litteratur. Nästan varje författare och forskare erbjuder sin egen version av definitionen. Situationen är så komplex att några framstående experter tvingas erkänna:
Med tanke på att det för närvarande inte finns någon allmänt accepterad definition av en sekt, är den bästa lösningen att ställa en enkel fråga när någon pratar om sekter: "Vad menar du exakt med "kult"?" Du kanske inte håller med om den innebörd som din samtalspartner lägger i denna term, men du kommer åtminstone att veta vad dess utgångspunkt är. Du bör också ställa dig denna fråga innan du kallar någon grupp för en sekt. Det kanske inte är en så dum idé att varje gång börja med att förklara exakt vad du menar med "kult" för att undvika eventuella missförstånd. Bättre att vara säker. Annars kommer du att prata om sekter, och dina lyssnare kommer att förstå dig på ett helt fel sätt. [6]
För första gången introducerades termen "kult" som en beskrivning av en speciell kategori av religiösa grupper av den tyske teologen , historikern och sociologen Ernst Troelch 1912 . År 1932 fick begreppet den innebörd som det är vanligast i idag, när den amerikanske sociologen Howard Becker "fäste etiketten 'kulter' ... till ... små och kortlivade grupper - han betonade det privata, personlig karaktär hos medlemmarna i dessa gruppers övertygelser och amorfiteten i deras organisationsstruktur. Beckers tolkning mottogs med entusiasm, med resultatet att samhällsvetare började använda termen utan något samband med Troeltschs ursprungliga trepartstypologi av religiösa svar; snarare har "kult" kommit att förstås som en grupp vars tro och praxis avviker från religiös eller sekulär ortodoxi och som har en mycket obestämd organisationsstruktur" [7] .
År 1938 använde den amerikanske kalvinistiske teologen Jan Karel Van Baalen först ordet "kult" i den specifika betydelsen av "pseudokristen rörelse" [8] .
I det amerikanska samhället fick ordet "kult" en skarpt negativ betydelse - ungefär som ordet "sekt" i Ryssland - efter tragedin 1978 i Jonestown .
Sekulära sociologer som tar ett "objektivt opartiskt" förhållningssätt till studiet av religiösa rörelser har avfärdat termerna kätteri, sekt och kult som hopplöst överbelastade med känslomässiga och teologiska konnotationer. Av alla alternativa termer som föreslogs i slutet av 1900-talet (t.ex. " alternativa religioner " [9] , " icke-traditionella religioner " [10] " marginella religiösa grupper " [11] , "nya religiösa samfund" [12] , " nya religioner " [13] , etc.), blev bara en utbredd - den "nya religiösa rörelsen" (NRM), - vars popularitet säkerställdes av den engelska sociologen professor Eileen Barkers verk [14] .
Den italienske religionssociologen Massimo Introvigne skriver att begreppet NRM skiljer sig från andra termer genom att den avgörande rollen i det inte spelas av den faktiska, utan av den kronologiska aspekten. I en allmän mening hänvisar en "ny religiös rörelse" till varje religiös, etnisk eller andlig grupp som inte är erkänd (eller ännu inte erkänd) som traditionell i ett visst samhälle. Följaktligen varierar listan över NRM både beroende på det tidskriterium som antagits av en eller annan forskare, och beroende på det specifika samhället i fråga. Han tror att uppkomsten av begreppet "ny religiös rörelse" välkomnades av vetenskapssamfundet, eftersom det skulle tillåta att inte använda orden " kult " och " sekt ", som uppfattas som nedsättande. Samtidigt konstaterar han att även med tillkomsten av konceptet avtog inte tvister, eftersom endast religiösa grupper som uppstod på 1900-talet, liksom några som uppstod på 1800-talet, föll i antalet nya religiösa rörelser. Introvigne säger också att olika författare i ett fall använder ett temporalt tecken, och i ett annat fall - ett doktrinärt. Han hänvisar också själv till det sistnämnda och noterar att begreppen "ny religion" eller "ny religiös rörelse" endast används i fallet "när en signifikant skillnad hittades i teologi med traditionell kristendom eller med traditionell judendom , islam , som är inte så lätt att definiera. , hinduism eller buddhism ...”. Med hjälp av pingstmänniskornas exempel ställer Massimo Introvigne frågan: ”Ska pingstmänniskorna inkluderas i de nya religiösa rörelserna? Men hur är det med de ursprungliga pingströrelserna som växte fram i Latinamerika , Afrika och Asien ? Vad föredrar du, teologi eller beteendevetenskap ? Och samtidigt säger han att vissa religiösa grupper motsatte sig användningen av termerna "ny religiös rörelse" eller "ny religion" eftersom de trodde att detta var "bara en artig synonym för orden" kult "och" sekt " , betecknar något som i alla avseenden skiljer sig från "respektabla" religioner. Och slutligen noterar han att redan under det nuvarande XXI-talet fortsätter tvister, så vissa deltagare i tvisten är fortfarande emot den allt mer kriminologiska användningen av termerna "sekt" och "kult" i samband med åtgärder för att bekämpa sekter. av regeringarna i Frankrike , Ryssland och Kina " och därför "föreslog att man helt enkelt skulle överge begreppen "ny religiös rörelse" och "ny religion" och tala om "familjer" av religiösa och andliga grupper" [14] .
Psykologer som studerar sekter fokuserar på den psykologiska påverkan som sådana organisationer har på individen. De två största farorna som psykologer ser i sekter är
Vår inställning till sekter i termer av moral och psykologi måste ta hänsyn till två omständigheter: farorna med ideologisk totalism , eller vad jag också skulle kalla fundamentalism , och behovet av att skydda medborgerliga friheter ( Robert J. Lifton ) [15] .
Det psykologiska tillvägagångssättet (åtminstone i sekulära psykologers kretsar) till problemet med NRM tar medvetet inte hänsyn till religiösa gruppers tro och uppmärksammar endast de metoder för övertalning som används i dem:
Ur vår synvinkel förtjänar en grupp människor eller en form av relation etiketten "kult" för dess metodik och handlingssätt, och inte för dess övertygelse. Vi som är emot sekter anklagas ofta för att vilja beröva människor deras frihet, att vi är emot religion. Men vi kämpar bara mot intrånget i mänsklig frihet, som sker i sekter. Vi är inte emot tro, utan mot exploaterande manipulation av människans tro och hennes tillit till andra människor. Kulter använder bedrägeri, manipulation och psykologiska övergrepp eller övertalning (vilket vi kallar sinnesförändrande tekniker) för att locka, rekrytera, konvertera, behålla och i slutändan utnyttja sina anhängare (Madeleine Landau Tobias och Janya Lalich ) [16] .
Tillvägagångssätt historikAnledningen till att studera karaktären av totalitarism och psykiskt våld var händelserna efter kriget i de kommunistiska länderna - särskilt i Kina på 1950 -talet , där indoktrineringen av befolkningen var särskilt stark. Det var under denna period som termen " hjärntvätt " föddes och blev populär - så här översatte den amerikanske journalisten Edward Hunter det kinesiska uttrycket hse nao , som kineserna kallade processen att "befria" människor från den gamla ideologin. 1951 beskrev Hunter fenomenet för första gången i sin bok baserat på samtal med flyktingar från Kina till Hong Kong .
Hjärntvätt är ett hjärntvättsystem utformat för att få en person att acceptera det som annars skulle vara äckligt för honom. Personen tappar kontakten med verkligheten. Fakta och fiktion är sammanflätade och utbytta... Men för att hindra människor från att se faran som hjärntvätt utgör, hävdar de röda att detta bara är ett nytt namn på något välkänt och åtnjutit ovillkorlig respekt - till exempel träning eller korrigering » [17] .
1956 fortsatte Hunters forskning av professionell psykiater Prof. Robert Jay Lifton . Efter att ha studerat metoderna för psykologiskt inflytande som användes av de kinesiska kommunisterna, såväl som metoderna för övertalning som tillämpades på amerikanska soldater som tillfångatogs under Koreakriget , formulerade Lifton åtta metoder för totalitär kontroll. Därefter modifierades denna lista upprepade gånger av nya generationer av forskare, men dess väsen förblir fortfarande oförändrad. Idén om en våldsam sinnesförändring, i ett nötskal, kokar ner till tre obligatoriska steg:
Liftons grundforskning lade grunden för en hel trend inom psykologi och psykiatri. All modern forskning inom området kultpsykologi bygger på de principer han härledde. Specialister som utvecklar denna riktning i studiet av kulter utgår från premissen att varje person, oavsett utbildningsnivå, mental utveckling och livserfarenhet, under vissa förhållanden kan bli offer för en våldsam förändring i tänkandet.
DefinitionerUnder de följande åren tog många psykologer itu med problemet med totalitär kontroll och våldsam förändring i tänkandet. Ett gemensamt drag för det psykologiska förhållningssättet till studier av NRM är dock att studieobjektet inte enbart är religiösa grupper, eftersom totalitär kontroll kan existera i vilken organisation som helst, inklusive sociala och politiska. Mot bakgrund av denna omständighet skrev Dr. Margaret Theler Singer :
Jag föredrar att använda frasen "kultförhållande" för att bättre beskriva de processer och interaktioner som sker inom en sekt. En kultrelation är en relation där en person medvetet förmår andra att bli helt eller nästan helt beroende av honom för nästan alla större livsbeslut och skapar hos dessa människor tron att han har någon speciell talang, gåva eller kunskap [18] .
Den mest populära bland västerländska psykologer är termen "kult" [19] (även om vissa också använder ordet "sekt"):
En sekt (av totalitär typ) är en grupp eller rörelse som uppvisar hög eller överdriven hängivenhet eller hängivenhet till någon person, idé eller sak och använder oetiska, manipulativa metoder för övertalning och kontroll (t.ex. isolering från tidigare vänner och familj, fysisk utmattning, användningen av speciella tekniker för att öka suggestibiliteten och lydnaden, starkt grupptryck, kontroll över inflödet av information, undertryckande av individualitet och förmågan att tänka kritiskt , påtvingande av ett fullständigt beroende av gruppen, generering av rädsla för att lämna gruppen, etc.) för att uppnå de mål som satts upp av gruppens ledare, oavsett verkliga eller möjliga negativa konsekvenser för gruppmedlemmarna, deras familjer och samhället som helhet” [20] .
Oftast, inom ramen för det psykologiska förhållningssättet, kompletteras termerna "kult" och "sekt" med modifierare "destruktiv" eller "totalitär". Valet av termen "kult" eller "sekt" i detta fall speglar forskarens personliga preferenser och korrelerar sällan med förståelsen av dessa termer inom ramen för den sociologiska modellen eller deras historiska betydelse. Den huvudsakliga semantiska belastningen bärs av modifierare:
Behovet av dessa förtydligande modifierare beror på det faktum att "inte alla radikala grupper är sekter, och inte alla sekter är destruktiva" [21] .
Evgeny Novomirovich Volkov , en av få psykologer i Ryssland som specialiserat sig på studier av sekter och som har antagit modellen för "mind control" som skapats i väst som grund för sitt arbete, skriver om användningen av dessa termer på ryska Federation:
I utländsk, främst amerikansk, litteratur betecknas detta fenomen av begreppet "destruktiva kulter", och processen för avsocialisering och påtvingande av en kultstruktur på individen av begreppen "mind control" eller "reforming thinking". I Ryssland används termen "totalitära sekter" oftare, eftersom allmänhetens och ett fåtal forskares uppmärksamhet främst lockas av de religiösa varianterna av sådana grupper. Termen "destruktiva sekter" förefaller oss att föredra, eftersom den tillåter oss att överväga ett bredare spektrum av internt homogena fenomen med en mer exakt återspegling av deras väsen. I denna term är det inte organisationen av livsaktiviteten för dessa grupper som pekas ut, utan huvudresultatet av deras praktik - förstörelsen av personligheten. Begreppet "kult" i detta fall understryker att okritisk dyrkan av en idé, en ledare eller någon stel form av praktik är den mest väsentliga förutsättningen för manipulation och andligt och psykiskt våld. Vi kommer att använda termen "totalitära sekter" för att hänvisa till en viss underart av destruktiva kulter, nämligen vissa religiösa sekter, som till exempel " Jehovas vittnen " eller " Vita brödraskapet " [22] .
Den grundläggande skillnaden mellan det sociologiska tillvägagångssättet ligger i det faktum att sociologer inte är intresserade av interaktionen mellan grupper och individer och inte av deras religiösa övertygelse, utan av religiösa samfunds och samfunds deltagande i dynamiken i social utveckling:
Sociologer bedömer inte sanningen eller falskheten i sektuppfattningar (till skillnad från det teologiska förhållningssättet) och de goda eller dåliga konsekvenserna av deltagande i en sekt för specifika medlemmar (till skillnad från det psykologiska förhållningssättet) ... Sociologer fokuserar på existensen av sådana nya religiösa samfund som marginella subkulturer eller grupper som står i konflikt med samhället som helhet... Det är viktigt för sociologer att utforska hur och varför nya värderingar, övertygelser och seder uppstår; hur nya religiösa idéer vinner popularitet; och hur experimentella gemenskaper föds. (John Saliba) [23]
Termer, definitioner, kriterier och klassificeringsalternativ som erbjuds av enskilda specialister som bekänner sig till ett sociologiskt förhållningssätt till problemet bestäms både av deras egna premisser och av många varierande faktorer. Som ett resultat finns det ingen enda slutlig uppfattning om problemet ur sociologins synvinkel:
Om vår studie av de nya religionerna inte leder till en enhetlig teori som inom en enda uppsättning teoretiska postulat skulle kunna förklara alla sådana fenomen, var de än uppträder, borde vi inte vara oroade över en sådan slutsats. Det är en sociologisk fördom – och en ogrundad sådan – att anta att jämförande analys alltid leder till skapandet av en enhetlig teori och formuleringar som är tillämpliga på alla förhållanden. En sådan slutsats kan endast nås genom att ignorera vikten av empiriska data och den historiska mångfalden av sociala och kulturella former, och endast genom att reducera faktiskt olika fenomen till mycket abstrakta generaliserande kategorier, vars abstrakthet kommer att komplicera förståelsen av sociala verkligheter för samma utsträckning som det förenklar. Nya religioner över hela världen delar utan tvekan vissa gemensamma drag och funktioner, men de uppvisar också många skillnader, och de roller de spelar i olika samhällen kommer sannolikt att variera lika mycket som dessa samhällen själva. (Brian Wilson) [24]
Trots att det fortfarande inte finns någon enhetlig sociologisk teori om NRM, bildades under 1900-talet i väst två varianter av typologin för religiösa rörelser, som till viss del ligger till grund för all modern forskning om detta ämne.
Troeltschs typologiDenna forskningsriktning har sitt ursprung i den tyske sociologen Max Webers verk och fick en färdig form i den tyske teologen Ernst Troeltschs skrifter. Troeltschs typologi innehåller tre element: kyrka, sekt och mystik .
I sitt arbete The Social Teaching of the Christian Churches (1931) identifierade Troeltsch tre huvudtyper av kristet tänkande och spårade både deras inbördes samband och deras inflytande på det sociala livet fram till 1700-talet. Hans typologi omfattade kyrklig religion, sekterisk religion och mystik... Han förknippade de två första typerna med två former av kyrklig organisation, kyrkan och sekten, medan han beskrev den tredje typen som en manifestation av antisocial individualism, som inte leder till uppkomsten av religiösa organisationer i deras vanliga mening. , men kan vara grogrunden för små, informella och kortlivade grupper. Troeltsch betonade att denna sista form av religion kännetecknas av extrem individualism och vanligtvis inte leder till skapandet av organisationer, eftersom dess anhängare är förenade i en "osynlig kyrka" [25] .
Sociologen Thomas O'Dea sammanfattade Troeltschs och hans anhängares forskning [26] genom att sammanfatta de utmärkande dragen hos en sekt och en kyrka i följande punkter:
| KYRKA | SEKT |
|---|---|
|
|
Ett grundläggande steg i utvecklingen av Troeltschs typologi togs 1963 av sociologen Benton Johnson, som övergav de många variabler som erbjuds av olika definitioner av kyrka och sekt, och byggde sin klassificering på ett enda tecken, acceptans eller förkastande av det omgivande samhället:
Kyrkan är en religiös grupp som accepterar den sociala miljö den finns i. En sekt är en religiös grupp som förkastar den sociala miljö den existerar i .
Baserat på detta postulat skapade de amerikanska sociologerna Rodney Stark och William Sims Bainbridge en revolutionerande modell av religiösa gruppers dynamik [28] . Denna modell ser ut som en axel, vars ena ände kännetecknas av en låg och den andra av en hög grad av motsättningar med det omgivande samhället. Längst ner på axeln finns religiösa institutioner (kyrkor) - en stabil sektor av samhällets struktur, som kännetecknas av närvaron av väletablerade roller, normer, värderingar och sociala funktioner. Överst på axeln finns religiösa rörelser (sekter och kulter) - en instabil sektor av samhällets struktur, för vilken närvaron av sådana tecken är okarakteristisk.
På grund av deras önskan att bli den dominerande religionen inom ett visst samhälle, tenderar religiösa rörelser att gradvis förvandlas till religiösa institutioner, som går ner till den nedre delen av axeln genom att hitta en kompromiss eller balans med det omgivande samhället. Däremot dyker det hela tiden upp nya religiösa rörelser i samhället, med hög aktivitetsgrad och strävan efter att förändra den omgivande verkligheten. Beroende på ursprunget till dessa religiösa rörelser använder Stark och Bainbridge termerna "sekt" och "kult" för att klassificera dem [29] :
Sekter är en ny ras som har uppstått inom ramen för en traditionell art. Sekter är med andra ord avvikande religiösa rörelser som håller sig inom gränserna för en icke-avvikande religiös tradition. Kulter är helt nya arter som uppstår genom mutation eller migration. Med andra ord är kulter avvikande religiösa rörelser som bildar avvikande religiösa traditioner. Sekter, som till sitt ursprung är resultatet av schism, börjar sin existens som religiösa organisationer, och därför råder inte tvivel om deras status som religiösa rörelser. Många kulter utvecklas aldrig till fullfjädrade religiösa rörelser .
Denna typologi antas som grund för deras forskning av sådana betydelsefulla organisationer som Institute for the Study of Religion in America (ISAR):
"Kyrkor" är stora samfund som kännetecknas av en inkluderande livshållning och identifikation med den dominerande kulturen. I USA skulle konfessionella kyrkor inkludera grupper som katolska kyrkan, United Methodist Church ... Grupper som bryter sig från konfessionella kyrkor kallas "sekter". Som regel följer de kyrkornas mönster i de flesta avseenden, men är strängare i de doktriner och disciplinkrav som erbjuds anhängare, och betonar deras separation och oberoende från den omgivande kulturen ... Typiska sekter kan kallas ... kväkare och mennoniter ... pingstmänniskor ... Sekter såsom grupper fundamentalistiska kristna har insisterat på strikt anslutning till ortodoxi inför de doktrinära friheter som tillåts i de flesta större kyrkliga strukturer ... Medan de flesta sekter till stor del ansluter sig till välbekanta traditionella normer, "kulter " skapa en helt ny religiös struktur, obekant och främmande för de dominerande religiösa samfunden. Kulter är en källa till religiös innovation inom en existerande kultur. I de flesta fall sker dessa innovationer genom överföring av religion från en annan kultur som ett resultat av invandringen av dess medlemmar och ledare. Så under 1900-talet fördes hinduismen och buddhismen till Amerika . Sociologiskt sett är hinduiska och buddhistiska grupper kulter i Amerika. Kulter kan också uppstå genom religiösa innovationer inom en existerande kultur [31] .
Beckers typologiEn annan sociologisk typologi, som villkorligt kan kallas "Beckers typologi", eftersom det var Howard Becker som först använde ordet "kult" i betydelsen "en liten religiös grupp med en oformad social struktur byggd på en karismatisk ledares auktoritet. " Anhängare av denna typologi är som regel inte så mycket intresserade av olika gruppers roll i samhällets liv som i egenskaperna hos de religiösa gruppernas sociala struktur. På grund av denna egenskap erbjuder anhängarna av denna typologi, till skillnad från sina andra kollegor, religionssociologer, detaljerade utvecklingar av kriterierna och egenskaperna för "kult" och "sekt". Många av dem använder dessa "intoleranta" termer för att upprätthålla terminologisk kontinuitet, men vissa föredrar att använda mer "neutrala" termer ("alternativa religioner", "nya religiösa rörelser", etc.), även om de inte nödvändigtvis investerar i ordet " ny » kronologisk innebörd - snarare tolkas begreppet NRM som ett slags innovation mot bakgrund av den existerande religiösa kulturen.
Begreppet "sekter" syftar vanligtvis på grupper av oliktänkande som bröt sig loss från en annan, vanligtvis traditionell, religion (ofta tillkännager de sin avsikt att återuppliva trosuppfattningar eller sedvänjor som, enligt deras åsikt, en gång fanns i samfundet, men från vilka de trossamfund flyttade sedan bort), medan en "kult" är en liten, nitisk grupp vars kopplingar till traditionell religion och kultur är mindre uppenbara, som ofta bekänner sig till en trosbekännelse som inte är baserad på kristendomen eller judendomen, och som ofta står under direkt övervakning av en enda karismatisk ledare. ( Timothy Miller ) [32]
En sekt kan antingen vara en social grupp med nära interna band, eller en social grupp med svaga interna band, vars enhet upprätthålls genom en gemensam hängivenhet till en karismatisk ledare. Gruppen predikar en transcendent ideologi (vanligtvis, men inte alltid, religiös till sin natur) och kräver av medlemmarna en hög grad av engagemang i ord och handling .
Det teologiska förhållningssättet till definitionen av en kult bygger på en jämförelse av gruppens teologi med standardundervisningen i en viss religiös tradition. När det gäller kristendomen är den minsta tillräckliga doktrinära standarden den ekumeniska trosbekännelsen: den apostoliska, Niceno-Tsaregradsky, Afanasevsky och definitionen av IV Chalcedon Council . Det är uppenbart att det mellan bekännelser inom kristendomen finns en viss mångfald av synsätt på en rad aspekter av dogmen. Skillnaden mellan kristna trossamfund och pseudokristna grupper bygger i regel på att man accepterar eller förkastar de sk. "historisk ortodoxi" - en uppsättning grundläggande läror som delas av alla historiska samfund ( treenigheten , Kristi gudomlighet , den Helige Andes person, Bibelns inspiration och ofelbarhet , frälsning av nåd, etc.). Ett annat, tuffare alternativ är att ta "sitt eget" samfund som standard för doktrinära dokument, och erkänna alla andra samfund som kätterska i den mån de inte håller med denna standard. Detta sista alternativ förverkligas dock vanligtvis bara i marginella och ultrafundamentalistiska grupper.
Kristna teologer och apologeter föredrar som regel inte att använda termen "kult" eftersom denna term etymologiskt är relaterad till religiös tillbedjan (se ovan). En av de mest populära definitionerna av en sekt föreslogs av Dr Alan Gomez från Bayola University ( Kalifornien , USA) - han introducerar begreppet "kristendomskult" för att betona att endast en grupp som medvetet förvränger bibliska, kristna läror (för Till exempel kan Hare Krishnas inte betraktas som en kristendomskult, eftersom deras doktrin är baserad på en annan religiös tradition):
En kristendomskult är en grupp människor som, samtidigt som de kallar sig kristna, antar en särskiljande trosbekännelse som undervisas av en enskild ledare, grupp av ledare eller organisation som motsätter sig (direkt eller indirekt) en eller flera av den kristna trons grundläggande läror. finns i Bibelns 66 böcker ...
Kriterierna riktar sig till en oförberedd publik. Deras mål är att ge den genomsnittlige lekmannen en grov lista över tecken på en grupp som kan vara potentiellt farlig. Ett exempel på en sådan lista finns i broschyren från den engelska organisationen FAIR ( Family Action Information and Rescue ): [35]
Ovanstående 12 punkter är inte på något sätt uttömmande. Men om du stöter på en grupp som har en betydande andel av dessa egenskaper, var försiktig.
Enligt Dr. Michael Langone (Executive Director för American Family Foundation, AFF), är en sekt en grupp som...
Enligt definitionen av sociologen Brian Wilson har en sekt följande egenskaper:
Det finns grupper som bekänner sig tro på grundläggande kristna läror, men som antingen tolkar dem på ett oortodoxt sätt eller avviker från dogmer i mindre frågor. Sådana grupper kallas ofta för "doktrinära avvikelsegrupper". Den kristna apologeten Robert Pardon skriver:
När man identifierar en grupp med doktrinära avvikelser är det viktigt att komma ihåg att vi inte har att göra med ett rent kätteri, utan ofta med en traditionell grupp som är på väg från en perifer kristen gemenskap till ett kätteri som går helt utanför kristnas gränser. ortodoxi. Den kätterska gruppen tar någon grundläggande poäng i kristendomen och gör den sekundär. Gruppen med avvikelser tar tvärtom några mindre punkter och gör dem till de viktigaste.
Sociologen Ronald Enrothnamner [36] [37] följande kriterier för en sådan grupp:
David Henke, en amerikansk apologet och grundare av Watchman Fellowship, nämner [37] [38] följande tecken på en dysfunktionell kyrka: