Rivals - (O.C. ἀντεραστα, Anterastaí) är en sokratisk dialog som ingår i den traditionella samlingen av Platons verk.
Denna dialog har två titlar i manuskripten "Anterastai" (Ἀντερασταί) och "Erastai" och översätts antingen som "Rivaler" eller som "älskare".
Det grekiska ordet "Erastai" är pluralformen av termen erastēs, som betyder ett homosexuellt förhållande mellan en man och en pojke.
Eftersom sådana relationer karakteriseras som kärlek i klassiska grekiska intriger, är namnet "älskare", som ibland används för denna dialog, meningsfullt endast om ordet "älskare" förstås som "älskade". Marginalfotnoter i forntida manuskript förklarar att namnet kan ha varit Anterastai (Ἀντερασταί), som specifikt betyder "rival". Denna term, som används i själva dialogen, nämns både som titeln på dialogen (tillsammans med en underrubrik) och i en lista av Diogenes Laertius i Thrasillan Tetralogies.
De latinska termerna "Amatores" och "Rivales" (The Adversary) användes också som titeln på dialogen.
Ändå föredrar översättare namnet "Rivaler", baserat på innehållet i dialogen: i den heta diskussionen om de disputerades filosofi tar andan av rivalitet fäste, en tävling börjar dem emellan.
Handlingen ägde rum i grammatikern Dionysius skola. I det antika Grekland ansågs musik, poesi och filosofi som humaniora. Sokrates går in på en gymnasieskola och hittar ett argument mellan de mest väluppfostrade ungdomarna.
" Det hände att två pojkar vid den tiden grälade sinsemellan, och om vad, jag lyssnade inte tillräckligt: det verkade bara som om Anaxagoras eller om Inopides."
Sokrates frågar en man som står i närheten och som råkar vara älskare till en av de unga männen, om pojkarnas dispyt har att göra med viktiga filosofiska frågor. Att döma av mannens svar får Sokrates intrycket att han är ganska avvisande mot filosofin. Intrycket bekräftas av orden från den andra samtalspartnern, som förklarar för Sokrates att hans motståndare är mer specialiserad på fysisk utveckling och inte på mental utveckling.
Sokrates bestämmer sig för att fråga dem båda om filosofi är en ädel och beundransvärd sak. Den andra motståndaren säger till honom att det är det, och Sokrates fortsätter med att fråga honom om han verkligen vet vad filosofi är. Han säger sig veta och svarar att filosofi i själva verket är polykunskap. Med hjälp av sin atletiska rival, som vet att nyttan av träning beror på måttlighet, påpekar Sokrates att detsamma gäller det mesta, och tar upp frågan om vad man som filosoferar bör studera. Opponenten föreslår att filosofen, utan att besvära sig med praktiska handlingar, bör sträva efter en sådan nivå av förståelse inom alla konster att han är näst efter en expert på just detta område. Sokrates ifrågasätter detta antagande genom att tvinga honom att erkänna att en filosof under alla tänkbara omständigheter skulle vara värdelös jämfört med en sann expert på ämnet. Till exempel är en läkare alltid att föredra framför en filosof vid sjukdom, liksom en lots när ett fartyg behöver styras.
Sokrates utgår ifrån en alternativ förklaring av filosofens sanna intresse, baserad på premissen att godhet (som samtalspartnerna kom överens om att tillskriva filosofin) är kritiskt beroende av att veta hur man kan skilja bra människor från dåliga och att träna dåliga människor är att bli bättre. Denna kunskap, håller den "kultiverade älskaren" med om, är kunskapen om vem som tjänar som domare. Sokrates fortsätter med att hävda att denna kunskap kan identifieras med rättvisa, självkontroll och självkännedom, såväl som de konster som utövas av statsmannen, härskaren (eller tyrannen) och familjens överhuvud (eller mästaren) . Slutsatsen är att allt detta egentligen bara är en konst, en av de viktigaste värdena där filosofen måste vara suverän.
När Sokrates först träffade rivaliserande älskare hade han lite hopp om att prata med en friidrottsentusiast som bekände erfarenhet "i handling" snarare än "i ord." Men i slutändan vinner han publikens applåder, så hans påhitt visade sig vara närmare sanningen än den "klokare" unge mannen, så att hans konkurrent-idrottare håller med Sokrates slutsatser.
Sokrates hävdar att endast en heltäckande utvecklad personlighet kan främja filosofin. Talangens ensidighet kommer inte att kunna ha en fullfjädrad uppfattning i allmänhet, och ännu mer dess bedömning. Det finns en stor sannolikhet att inte se hela bilden, att bli medtagen av behärskning av enskilda element.
Sokrates berättar hela historien-diskussionen i första person, utan att avbryta och utan att ange vilken publik han vänder sig till.
På drygt sju sidor är De älskande en av de kortaste dialogerna i den thrasillanska kanonen av Platons skrifter.
Rivals // Platons verk: i 6 volymer / övers. V. N. Karpova. - St Petersburg: det andligas tryckeri. tidskrift "Vandrare", 1863. - T. 4. - S. 422-434.
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Losev.htm
| Platons dialoger | |
|---|---|
| Dialogerna ges i den sekvens som fastställts av Thrasyllus ( Diogenes Laertius , bok III) | |
| Wikisource har original och översättningar av Platons dialoger | |