Tanshina, Natalia Petrovna

Natalia Petrovna Tanshina
Födelsedatum 4 juli 1974 (48 år)( 1974-07-04 )
Födelseort Kolomna , Moskva oblast , Sovjetunionen
Land →
Vetenskaplig sfär imagology
historia av Frankrike
historia diplomati
internationella relationer
Arbetsplats Moscow State Pedagogical University (sedan 1997)
Moscow Institute of Open Education (1999–2002)
Russian State University for the Humanities (2002–2013)
Russian Academy of National Economy and Public Administration under Ryska federationens president (sedan 2016)
State Academic Högskolan för humaniora (2018–2020) )
Alma mater Kolomna Pedagogical Institute
Moskva Pedagogiska statsuniversitet
Akademisk examen doktor i historiska vetenskaper
Akademisk titel Professor
vetenskaplig rådgivare I. O. Knyazky
D. V. Kovalev
P. E. Kryazhev
R. G. Landa
R. T. Mukhaev
I. A. Nikitina
P. P. Cherkasov
A. V. Chudinov
känd som historiker , specialist på Frankrikes historia på 1800-talet , historien om internationella förbindelser på 1800-talet och rysk-franska relationer på 1800-talet , diplomatins historia , problem med imagologi relaterade till studiet av ömsesidig uppfattning om franskan och ryssar på 1800-talet
Utmärkelser och priser Pristagare av II-graden av tävlingen uppkallad efter A. F. Losev för det bästa vetenskapliga arbetet inom humanioraområdet (filologi, historia, filosofi) (2010)

Natalia Petrovna Tanshina (född 4 juli 1974 , Kolomna , Moskvaregionen , Sovjetunionen ) är en rysk historiker , specialist på Frankrikes historia på 1800-talet , historien om internationella förbindelser på 1800-talet och rysk-franska relationer på 1800-talet århundradet , diplomatins historia , problem med imagologi i samband med studiet av fransmännens och ryssarnas ömsesidiga uppfattning under XIX-talet [1] . Doktor i historiska vetenskaper (2005), professor (2013). En av författarna till New Russian Encyclopedia . Pristagare av II-graden av tävlingen uppkallad efter A. F. Losev för det bästa vetenskapliga arbetet inom humanioraområdet (filologi, historia, filosofi) (2010).

Professor vid institutionen för allmän historia vid skolan för samtida humanitära studier (SHAGI) vid Institutet för samhällsvetenskap vid den ryska akademin för nationell ekonomi och offentlig förvaltning under Ryska federationens president (sedan 2016) och chefsforskare för forskningen Laboratorium för komplex historisk forskning vid Institutet för samhällsvetenskap vid den ryska akademin för nationell ekonomi och offentlig förvaltning under Ryska federationens president (sedan 2016). Professor vid institutionen för Europas och Amerikas moderna och samtidshistoria, Historiska fakulteten, Institutet för historia och politik, Moskvas statliga pedagogiska universitet (sedan 2008). Ledande forskare, Laboratorium för västeuropeisk och medelhavshistorisk forskning, Historiska fakulteten, State Academic University for the Humanities (2018—2020). Docent vid institutionen för allmän historia vid fakulteten för arkivfrågor vid det historiska och arkiverande institutet vid det ryska statsuniversitetet för humaniora (2002-2013).

Medlem av expertrådet för kommissionen för högre intyg under Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium för historia (sedan 2018) [2] .

Biografi

Hon föddes den 4 juli 1974 i Kolomna [3] .

Som barn var hon förtjust i att läsa västerländsk klassisk litteratur från 1800-talet ( Honore de Balzac , Victor Hugo , Charles Dickens , Alexandre Dumas père , Stendhal ) och senare "insåg hon att det tydligen inte var av en slump att jag ramlade ut. av 1800-talets franska, men mina favoritförfattare förvandlades till de mest värdefulla historiska källorna, till levande bevis på den epok som studerades", och "denna koppling mellan historia och litteratur har alltid varit viktig för mig, för redan innan jag gick in i institutet jag visste inte vilken fakultet jag skulle välja, historisk eller filologisk (och återigen fallet: min historielärare, Tatyana Aleksandrovna Yanova, efter att ha lärt sig om mina tvivel, stängde mig bokstavligen i klassrummet och inspirerade mig strikt att inte göra dumma saker och gå till historieavdelningen) ” [4] .

År 1996 tog hon examen i historia från Historiska fakulteten vid Kolomna Pedagogical Institute med en examen i historia med examen som lärare i historia och sociala och humanitära discipliner [5] [6] [7] . Bland hennes lärare fanns I. O. Knyazky , P. E. Kryazhev och A. V. Kulagin . Hon försvarade två teser  - i historia (ämne: " Oktober 1917 : en vy från väst"; handledare - D. V. Kovalev ) och statsvetenskap (ämne: " Mängden som ett fenomen i politiken: erfarenheten av jämförande analys beteendeistiska , neofreudianska och marxistiska paradigm"; vetenskaplig rådgivare - R. T. Mukhaev ) [8] . Samtidigt påminde hon om att "i slutet av det femte året hade jag ännu inte klart bestämt mig själv vad jag ville göra - jag erbjöds ett val: att gå in på forskarskolan vid Moskvas statliga pedagogiska universitet och studera historien i Frankrike, eller för att gå in på forskarskolan i Kolomna vid institutionen för statsvetenskap" och "Margarita Anatolyevna Tolstaya, min lärare i modern och nyare historia vid Kolomna Pedagogical Institute", som "bokstavligen överlämnade mig från hand till hand till professor Irina Arkadyevna Nikitina” till avdelningen för modern och samtidshistoria vid Moskvas statliga pedagogiska universitet [8] .

1999-2002 var han universitetslektor vid Moscow Institute for Advanced Training of Educators / Moscow Institute of Open Education .

1999 avslutade hon sina forskarstudier vid Moscow State Pedagogical University och där, under vetenskaplig ledning av doktor i historiska vetenskaper, professor I. A. Nikitina [a] , disputerade hon för graden av kandidat för historiska vetenskaper i ämnet " Francois Guizots sociala och politiska åsikter och statlig verksamhet ” (specialitet 07.00.03 - allmän historia ( modern tid )); officiella opponenter - doktor i historiska vetenskaper A. V. Chudinov och kandidat för historiska vetenskaper, docent D. A. Rostislavlev ; den ledande organisationen är Moscow State University for the Humanities uppkallad efter M. A. Sholokhov [10] .

2002-2005 studerade hon vid doktorandprogrammet vid Moskvas statliga pedagogiska universitet , där hon 2005 disputerade för doktorsgraden i historiska vetenskaper på ämnet "Politisk kamp i Frankrike om utrikespolitik under juliåren Monarchy " (specialitet 07.00.03 - Allmän historia (västerlandets nya historia)); vetenskaplig konsult - doktor i historiska vetenskaper, professor R. G. Landa [b] ; officiella opponenter - doktor i historiska vetenskaper, professor A. V. Revyakin , doktor i historiska vetenskaper, professor I. N. Selivanov och doktor i historiska vetenskaper, docent I. A. Shein ; den ledande organisationen är den diplomatiska akademin vid Ryska federationens utrikesministerium [11] [12] .

2002-2013 - Docent vid institutionen för allmän historia vid fakulteten för arkivfrågor vid det historiska och arkiverande institutet vid det ryska statsuniversitetet för humaniora [1] [4] .

2007 tilldelades han den akademiska titeln docent [1] . 2013 tilldelades han den akademiska titeln professor .

Sedan 1997 - lärare, 2005 - docent, sedan 2008 - professor vid institutionen för modern och samtidshistoria i Europa och Amerika, Historiska fakulteten, Institutet för historia och politik, Moskvas statliga pedagogiska universitet [3] [13] [5] [14] .

Sedan 2016 - Professor vid institutionen för allmän historia vid skolan för samtida humanitära studier vid Institutet för samhällsvetenskap vid den ryska akademin för nationell ekonomi och offentlig förvaltning under Ryska federationens president och chefsforskare vid forskningslaboratoriet för komplexa historiska Forskning vid Institutet för samhällsvetenskap vid Ryska akademin för nationell ekonomi och offentlig förvaltning under Ryska federationens president [3] [13] [14] .

2018-2020 var han en ledande forskare vid Laboratoriet för västeuropeisk och medelhavshistorisk forskning, Historiska fakulteten, State Academic University for the Humanities [3] [13] [14] .

Hon undervisade vid Moscow State University for the Humanities uppkallat efter M. A. Sholokhov och vid Moskva Institute for Advanced Studies of Educators [15] .

Sedan 2018 - Medlem av expertrådet för kommissionen för högre intyg under Ryska federationens historia för utbildnings- och vetenskapsministerium [ 2] .

Ledamot av avhandlingsrådet D 212.084.07 vid Immanuel Kant Baltic Federal University (07.00.03 - allmän historia (modern och ny historia) historiska vetenskaper); 00/23/05 - politiska regionala studier. Etnopolitik (statsvetenskap)) [16] .

Ledamot av redaktionen för referentgranskade vetenskapliga tidskrifter "Historical Expertise" [17] [18] , "Science. Samhälle. Defense" [19] och " Bulletin of the State Social and Humanitarian University "-serien "Historia och arkeologi" [20] .

Författare till mer än 200 vetenskapliga artiklar [21] .

Vetenskaplig verksamhet

Engagerad i studiet av Frankrikes historia på 1800-talet , historien om internationella relationer på 1800-talet, rysk-franska relationer på 1800-talet , diplomatins historia , problem med imagologi i samband med studiet av ömsesidig uppfattning om fransmän och ryssar på 1800-talet. Hon anser sig vara "efterträdaren till arbetet av våra välkända franska forskare, såsom P. P. Cherkasov och A. V. Chudinov ", och noterar att hon från första början "alltid lärde sig en samvetsgrann inställning till arbete, vetenskaplig ärlighet, skrivstil", eftersom " hon skriver alltid extremt förståeligt, samtidigt som det är djupt vetenskapligt, levande, figurativt, fascinerande", och det andra "för mig är också ett exempel på att arbeta med ord och text" och hans verk "skrivna som om det vore en fascinerande roman , med konflikter , dramatiska intriger , intriger och "det här är ett högst vetenskapligt arbete", trots att "det verkar som att historieskrivning  inte är det mest fascinerande ämnet" [4] .

Som hon själv erkänner, var hon "alltid attraherad av människor" i historien, eftersom för hennes "historia är först och främst människors historia", och "genom att studera en karaktär lär du känna hans miljö, kollegor, vänner och fiender” och ”allt är som i livet”. Så, medan hon undersökte biografin om Francois Guizot , träffade Tanshina Daria (eller Dorothea) Khristoforovna Lieven , född Benckendorff : faktum är att prinsessan Liven hade varit Guizots ständiga livskamrat i tjugo år, som aldrig blev hans officiella fru" och "sedan , precis som vilken forskare som helst, brinner jag för min karaktär, det blev intressant för mig att ta reda på vad som lockade Guizot till den ryska prinsessan så mycket? [22] . Därefter, "genom sina 'historiska vänner'", vände hon sig till studiet av livet för hertiginnan av Kurland, Dorothea Sagan [23] .

Recensioner

A. G. Branitsky , i sin recension av monografin "Autocracy and liberalism: the era of Nicholas I and Louis-Philippe of Orleans ", noterade att "detta är en rent vetenskaplig publikation med en noggrant utvecklad vetenskaplig apparat, som ändå har alla egenskaper hos en bra konstnärlig text” och att ”N.P. Tanshinas nya bok handlar inte bara om internationella relationer, den handlar om individens roll i historien, om betydelsen av stereotyper och känslor i processen att fatta utrikespolitiska beslut, om värderingar av moderat autokrati och liberal-konservativ orleanism." Dessutom påpekade recensenten att denna "monografi av en ung, men redan ganska professionellt mogen författare, förebådar i vår " postmoderna tid" en återgång till en uppdaterad klassisk kognitionsmetodik, till en förädlad och moderniserad form av neopositivism , och de flesta viktigare, att förlita sig på originalkällor, vittnesmål från ögonvittnen till händelser", som också betonar att "detta är exakt den "komplexa historiska och kulturella" strategin hos N.P. Tanshina, som kännetecknas av uppmärksamhet på "små saker", metodologisk pluralism, tvärvetenskaplig strategi och en önskan att ta avstånd från stela ideologiska system”. Och uppmärksammade det faktum att "naturligtvis ibland händer att författaren andligt sett står liberalism närmare än konservatism och autokrati", påpekade han ändå att "som ett resultat av detta vinner alltid strävan efter objektivitet." Han uttryckte också åsikten att "boken som granskas är lätt att läsa, i ett andetag, eftersom den är full av levande och minnesvärda bilder, sedan länge borta bilder av livet i Ryssland före reformen och det orleanistiska Frankrike" och att "monografin är välbalanserad i strukturen: från det dubbla porträttet av monarker i det första kapitlet fortsätter läsaren till analysen av politiska intriger i det andra, sedan till bilderna av Ryssland som skapats av fransmännen, till Paris - och inte bara - genom ryssarnas ögon (tredje och fjärde), och, logiskt, till finalen och avslutningen. Branitsky noterade att "särskild uppmärksamhet från specialister kommer att lockas av den omfattande "Källförteckningen" och litteraturen, såväl som det noggrant sammanställda "Indexet" över namn, medan läsarna kommer att hitta i den här boken "den mest värdefulla informationen om" kulturell attraktion "de två stormakterna." Samtidigt noterade recensenten att "författaren inte blundar för den gradvisa utvecklingen av russofobi i Frankrike, vilket är mycket relevant idag" och enligt hennes åsikt spelade den " polska frågan " en betydande roll för att uppmuntra passioner”, eftersom det var propagandan som utfördes av riktiga polska politiska emigranter som kom från det ryska imperiet, som levde i stort antal i Frankrike efter undertryckandet av det polska upproret 1830-1831 , närde bilden av Ryssland som, skriver Tanshina, "en barbarisk , despotisk stat som direkt hotar den europeiska friheten." Recensenten påpekar att författaren till monografin "särskilt lyckades med en jämförande analys av personligheter hos " Suveränen över hela Ryssland " Nikolai Pavlovich och "fransmännens kung" Louis-Philippe av Orleans" och att "i allmänhet, N.P. Tanshina, som genomförde en jämförande analys, upptäcker oväntat för läsaren att med alla yttre skillnader och till och med motstånd från båda monarker, det fanns mycket gemensamt mellan dem "Dessutom noterade Branitsky att "att måla porträtt i monografin är extremt intressanta "av sådana historiska personer som greve Charles-Andre Pozzo di Borgo , Baron Prosper de Barante och Baron Paul de Bourgoin , som "här är detaljerna särskilt vältaliga". Så, Pozzo avbildas i boken i bländningen av en rysk general, som i en parisisk salong sjunger och valsar runt bordet, varför andra uppfattar honom som en galning. "En mycket märklig episod", enligt författaren till recensionen, när Bourgoin agerar som en lugnare av den ryske kejsarens militanta glöd, vilket tvingar honom att erkänna Louis Philippes tillträde till makten, eftersom handlingen utvecklas ytterligare i en sådan sätt som ”legender kopplade till med namnen på A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov och P. Barant. Och efter att Tanshina "går till de aktuella frågorna om politisk russofobi och de så kallade" journalkrigen ", provocerade av publiceringen av A. de Custines bok om Nikolaev Ryssland, som förebud om moderna informationskrig ". I detta avseende påpekar Branitsky att författaren till boken "rimligen tror att det redan under första hälften av 1800-talet. den franska pressen har fått betydelsen av en verklig fjärde makt , och informationskrig har kommit in i politisk praxis och sfären av mellanstatliga relationer, "och att Tanshina" försöker - och inte utan framgång - att svara på den "eviga" frågan : varför fransmännen (som typiska representanter för väst ) inte gillar Ryssland alltför mycket och ofta uppfattar det som en barbarisk despotisk stat? Och understryker att "likväl är bilden av Frankrike som skapats av ryssarna mycket mer attraktiv", nämner han som ett exempel en annan bok av Tanshina - " Princess Liven . Kärlek, politik, diplomati" - "impregnerad med uppriktig kärlek till sin hjältinna". Dessutom, med hänvisning till en annan bok av Tanshina - "Francois Guizot: en politisk biografi", påpekar recensenten i förbigående att "de sista 22 åren av prinsessans liv passerade i Paris, där hon kom nära den franske ministern och historikern F. . Guizot." Vidare noterar Branitsky att "både prins P. A. Vyazemsky och V. M. Stroev och M. P. Pogodin och diplomaten V. P. Balabin , enligt författaren, kände sig ganska bekväma i Paris", och drar en slutsats om att på detta sätt "ett helt lager av " Fransktalande "Rysk kultur avslöjas." Samtidigt uppmärksammade han det faktum att "baserat på vittnesmålet från A. Ya. Panaeva , konstaterar N. P. Tanshina att raznochintsy från Ryssland som hamnade i Frankrike (särskilt de som inte levde i stor stil och hade problem med det franska språket ) kunde det mycket väl tyckas att ryssarna inte är omtyckta" och drog slutsatsen att "på det hela taget, på det dagliga planet, märkte våra landsmän inte några speciella antiryska fördomar i Frankrike under Louis Philippe d's era. Orleans." Som en sammanfattning av sin recension påpekar Branitsky att författaren i slutet av monografin "sammanfattar Nicholas I:s och Louis-Philippe d'Orléans regeringstid i ett historiskt perspektiv" och, som han noterar, "enligt hennes åsikt är de långt ifrån att vara "entydigt negativa": de processer som initierades i Ryssland av Nicholas I, bidrog till bildandet av de ekonomiska grundvalarna för ett nytt samhälle och nationell kultur, och den "borgerliga kungen" Louis-Philippes regering lade grunden till det moderna Frankrike", och även att "N. P. Tanshina undersöker de rysk-franska relationerna 1830-1848. inte bara som den första erfarenheten av växelverkan mellan det ryska enväldet och den franska liberalismen, utan också som ett historiskt exempel på möjligheten att harmonisera nationella intressen och europeisk säkerhet i en multipolär värld , vilket är särskilt relevant idag.” Han drar följande allmänna slutsats om detta verk av Tanshina: "Monografin av N.P. Tanshina, med hennes egna ord, utger sig inte för att vara en heltäckande analys av de politiska och diplomatiska förbindelserna mellan Ryssland och Frankrike under Nicholas I och Ludvigs regeringstid. Philippe. Det är dock en anmärkningsvärd översikt över de bilaterala förbindelsernas historia, främst på nivån av sociala och kulturella band. I synnerhet spårar verket perfekt utvecklingen av attityder till ryssar i Frankrike under 30- och 40-talen av 1800-talet. beroende på Rysslands utrikespolitiska åtgärder. Författarens stil kännetecknas av uppmärksamhet på detaljer, subtil psykologism och noggrant arbete med karaktärernas karaktärer. I allmänhet verkar N.P. Tanshinas arbete, baserat på en enorm källbas och skrivet på ett utmärkt litterärt språk , vara extremt lägligt och viktigt. Det kommer att vara användbart inte bara för smala specialister, utan också för ett brett spektrum av läsare, för alla som är intresserade av Frankrikes och Rysslands historia, och kommer naturligtvis att ta sin rättmätiga plats i den ryska historieskrivningen” [24] .

V. Yu. Karnishin uttryckte i sin tur följande åsikt om monografin: "N. P. Tanshinas vetenskapliga forskning är ett försök att genomföra en jämförande analys av Nicholas I:s statliga verksamhet och den franske kungen Louis-Philippe av Orleans. Författaren noterar en viss likhet i uppfattningen om de båda monarkernas personligheter. Den allmänna opinionen lade skulden för revolutionen 1848 på den franske kungen . gav anledning för konservativa att påminna Alexander II om faderns föreskrifter, medan liberaler försökte inspirera statschefen med tanken att åsidosättande av den allmänna opinionen och den totala förstatligandet av landet kunde leda till stagnation och kollaps av regeringens politik. N.P. Tanshina påpekar att båda statsmännen förlorade sina fäder, av vilka den ene giljotinerades och den andra  dödades i en palatskupp . Detta kunde inte annat än lämna ett avtryck på bildandet av personliga egenskaper och konstant rädsla för deras liv och deras familjers liv. Båda statsmännens resepraxis vidgade framtida monarkers horisonter. Samtidigt räknade de inte med den högsta makten i sina länder, även om de var beredda på statlig verksamhet. Det verkar som om slutsatserna om att båda monarkernas regeringstid är en period av interaktion mellan det ryska enväldet och den franska liberalismen inte är utan intresse. De personliga egenskaperna hos Nicholas I och Louis-Philippe av Orleans ledde till skapandet av förutsättningar för att genomföra systemreformer i Ryssland , och traditionerna för konstitutionalism , parlamentarism , som har blivit en del av praxis för fransk statsbildning, utgör fortfarande grunden för utvecklingen av detta land" [25] .

P. P. Cherkasov i förordet "The Dichotomy of Russophilism and Russophobia" till N. P. Tanshinas monografi "Russophiles and Russophobes: the Adventures of the French in Nicholas Russia" noterade att detta verk är "tillägnat en av de mest akuta och samtidigt dåliga utvecklade ämnen i historieskrivningen av rysk-franska (närmare bestämt fransk-ryska) relationer "och är "seriös med att ställa problemet, grundlig i mättnad med det inblandade materialet och samtidigt elegant skrivet", och författaren själv , som recensenten anser "en ledande specialist i julimonarkins historia ", som i tidigare studier, "bekräftade sitt rykte som en kännare av Nicholas-eran (1825-1855)". Påpekar att för en historiker som studerar bilaterala förbindelser i vilket land som helst, är det oerhört viktigt att fritt kunna förstå alla subtiliteter av omständigheterna i inrikespolitiken i båda staterna under den historiska period han överväger. I detta avseende anser Cherkasov att "N. P. Tanshina, som är en fransk specialist, har framgångsrikt "förvärvat" Nikolaev Ryssland under de senaste åren, vilket ger hennes forskning den nödvändiga trovärdigheten och historiska äktheten." Under sin forskning fick Tanshina reda på att boken Ryssland 1839 hade en betydande framgång av markisen Astolphe de Custine , som recensenten kallade "en obönhörlig symbol för fransk (och allmänt västerländsk) russofobi från 1840-talet fram till idag". dag", ledde till "att gå in i skuggorna" av ett antal andra verk om den ryska frågan skrivna av samtida till markisen, av vilka de flesta aldrig ens översattes till ryska, och många andra föll i glömska i själva Frankrike. Därför noterar Cherkashin att "författaren utförde mödosamt sökning, restaurering och analytiskt arbete och blev en pionjär i denna historiografiska riktning." Alltså oförtjänt bortglömda böcker och publikationer från 1820-1840-talet av sådana franska författare som baron Prosper de Barante , prinsessan Mathilde Bonaparte , Horace Vernet , Nestor Consideran , greve Paul de Julvecourt , Frederic Lacroix , Leuzon Le Duc, Xavier Marmier , Adele Ommer de Guelle och Charles de Saint-Julien . Enligt recensenten, tack vare anpassningen av de nämnda publikationerna i en forskningsserie och deras placering på grundval av yrkesmässig och politisk tillhörighet, såsom "diplomater, vetenskapsmän, vanliga resenärer - Legitimister , Orleanister , Bonapartister ", författaren till monografi lyckades "skapa en omfattande och ovanlig bild av representationer för en utbildad läsare om Nikolaev Ryssland i Frankrike", vars ovanlighet, först och främst, ligger i det faktum att den förstör den väletablerade idén om en uteslutande negativ uppfattning om Ryssland, påtvingad det franska samhället av Custines bok," eftersom det visade sig att även i Ryssland under kejsar Nicholas I :s regeringstid , enligt Cherkasov - "kanske det mest ogynnsamma för utvecklingen av ryska- franska relationer, fanns det en annan "mer balanserad, på vissa sätt till och med positiv, syn på" fasadernas rike ", som Ryssland sågs av markisresenären". Och dessutom kommer den uppmärksamma läsaren att kunna förstå hur det gick till att "positiva idéer om Ryssland då inte kunde slå rot i det franska allmänna medvetandet". I allmänhet, som Tanshinas främsta prestation, pekar Cherkasov på skapandet av "denna mångfacetterade bild", betonar historikerns förmåga att "fängslande prata om allvarliga saker" och anser att hennes monografi är en "intressant och seriös vetenskaplig studie", som , enligt hans åsikt, "kommer inte att gå obemärkt förbi av specialister och kommer att efterfrågas av en bredare läsekrets" [26] .

Utmärkelser

Vetenskapliga artiklar

Monografier

Artiklar

på ryska på andra språk

New Russian Encyclopedia

Vetenskaplig ledare

Anteckningar

kommentarer
  1. ↑ Tanshina erinrade om det gemensamma arbetet med avhandlingen och noterade följande: "Jag är säker på att för var och en av oss, eleverna till Irina Arkadyevna Nikitina, var hon inte bara en handledare eller vetenskaplig konsult, utan en lärare. Och inte bara en klok mentor i förståelsen av vetenskaper, utan en lärare i livet. upplysare, humanist, intellektuell, den siste av mohikanerna. Alla dessa epitet används som regel i förhållande till representanter för det starkare könet, och det är desto mer slående att de alla gäller denna ljusa, begåvade, subtila, ovanligt omtänksamma och extremt uppmärksamma kvinna med otroligt vackra händer och ett stort hjärta, där det fanns tillräckligt med utrymme och värme för alla hennes elever. Naturligtvis var vi, eleverna till Irina Arkadyevna Nikitina, inte alltid personligen bekanta med varandra, men hon var så uppriktigt orolig för oss alla, hon försökte så hårt att hjälpa alla, hon pratade om de svårigheter som några av oss hade som skapade det fullständiga intrycket att vi känner varandra mycket väl, att vi är något helt, förenat och, naturligtvis, vår lärare förenar oss. Och denna enhet är inte bara professor Nikitinas vetenskapliga skola, utan något mer, och jag är oändligt tacksam mot ödet att jag råkade vara elev till Irina Arkadyevna. Dessutom betonar hon att "det var Irina Arkadyevna som insisterade på att jag omedelbart skulle gå in i doktorandprogrammet ", och upprepade ständigt för Tanshina: "Natasha, kandidater är som oklippta hundar, du måste skriva en doktorsavhandling!" [9]
  2. ↑ Hon mindes att hon förberedde en avhandling för försvar med Landa, i samband med Nikitinas plötsliga död i februari 2003, enligt följande: "Jag utnämndes till en vetenskaplig konsult - han blev doktor i historiska vetenskaper, professor Robert Grigoryevich Landa. En fantastisk kännare av den arabiska och spanska världen, den djupaste lärde, en ovanligt uppmärksam person. Och hur Robert Grigorievich läste mina texter! Själv kallade han det "att fånga loppor". I marginalen gjorde han korrigeringar, i regel var detta hans observationer och tillägg, ibland med början så här: "när min far studerade vid Sorbonne ...". Det var inte bara mycket användbart och viktigt för mig, utan det var oerhört intressant att läsa dessa kommentarer, och jag sa alltid till Robert Grigorievich att dessa kommentarer kunde sammanställas i en separat bok och att hans observationer och råd är det mest värdefulla i min arbete!" [elva]
anteckningar
  1. ↑ 1 2 3 Tanshina Natalia Petrovna Arkivkopia daterad 9 juli 2021 på Wayback Machine // Who's Who vid Russian State Humanitarian University
  2. ↑ 1 2 Order från Rysslands utbildnings- och vetenskapsministerium daterad 28 april 2018 nr 351 "Om godkännande av sammansättningen av expertrådet för kommissionen för högre intyg under Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium om historia" Arkivexemplar daterad 6 juli 2021 på Wayback Machine
  3. ↑ 1 2 3 4 Batshev, 2018 , sid. 349.
  4. ↑ 1 2 3 Batshev, 2018 , sid. 352.
  5. ↑ 1 2 Tanshina Natalia Petrovna Arkivkopia daterad 9 juli 2021 på Wayback Machine // Moscow State Pedagogical University
  6. ↑ 1 2 Faculty of History, Management and Service Arkivexemplar daterad 9 juli 2021 på Wayback Machine // State Social and Humanitarian University
  7. ↑ Han bor med Ryssland med samma öde: 80 år av fakulteten för historia, ledning och tjänst vid GSGU: lör. historiska essäer Arkiverade 9 juli 2021 på Wayback Machine / rev. ed. N. S. Vatnik. - Kolomna: GOU VO MO " State Social and Humanitarian University ", 2019. - S. 266. - 336 s.: ill. ISBN 978-5-98492-454-2
  8. ↑ 1 2 Batshev, 2018 , sid. 350.
  9. ↑ Batshev, 2018 , sid. 351.
  10. ↑ * Tanshina, Natalya Petrovna Francois Guizots sociopolitiska åsikter och statliga aktiviteter Arkivexemplar av 9 juli 2021 på Wayback Machine : diss. … cand. ist. Vetenskaper: 07.00.03. - Moskva, 1999. - 336 s.
    • Tanshina, Natalia P. Sociopolitiska åsikter och statlig verksamhet av Francois Guizot: författare. dis. … cand. ist. Vetenskaper: 07.00.03. - Moskva, 1999. - 16 sid.
  11. ↑ 1 2 Batshev, 2018 , sid. 351–352.
  12. ↑ * Tanshina, Natalia Petrovna. Politisk kamp i Frankrike om utrikespolitik under julimonarkins år: diss. … Dr. ist. Vetenskaper: 07.00.03. - Moskva, 2005. - 515 sid.
  13. ↑ 1 2 3 Branitsky, 2019 , sid. 238.
  14. ↑ 1 2 3 * Tanshina Natalia Petrovna Arkivkopia daterad 9 juli 2021 på Wayback Machine // Historisk expertis
  15. ↑ Batshev, 2018 , sid. 352–353.
  16. ↑ Rådets sammansättning D 212.084.07 för disputationsförsvar för vetenskapskandidatexamen, för doktorsexamen i specialiteterna 07.00.03 - allmän historia (ny och ny historia) (historiska vetenskaper); 23.00.05 - politiska regionala studier. Etnopolitik (statsvetenskap), skapad på grundval av Baltic Federal University uppkallad efter Immanuel Kant . Hämtad 16 maj 2022. Arkiverad från originalet 16 maj 2022.
  17. ↑ Historisk granskning Arkivexemplar av 9 juli 2021 på Wayback Machine // elibrary.ru
  18. ↑ Editorial Board Arkiverad 9 juli 2021 på Wayback Machine // Historisk expertis
  19. ↑ Vetenskap. Samhälle. Försvaret arkiverat 9 juli 2021 på Wayback Machine // elibrary.ru
  20. ↑ Redaktionsråd för tidskriften "Bulletin of the State Social and Humanitarian University" Arkivkopia daterad 9 juli 2021 på Wayback Machine // Officiell webbplats för Bulletin of the State Social and Humanitarian University
  21. ↑ Tanshina, Natalia Petrovna Arkivexemplar av 9 juli 2021 på Wayback Machine // elibrary.ru
  22. ↑ Batshev, 2018 , sid. 354.
  23. ↑ Batshev, 2018 , sid. 355.
  24. ↑ Branitsky, 2019 , sid. 238–240.
  25. ↑ Karnishin, 2020 , sid. 17.
  26. ↑ Cherkasov, 2020 , sid. 5–10.

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  I sociala nätverk
Tematiska platser