Den fjärde artikeln i den amerikanska konstitutionen definierar förhållandet mellan federationen och de enskilda staterna, samt förhållandet mellan staterna.
Full heder och respekt måste ges i varje stat till de officiella handlingar, register och förfaranden i varje annan stat. Kongressen kan, genom att anta allmänna lagar, föreskriva metoden för att intyga äktheten av sådana handlingar, dokument och förfaranden och fastställa giltigheten av dem.
Den första delen av artikeln specificerar att varje stat är skyldig att ge kredit åt alla officiella handlingar, register och material från rättsliga förfaranden, oavsett i vilken stat sådana dokument utfärdades. Kongressen har rätt att specificera förfarandet för att bestyrka sådana handlingar, liksom hur de begärs och tillhandahålls de behöriga myndigheterna.
USA:s högsta domstol gav två betydelsefulla tolkningar av denna del. I Mills v. Duryee , [1] , ansåg att en domstols beslut i ett särskilt mål, såväl som de fakta och omständigheter som fastställts i det fallet i en stat, är bindande för domstolarna i andra stater. En statlig domstol kan inte pröva ett mål som har avgjorts helt av en domstol i en annan stat. I McElmoyle v. Cohen [2] fastställde domstolen regeln att även om domstolens beslut är bindande i alla stater, kan förfarandet för dess verkställighet skilja sig åt och regleras av varje stat efter eget gottfinnande. I det här fallet vann partiet fallet i South Carolina och försökte genomdriva det i Georgia. Enligt Georgiens processlagstiftning var dock domstolarnas beslut verkställbara endast inom en viss tid efter att de utfärdats, och eftersom käranden missade den tidsfristen nekades verkställighet av beslutet. Högsta domstolen har slagit fast att utomstatliga domar bör omfattas av samma processuella begränsningar som instatliga domar.
Medborgare i varje stat ska åtnjuta alla privilegier och immuniteter för medborgare i andra stater.
En viss otydlighet i formuleringen av första stycket i artikelns andra del ledde till olika tolkningar. En av dem antydde att denna bestämmelse fastställer jämlikhet mellan medborgare i federationen. Enligt en annan tolkning har varje medborgare alla rättigheter som hans hemstat har gett honom, oavsett var han befinner sig.
USA:s högsta domstol förkastade båda teorierna. Han slog fast att denna regel innebär att staten inte har rätt att diskriminera invånare i andra stater till förmån för sina invånare. I Corfield v. Coryell Court karakteriserade privilegier och immuniteter:
statligt skydd, rätten till liv och frihet, rätten för medborgare i en stat att fritt röra sig inom en annan stats territorium och även att leva i vilken stat som helst, handel, jordbruk, yrkesverksamhet, använda rätten till habeas corpus (skydd från olaglig arrestering), vara part i rättegången, äga, använda och förfoga över egendom, lika beskattning jämfört med invånare i staten.
De flesta av rättigheterna och friheterna faller alltså inte under dessa bestämmelser. Så i det ovan citerade fallet erkände domstolen statens rätt att begränsa rätten för invånare i andra stater att samla ostron.
En person som i en stat anklagas för förräderi, grovt brott eller något annat brott, som är på flykt och som påträffats i en annan stat, på begäran av den verkställande makten i den stat från vilken han flytt, är föremål för utlämning för överföring till staten i vars jurisdiktion detta brott är föremål för.
Enligt konstitutionen ska en flykting utlämnas till den stat där han begick brottet. Samtidigt är det inte nödvändigt för en person att gömma sig efter att ha blivit åtalad: någon brottsling faller under utlämningsregeln. Utlämningsbestämmelser kan tillämpas på alla brottslingar, även de som har begått mindre brott.
Under ganska lång tid kunde de federala myndigheterna inte kräva utlämning av federala brottslingar. Detta föranleddes av högsta domstolens beslut i Kentucky v. Dennison , [3] när en domstol förbjöd federala domstolar att avgöra om en federal brottsling skulle utlämnas. Först 1987 upphävdes detta prejudikat, vilket gav rätt till federala domstolar att besluta om utlämning [4] .
En person som är föremål för utlämning kan inte bestrida en begäran om utlämning på grund av att han inte har begått det aktuella brottet. Skydd mot åtal är endast möjligt i den stat där utredningen äger rum. Det enda försvaret kan vara tillhandahållande av tydliga och entydiga bevis för att personen befann sig utanför den utlämningsskyldiga staten vid den tidpunkt då brottet begicks. [5] . En utlämnad person kan ställas inför rätta inte bara på grund av de anklagelser som väcktes mot honom vid tidpunkten för utlämningen.
En flykting som förs till sin stat utan hjälp av utlämning kan dömas för sina brott även om hans leverans var olaglig. Så i fallet sv: Mahon v. Justice , [6] domstolen ansåg att även om det är olagligt för en grupp beväpnade legosoldater att fånga och ta en person från en stat till en annan, påverkar det inte en stats förmåga att åtala en person som befinner sig på dess territorium.
Ingen person som hålls i tjänst eller anställning i en stat enligt dess lagar och som har flytt till en annan stat, får genom någon lag eller förordning i den senare befrias från sådan tjänst eller anställning, utan ska utlämnas på ansökan av part som har rätt till sådan tjänst eller arbete
Under konstitutionskonventet föreslog representanterna för södra Kalifornien Pierce Buttler och guvernör Charles Pinky att denna bestämmelse skulle ingå i konstitutionen. James Wilson från Pennsylvania motsatte sig eftersom en sådan regel skulle resultera i att skattebetalare i antislaveristater måste betala för tillfångatagandet av flyktiga slavar från deras skatter. Battler höll med om detta argument och drog tillbaka sitt erbjudande. Men dagen efter återkom denna bestämmelse i grundlagstexten, som bifogades bestämmelserna om utlämning. Därefter godkändes artikeln utan invändningar [7] .
Denna bestämmelse förutsatte att flyktiga slavar skulle återlämnas på begäran av deras herrar, men ingen specifik mekanism upprättades. År 1793 antog kongressen Fugitive Slave Act, som förbjöd stater att etablera tillflyktsorter för flyktiga slavar, gjorde det till ett federalt brott att hjälpa en flyktande slav och tillät slavfångare att verka i hela federationen. Eftersom antislaveristaterna fortsatte att hindra genomförandet av denna lag, antogs 1850 en ännu strängare version av den.
1864, under inbördeskriget, misslyckades ett försök att ta bort denna bestämmelse från konstitutionen. 69 ledamöter i representanthuset röstade för ändringen, 38 röstade emot, vilket var mindre än de två tredjedelar som krävs.
Efter antagandet av den trettonde ändringen, som avskaffade slaveriet, förlorade denna regel sin praktiska betydelse.
Nya stater kan antas av kongressen i denna union, men ingen ny stat får bildas eller skapas inom någon annan stats jurisdiktion; och ingen stat får bildas genom sammanslagning av två eller flera stater, eller delar av stater, utan samtycke från de berörda staternas lagstiftande församlingar, såväl som från kongressen.
Kongressen ges rätt att besluta om nya staters anslutning till federationen. Vid tiden för antagandet av konstitutionen antogs det att delstaten Vermont snart skulle bli antagen till unionen. Samtidigt förbjöd författarna till konstitutionen klart kongressen att blanda sig i staternas territoriella struktur utan dessa staters samtycke.
Konstitutionen ställer inte direkt krav på att alla stater ska kunna antas i unionen på lika villkor. Dessutom avvisades ett sådant förslag under konventet. Men kongressen inkluderade ofta en liknande bestämmelse i lagen om antagning till unionen. Dessutom förklarade USA:s högsta domstol författningsstridiga bestämmelser som leder till ojämlikhet mellan stater beroende på tidpunkten för deras antagande. Således erkände Högsta domstolen att eftersom alla stater hade kontroll över sina inre vatten, kunde kongressen inte beröva den nyligen erkända staten Alabama denna rätt. Å andra sidan kan jämlikhet också leda till viss förlust av rättigheter för staterna. Så innan han gick med i federationen kontrollerade Texas havsvattnet som en oberoende stat, men efter att ha gått med i federationen övergick kontrollen till kongressen, precis som alla andra stater. En lag som antogs 1953 som gav ett antal stater (men inte alla) kontroll över territorialvatten erkändes som konstitutionell, eftersom staterna inte är garanterade jämlikhet efter att de gått med i unionen.
Under inbördeskriget höll West Virginians invånare inte med i Virginias lagstiftande församlings beslut att avskilja sig från USA. De bildade en ny regering, som erkändes av Abraham Lincoln. 1863 tillät Virginias lagstiftande församling delningen av staten och en ny stat skapades av kongressen: West Virginia. [åtta]
Frågan om möjligheten att lämna förbundet behandlas inte i grundlagen. Högsta domstolen har slagit fast att "USA är en evig och odelbar union". Domstolen noterade dock att separationen i princip är möjlig till följd av en revolution eller med staternas samtycke. [9]
Kongressen har rätt att förfoga över territoriet eller annan egendom som tillhör USA, och att utfärda alla nödvändiga dekret och föreskrifter angående dem. Ingenting i denna konstitution ska tolkas så att det påverkar USA:s eller någon enskild stats rätt att göra anspråk på sin egendom.
Dessa bestämmelser fastställer kongressens exklusiva rätt att förfoga över federal egendom och att stifta lagar som rör sådan egendom. Således kan stater inte beskatta federal egendom eller begränsa dess användning på något sätt. Således kan en stat inte tillåta jakt på ett federalt reservat som ligger på kongressmark inom staten. På samma sätt kan staten inte beskatta federal mark med markskatt.
USA garanterar alla unionens stater en republikansk regeringsform.
Denna bestämmelse kräver att alla delstatsregeringar har en republikansk regeringsform. Denna bestämmelse i konstitutionen är en av de mest kontroversiella från den allra första dagen av dess existens. Dess huvudsakliga tolkning är att statens regering ska bildas på den republikanska huvudprincipen: makt utövas med samtycke från de som styrs. [tio]
Konstitutionen innehåller dock ingen direkt indikation på vad en republikansk regering är. Vissa av principerna för en sådan regering framgår tydligt av själva konstitutionstexten. Så till exempel säger artikel 7 att konstitutionen träder i kraft efter att den ratificerats endast av en del av staterna, och inte av alla stater. Detta innebär majoritetens makt och minoritetens oförmåga att diktera sin vilja till majoriteten. [elva]
Dessutom kan man i konstitutionsförfattarnas anteckningar hitta hänvisningar till att de skiljde "demokrati" från "republikansk regeringsform", även om de inte gav en tydlig definition av båda begreppen. År 1840 beslutade USA:s högsta domstol att regeln var "politisk", vilket betyder att den inte kunde användas för att grunda en rättegång eller kräva att regeringen vidtar specifika åtgärder genom rättssystemet. Detta hände i en rättegång relaterad till oroligheterna i Rhode Island, då käranden krävde att få erkänna att eftersom i denna delstat endast 40 % av befolkningen hade rösträtt, är regeringen inte republikansk och har därför ingen laglig grund för dess verksamhet. Domstolen fann att beslutet i detta fall ligger hos kongressen, som enligt lagar kan tvinga Rhode Island att ändra sin konstitution och utöka befolkningens valrättigheter. [12] Överföringen av rätten att tillhandahålla en republikansk form till kongressen gav den senare möjligheten att agera under återhämtningen av USA efter inbördeskriget. Så avskaffandet av slaveriet, begränsningen av rösträtten för tidigare konfedererade, likvideringen av den konfedererade regeringens organ, inrättandet av ett förfarande för att återställa federationens makt på rebellstaternas territorium - allt detta gjordes med hänvisning till kongressens skyldighet att tillhandahålla republikansk regering i alla stater.
USA måste försvara varje stat mot invasion, och även, på begäran av den statliga lagstiftaren (och om den inte kan samlas, på begäran av den verkställande grenen av staten) och mot internt våld.
Denna artikel ålägger den amerikanska armén att skydda var och en av dess stater från extern invasion. Dessutom kan federala trupper användas för att bekämpa uppror, terrorism och andra fall av internt våld, men detta kräver en direkt begäran från den berörda staten.
| USA:s konstitution | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Text |
| ||||
| Bildning |
| ||||
| Artiklar | |||||
| Tillägg |
| ||||