| Olycka vid Sayano-Shushenskaya HPP | |
|---|---|
| Ovan är maskinrummet på Sayano-Shushenskaya HPP före olyckan. Nedanför samma hall efter olyckan | |
| Sorts | vattenhammare |
| Orsak | Utmattning av stålkonstruktioner |
| Land | Ryssland |
| Plats | Jenisej |
| datumet | 17 augusti 2009 |
| Tid |
8:13 ( lokalt ) |
| död | 75 |
| Mediafiler på Wikimedia Commons | |
Olyckan vid Sayano-Shushenskaya HPP är en industriell katastrof som inträffade den 17 augusti 2009. Till följd av olyckan dog 75 personer och allvarliga skador orsakades på stationens utrustning och lokaler. Arbetet vid stationen för produktion av el avbröts. Konsekvenserna av olyckan påverkade den ekologiska situationen i vattenområdet i anslutning till HPP, regionens sociala och ekonomiska sfärer. Som ett resultat av undersökningen utförd av Rostekhnadzor var den direkta orsaken till olyckan förstörelsen av dubbarna på turbinhöljet på den vattenkraftiga enheten, orsakad av ytterligare dynamiska belastningar av varierande karaktär, som föregicks av bildandet och utvecklingen av utmattningsskador på fästpunkterna, vilket ledde till fel på locket och översvämning av stationens turbinhall [1] [2] .
Olyckan är för närvarande den största katastrofen i historien vid en vattenkraftanläggning i Ryssland och en av de mest betydande i världens vattenkraftshistoria [3] . "Olyckan är unik", sade i synnerhet den ryska federationens före detta minister för civilt försvar, nödsituationer och katastrofhjälp S. K. Shoigu . "Inget liknande detta har någonsin observerats i världens praxis" [4] . Ändå är bedömningen av konsekvenserna av katastrofen i expert- och politiska samfundet tvetydig. Vissa experter och organisationer, inklusive Sergej Shoigu själv [5] , jämförde Sayano-Shushenskaya-olyckan när det gäller dess betydelse och inverkan på de ekonomiska och sociologiska aspekterna av livet i Ryssland med olyckan vid kärnkraftverket i Tjernobyl [6] [7 ] . Andra experter hävdade att dessa olyckor är ojämförliga i skala [8] . Ryska federationens president D. A. Medvedev uttryckte åsikten att man inte bör överdramatisera situationen och göra " apokalyptiska " kommentarer [9] [10] . Olyckan orsakade ett stort offentligt ramaskri och blev en av de mest diskuterade händelserna i media 2009 [11] [12] .
Vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya vid floden Yenisei är det största vattenkraftverket i Ryssland och ett av de största vattenkraftverken i världen [13] . Det ligger på gränsen mellan Krasnoyarsk-territoriet och Khakassia . Byggandet av vattenkraftverket började 1968 , den första vattenkraftsenheten lanserades 1978, den sista 1985. Kraftverket togs i permanent drift år 2000 . Tekniskt sett består HPP av en båggravitationsdamm av betong 245 m hög och en vattenkraftsdammbyggnad, som rymmer 10 radiellaxiala vattenkraftenheter med en kapacitet på 640 MW vardera. Den installerade kapaciteten för HPP är 6400 MW [14] , den genomsnittliga årliga produktionen är 22,8 miljarder kWh [14] . HPP-dammen bildar en stor säsongsreglerad Sayano-Shushenskoye-reservoar . Nedströms Yenisei ligger den motreglerande Mainskaya HPP , som tillsammans med Sayano-Shushenskaya HPP bildar ett enda produktionskomplex. HPP-anläggningarna designades av Lengidroproekt- institutet, den hydrauliska kraftutrustningen levererades av LMZ- och Elektrosila-fabrikerna (nu en del av Power Machines -koncernen ). Sayano-Shushenskaya HPP ägs av PJSC RusHydro .
Vid tidpunkten för olyckan hade stationen en last på 4100 MW, av 10 hydraulaggregat var 9 i drift [1] (hydraulaggregat nr 6 var under reparation [15] ). Klockan 8:13 lokal tid den 17 augusti 2009 inträffade en plötslig förstörelse av hydraulenheten nr 2 med flödet av betydande volymer vatten genom axeln på den hydrauliska enheten under högt tryck [1] . Kraftverkspersonalen, som befann sig i maskinrummet, hörde en hög smäll i området för vattenkraftsenhet nr 2 och såg utsläppet av en kraftfull vattenpelare. Oleg Myakishev, ett ögonvittne till olyckan, beskriver detta ögonblick så här:
... Jag stod på toppen, jag hörde något slags växande ljud, sedan såg jag hur den korrugerade beläggningen på vattenkraftsaggregatet reste sig och höjde sig. Sedan såg jag hur rotorn reser sig under den. Han snurrade. Mina ögon trodde inte på det. Han klättrade tre meter. Stenar flög, bitar av förstärkning, vi började undvika dem ... Korrugeringen var redan någonstans under taket, och själva taket var sprängt ... jag tänkte: vattnet steg, 380 kubikmeter per sekund, och - riv, i riktning mot den tionde enheten. Jag trodde att jag inte skulle klara det, jag klättrade högre, stannade, tittade ner - jag ser hur allt kollapsar, vattnet stiger, folk försöker simma ... Jag tänkte att luckorna borde stängas omedelbart, manuellt, för att stoppa vatten ... Manuellt, eftersom det inte finns någon spänning, inga försvar fungerade... [16]
Vattenströmmar svämmade snabbt över maskinrummet och rummen under det. Alla hydrauliska enheter i vattenkraftverket översvämmades, medan kortslutningar inträffade på de fungerande vattenkraftsgeneratorerna (deras blixtar är tydligt synliga på amatörvideon från katastrofen), vilket satte dem ur funktion. Det skedde en fullständig avlastning av vattenkraftverket, vilket bland annat ledde till en urladdning av själva stationen. Ett ljus- och ljudlarm gick i stationens centrala kontrollpanel , varefter fjärrkontrollen var strömlös - operativ kommunikation, strömförsörjning till belysning , automation och signalanordningar försvann [1] . De automatiska systemen som stoppar de hydrauliska enheterna fungerade endast på hydraulenheten nr 5, vars ledskovel stängdes automatiskt. Portarna vid vattenintagen till andra hydrauliska enheter förblev öppna och vatten fortsatte att strömma genom vattenledningarna till turbinerna, vilket ledde till förstörelsen av hydraulenheterna nr 7 och 9 (generatorernas statorer och korsar skadades svårt ). Vattenflöden och flygande fragment av hydroelektriska enheter förstörde fullständigt väggarna och taken i turbinhallen i området för hydrauliska aggregat nr 2, 3, 4. Hydroaggregat nr 3, 4 och 5 var nedskräpade med fragment av turbinhallen [17] [18] [19] . De anställda på stationen som hade en sådan möjlighet lämnade snabbt olycksplatsen.
Vid tidpunkten för olyckan, chefsingenjören för HPP A.N. Mitrofanov, den tillförordnade stabschefen för civilförsvaret och nödsituationer M.I. Chiglintsev, chefen för utrustningsövervakningstjänsten A.V. Matvienko, chefen för tillförlitlighets- och säkerhetstjänsten N V. Churichkov. Efter olyckan anlände chefsingenjören till den centrala kontrollpunkten och gav order till stationens skiftövervakare M. G. Nefyodov, som var där, att stänga portarna. Chiglintsev, Matvienko och Churichkov lämnade stationens territorium efter olyckan [1] .
På grund av strömförsörjningen kunde portarna endast stängas manuellt, för vilket personalen var tvungen att gå in i ett särskilt rum på dammens krön. Vid 8:30-tiden nådde åtta personer ur den operativa personalen jalusirummet, varefter de kontaktade stationens skiftövervakare, M. G. Nefyodov, via mobiltelefon, som instruerade att sänka fönsterluckorna. Efter att ha brutit järndörren, stationsarbetarna A. V. Kataytsev, R. Gafiulin, E. V. Kondrattsev, I. M. Bagautdinov, P. A. Mayorshin, A. Ivashkin, A. A. Chesnokov och N. N. Tretyakov inom en timme, återställer de manuellt nödportarna för reparation av vatten, stoppar vatten. flödet av vatten in i maskinrummet [1] . Stängningen av vattenledningarna ledde till behovet av att öppna portarna till spilldammen för att tillhandahålla ett sanitetspass nedströms SSHHPP. Klockan 11:32 drevs portalkranen för dammkrönet av en mobil dieselgenerator och klockan 11:50 började operationen för att lyfta grindarna [17] . Vid 13:07 var alla 11 grindar till spillwaydammen öppna, och tomt vattenflöde började [19] .
Sök- och räddningsarbete samt reparations- och restaureringsarbete på stationen började nästan omedelbart efter olyckan av stationens personal och anställda vid Siberian Regional Center vid ministeriet för nödsituationer . Samma dag flög chefen för ministeriet för nödsituationer , Sergei Shoigu , till olycksområdet, som ledde arbetet med att eliminera konsekvenserna av olyckan [20] , överföringen av ytterligare styrkor från ministeriet av nödsituationer och anställda i olika divisioner av JSC RusHydro började. Redan på olycksdagen började dykarbetet med att inspektera stationens översvämmade lokaler för att leta efter överlevande, såväl som de dödas kroppar. Första dagen efter olyckan gick det att rädda två personer som satt i luftfickor och gav signaler om hjälp - den ena 2 timmar efter olyckan, den andra 15 timmar senare [21] . Men redan den 18 augusti bedömdes sannolikheten att hitta andra överlevande som obetydlig [22] . Den 20 augusti påbörjades pumpning av vatten från maskinrummets lokaler [23] ; vid det här laget hade 17 kroppar av de döda hittats, 58 personer angavs som saknade. När stationens interna lokaler befriades från vatten, växte antalet hittade kroppar av de döda snabbt och nådde 69 personer den 23 augusti, när arbetet med att pumpa vatten gick in i slutskedet [24] . Den 23 augusti började ministeriet för nödsituationer slutföra sitt arbete vid stationen [24] , och arbetet vid vattenkraftverket började gradvis gå från fasen av en sök- och räddningsoperation till fasen av restaurering av strukturer och utrustning . Den 28 augusti avbröts undantagstillståndet som infördes i samband med olyckan i Khakassia [25] . Totalt var upp till 2 700 personer involverade i sök- och räddningsinsatser (varav cirka 2 000 personer arbetade direkt på HPP) och mer än 200 utrustningar. Under arbetets gång demonterades och avlägsnades över 5 000 m³ skräp, över 277 000 m³ vatten pumpades ut ur stationslokalen. För att eliminera oljeföroreningar i Yeniseis vatten, installerades 9683 meter bommar och 324,2 ton oljehaltig emulsion samlades in [26] .
Utredningen av orsakerna till olyckan har genomförts oberoende av olika avdelningar. Omedelbart efter olyckan skapades en kommission för Rostekhnadzor [27] , en utredningskommitté under åklagarmyndigheten började sin utredning som en del av ett inlett brottmål enligt artikel 143 i den ryska federationens strafflag (brott mot arbetarskyddsregler ) [28] [29] . Den 16 september skapade statsduman en parlamentarisk kommission för att undersöka orsakerna till olyckan under ledning av V. A. Pekhtin [30] .
Ouppenbarheten av orsakerna till olyckan (enligt Rysslands energiminister S. I. Shmatko , "är det här den största och mest obegripliga vattenkraftsolyckan som någonsin har varit i världen" [4] ) orsakade uppkomsten av ett antal versioner som inte hittat ytterligare bekräftelse. Omedelbart efter olyckan röstades en version av vattenhammaren [31] och det fanns också förslag om explosionen av transformatorn [32] . Versionen av en terroristdåd övervägdes också - i synnerhet en av grupperna av tjetjenska separatister publicerade ett uttalande som säger att olyckan var resultatet av sabotage [33] ; dock hittades inga spår av sprängämnen på olycksplatsen [34] .
Rostekhnadzor-kommissionen planerade initialt att tillkännage orsakerna till olyckan och mängden skador som orsakats den 15 september [35] , men kommissionens slutmöte sköts först upp till den 17 september på grund av "behovet av att ytterligare klargöra vissa tekniska aspekter i kommissionens utkast till slutakt” [36] , och skjuts sedan upp med ytterligare 10 dagar [37] . "Den tekniska undersökningen av orsakerna till olyckan..." publicerades den 3 oktober 2009. Rapporten från den parlamentariska kommissionen som undersöker omständigheterna kring olyckan presenterades den 21 december 2009 [38] . Utredningen, som genomfördes av utredningskommittén , avslutades i juni 2013.
Ärendet enligt del 3 i artikel 216 i den ryska federationens strafflag (överträdelse av säkerhetsregler vid utförande av gruvdrift, konstruktion eller annat arbete, som av oaktsamhet resulterade i två eller flera personers död och orsakade stor skada) skickades till Sayanogorsks tingsrätt [39] . De tilltalade var: direktören för filialen till JSC RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP im. P. S. Neporozhny” Nikolai Nevolko, chefsingenjör för stationen Andrey Mitrofanov, hans ställföreträdare Evgeny Shervarli och Gennady Nikitenko, samt anställda vid utrustningsövervakningstjänsten vid Sayano-Shushenskaya HPP Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov och Alexander Klyukach [40] . Den preliminära förhandlingen i målet ägde rum den 15 juli 2013 [41] .
Resultaten av undersökningen av olyckan av Rostekhnadzor-kommissionen publicerades på avdelningens webbplats i form av ett dokument under den officiella titeln "Akten för den tekniska utredningen av orsakerna till olyckan som inträffade den 17 augusti 2009 kl. filialen till Open Joint Stock Company RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP uppkallad efter P. S. Neporozhny" [1] . Lagen ger allmän information om vattenkraftverket, listar de händelser som föregick olyckan, beskriver olycksförloppet, listar orsaker och händelser som påverkat olyckans utveckling. Den omedelbara orsaken till olyckan genom denna handling formulerades enligt följande:
På grund av den upprepade förekomsten av ytterligare belastningar av varierande karaktär på den hydrauliska enheten i samband med korsningar genom en icke-rekommenderad zon, bildades och utvecklades utmattningsskador på den hydrauliska enhetens fästpunkter, inklusive turbinkåpan. Förstörelsen av dubbarna orsakade av dynamiska belastningar ledde till fel på turbinkåpan och tryckavlastning av vattentillförselvägen för den hydrauliska enheten [1] .
Originaltext (ryska)[ visaDölj] [...]Olyckan vid vattenkraftsenhet nr 2 (förstörelse av en specifik teknisk anordning) inträffade vid tidpunkten för turbinkåpans haveri på grund av brott i lockets fäststift. Som ett resultat av en visuell inspektion av 49 dubbar för att fästa turbinhöljet på vattenkraftsenhet nr 2 identifierades två zoner i dubbarnas avbrott: utmattningssprickzonen och sprickzonen (brev av 23 september 2009 nr.
41 dubbar gick sönder längs gängan med utmattningsbrottområden:
Två dubbar gick sönder utan tecken på utmattningsbrott av den statiska brytmekanismen.
De återstående 6 dubbarna har full längd, gängan är inte avskalad, vilket kan indikera frånvaron av muttrar på dem vid tidpunkten för turbinfel. Längden på den ej förstörda regeln är 245 mm och motsvarar den som anges på ritningen [1] .Den parlamentariska kommissionen, vars resultat publicerades den 21 december 2009 under den officiella titeln "Slutrapport från den parlamentariska kommissionen för undersökning av omständigheterna relaterade till uppkomsten av en mänsklig nödsituation vid Sayano-Shushenskaya HPP den 17 augusti , 2009”, formulerade orsakerna till olyckan enligt följande:
Olyckan vid SSHHPP med många mänskliga offer var resultatet av ett antal orsaker av teknisk, organisatorisk och laglig karaktär. De flesta av dessa orsaker är systemiska och multifaktoriella till sin natur, inklusive oacceptabelt lågt ansvar för driftpersonal, oacceptabelt lågt ansvar och professionalism hos anläggningsledningen, samt maktmissbruk från anläggningsledningen.
Den ständiga övervakningen av utrustningens tekniska tillstånd av drift- och underhållspersonal var inte korrekt organiserad (vilket bör anges i bruksanvisningen för vattenkraftenheterna i Sayano-Shushenskaya HPP, godkänd av chefsingenjören för SSHHPP daterad maj 18, 2009).
Den främsta orsaken till olyckan var underlåtenheten att vidta åtgärder för att omedelbart stänga av den andra hydraulenheten och ta reda på orsakerna till vibrationer [42] .
Vattenkraftsenhet nr 2 startades den 5 november 1979, initialt med reducerad lyfthöjd och med ett tillfälligt pumphjul . Den 7 november 1986 togs hydraulaggregatet i drift med ett standardhjul. Hydroturbinens standardlivslängd sattes av tillverkaren till 30 år. Utformningen av hydrauliska turbiner RO230/833-B-677 kännetecknas av ett antal nackdelar, varav en är närvaron av en omfattande zon av icke-rekommenderad drift; när hydraulenheten är i denna zon, åtföljs turbinens drift av kraftiga hydrauliska stötar i flödesvägen och betydande ljud [1] . Samtidigt separerar zonen för icke-rekommenderad drift två zoner där driften av den hydrauliska enheten är tillåten; sålunda, med en betydande effektförändring, tvingas den hydrauliska enheten att passera genom zonen för icke-rekommenderad drift varje gång. Lagen om godkännande av vattenkraftskomplexet i drift, daterad 2000, noterade behovet av att byta ut pumphjulen på hydroturbinerna. Enligt programmet för teknisk återutrustning och återuppbyggnad av stationen planerades bytet av pumphjulen för de hydrauliska enheterna från 2011; i augusti 2009 tillkännagavs särskilt ett anbud för leverans av ett nytt pumphjul till en av HPP:s hydraulenheter [43] .
Hydroenhet nr 2 genomgick den senaste översynen 2005, dess senaste genomsnittliga reparation utfördes under perioden 14 januari till 16 mars 2009. Efter reparationen togs hydraulaggregatet i permanent drift; samtidigt registrerades ökade vibrationer av utrustningen, som ändå höll sig inom de tillåtna värdena [1] . Under driften av den hydrauliska enheten försämrades dess vibrationstillstånd gradvis och i slutet av juni 2009 passerade den den tillåtna nivån. Försämringen fortsatte i framtiden; så klockan 8:00 den 17 augusti 2009 var vibrationsamplituden för turbinkåpans lager 600 µm, med maximalt tillåtna 160 µm; klockan 8:13, strax före olyckan, ökade den till 840 mikron. I en sådan situation var chefsingenjören för stationen, i enlighet med regulatoriska dokument, skyldig att stoppa den hydrauliska enheten för att ta reda på orsakerna till ökad vibration, vilket inte gjordes, vilket var en av huvudorsakerna till utvecklingen av olyckan [1] [42] . Det kontinuerliga vibrationsövervakningssystemet som installerades vid vattenkraftverk nr 2 2009 togs inte i drift och beaktades inte av driftpersonalen och anläggningsledningen vid beslut.
Sayano-Shushenskaya HPP, liksom andra stora vattenkraftverk, spelade en viktig roll i systemet för automatisk kontroll av kraftsystemens läge genom frekvens och kraftflöden (ARChM) i United Energy System of Siberia och var utrustad med en grupp styrsystem för aktiv och reaktiv effekt (GRARM), som gjorde det möjligt att automatiskt ändra belastningen på vattenkraftenheter beroende på kraftsystemets aktuella behov. GRARM-algoritmen för Sayano-Shushenskaya HPP föreskrev otillåtligheten av driften av hydroelektriska enheter i en zon som inte rekommenderas för drift, men begränsade inte antalet passager av hydrauliska enheter genom denna zon i färd med att ändra deras effekt enligt GRARM-kommandon. 2009 passerade vattenkraftsenhet nr 2 genom zonen för icke-rekommenderat arbete 232 gånger, och var i den i totalt 46 minuter (för jämförelse gjorde vattenkraftsenhet nr 4 490 passager genom zonen för icke-rekommenderat arbete under samma tidsperiod, efter att ha arbetat i den i 1 timme och 38 minuter). Driften av hydrauliska enheter i den zon som inte rekommenderas för drift förbjöds inte av turbintillverkaren, och det fanns inte heller några restriktioner för passage av hydrauliska enheter genom denna zon [1] .
Vattenkraftsenhet nr 2 togs i drift från reservatet kl. 23:14 lokal tid (19:14 Moskva-tid ) den 16 augusti 2009 och tilldelades av stationens personal som en prioritet för att ändra belastningen när effektkontrollområdena var utmattad [1] . Förändringen av kraften hos den hydrauliska enheten utfördes automatiskt under påverkan av GRARM- regulatorn i enlighet med kommandon från ARCM. I det ögonblicket fungerade stationen enligt det planerade sändningsschemat [1] . Klockan 20:20 i Moskva-tid registrerades en brand i en av lokalerna till Bratsks vattenkraftverk , som ett resultat av vilken kommunikationsledningarna mellan Bratsks vattenkraftverk och utsändningskontoret för det sibiriska energisystemet skadades (en ett antal media skyndade sig att förklara dessa händelser som "utlösaren" av katastrofen [44] [45] [46] , som tvingade lanseringen av den olycksdrabbade hydrauliska enheten nr 2, och förlorade sikte på det faktum att det vid det här laget var redan i drift). Eftersom Bratskaya HPP, som opererade under kontroll av ARCM, "föll utanför" kontrollen av systemet, tog Sayano-Shushenskaya HPP över dess roll, och vid 20:31 Moskva-tid gav avsändaren kommandot att överföra GRARM stationen till det automatiska styrläget från ARCM. Totalt arbetade 6 hydraulenheter (nr 1, 2, 4, 5, 7 och 9) under kontroll av GRARM, ytterligare tre hydroenheter (nr 3, 8 och 10) arbetade under individuell kontroll av personal, vattenkraft. enhet nr 6 var under reparation [1] .
Från 08:12 skedde en minskning av kapaciteten för vattenkraftsenhet nr 2 i riktning mot GRARM. När hydraulenheten kom in i den zon som inte rekommenderas för drift, gick turbinkåpans dubbar sönder. Förstörelsen av en betydande del av de 80 [47] dubbarna skedde på grund av utmattningsfenomen; vid tidpunkten för olyckan saknade sex dubbar (av 41 undersökta) muttrar, troligen på grund av självlossning till följd av vibrationer (deras låsning försågs inte med turbinens konstruktion). Under påverkan av vattentrycket i den hydrauliska enheten började rotorn på den hydrauliska enheten med turbinkåpan och det övre korset att röra sig uppåt, och på grund av tryckavlastning började vatten fylla volymen på turbinaxeln, verkande på element i generatorn. När pumphjulskanten nådde nivån 314,6 m bytte pumphjulet till pumpläge och, på grund av den lagrade energin i generatorrotorn, skapade övertryck på ingångskanterna på pumphjulsbladen, vilket ledde till att styrningen gick sönder skovelblad. Genom den lediga schakten på hydraulaggregatet började vatten rinna in i stationens maskinrum. De automatiska styrsystemen för vattenkraftenheter, som stoppar dem i nödfall, kunde bara fungera om det fanns strömförsörjning, men under förhållanden med översvämning av turbinhallen och en massiv kortslutning av elektrisk utrustning, strömförsörjningen till stationen självt förlorades mycket snabbt, och automatiseringen lyckades stoppa endast en vattenkraftsenhet - nr 5 [1] . Flödet av vatten in i stationens turbinhall fortsatte tills stationspersonalen manuellt stängde nödportarna från dammens krön, vilket var klart klockan 9:30 [1] .
Chefen för Rostekhnadzor , N. G. Kutyin , uppgav att en liknande olycka , i samband med förstörelsen av de hydrauliska enhetens lockfästen (men utan mänskliga offer), hade inträffat redan 1983 vid Nureks vattenkraftverk i Tadzjikistan , men USSR:s ministerium för Energy beslutade att klassificera information om den incidenten [48] , även om påståendet om klassificeringen inte är sant [49] .
Rostekhnadzors kommissions handling anger sex tjänstemän som enligt dess åsikt är inblandade i att "skapa förhållanden som främjar inträffandet av en olycka" (interpunktion bibehålls) [1] , inklusive den tidigare chefen för RAO UES i Ryssland A. B. Chubais , tidigare teknisk direktör RAO "UES of Russia" B. F. Vainzikher, tidigare chef för JSC "RusHydro" V. Yu. Sinyugin och tidigare energiminister I. Kh. Yusufov . Dessutom innehåller lagen namnen på 19 tjänstemän "ansvariga för att förhindra incidenter och olyckor på stationen" [1] , och listar de överträdelser som kommissionen identifierat under utövandet av sina officiella uppgifter. Bland dessa personer finns ledningen för JSC RusHydro, ledd av den tillförordnade styrelseordföranden V. A. Zubakin , samt ledningen för HPP, som leds av dess direktör N. I. Nevolko [1] . Den 28 augusti 2009 avlägsnades N. I. Nevolko från posten som direktör för Sayano-Shushenskaya HPP [50] , den 26 oktober 2009 avslutade styrelsen för JSC RusHydro befogenheterna [51] för styrelsemedlemmarna av S. A. Yushin (ekonomisk direktör för företaget) och A. V. Toloshinova (chef för företagets division Sibirien, tidigare direktör för Sayano-Shushenskaya HPP). Den 23 november 2009 upphörde befogenheterna för V. A. Zubakin, tillförordnad ordförande i bolagets styrelse, samt 4 ledamöter i bolagets styrelse. E. V. Dod , som tidigare ledde JSC Inter RAO UES , valdes till ny chef för JSC RusHydro [52] . I rapporten från den parlamentariska kommissionen nämndes 19 personer som inblandade i olyckan, inklusive 10 personer som representerade ledningen för stationen, 5 personer som var medlemmar av JSC RusHydros ledning, 2 tjänstemän från Rostekhnadzor, samt cheferna av OOO Rakurs och OOO Promavtomatika som utförde arbete med att skapa och installera styrsystem för vattenkraftsenheter [42] . Den 16 december 2010 åtalade utredningskommitténs huvudutredningsavdelning den tidigare direktören för Sayano-Shushenskaya HPP [53] ; Den 23 mars 2011 tillkännagav utredningskommittén att utredningen hade slutförts [54] . 162 personer erkändes som offer i fallet. Utredningen väckte åtal enligt artikel 143 del 2 i den ryska federationens strafflag (överträdelse av säkerhetsföreskrifter och andra arbetsskyddsregler , begångna av en person som var ansvarig för att följa dessa regler, vilket av oaktsamhet ledde till döden av två eller fler personer):
Den 24 december 2014 avkunnade Sayanogorsks tingsrätt en dom till de tilltalade. Alla sju befanns skyldiga. Nikolai Nevolko och Andrey Mitrofanov dömdes till fängelse i en straffkoloni i sex år, Yevgeny Shervarli dömdes till 5,5 år, Gennadij Nikitenko - till fem år och nio månader. Alexander Matvienko och Alexander Klyukach dömdes till 4,5 års villkorligt fängelse, Vladimir Beloborodov fick amnesti [55] . Den 26 maj 2015 beviljade Khakassias högsta domstol amnesti till Matvienko och Klyukach i samband med 70-årsdagen av segern i det stora fosterländska kriget [56] .
Vissa av slutsatserna i handlingen från Rostekhnadzors kommission kritiseras av ett antal experter som ogrundade. Denna kritik uttalas mest fullständigt i artikeln av den tidigare chefsingenjören för RAO UES i Ryssland , doktor i tekniska vetenskaper, professor Viktor Kudryavy "Systemiska orsaker till olyckor", publicerad i tidskriften " Hydroteknisk konstruktion " [57] . Det bör särskilt noteras att slutsatsen om den oacceptabla vibrationsnivån för hydraulenhet nr 2 är baserad på avläsningarna från endast en sensor (TP R NB), vilket inte kan anses tillförlitligt, eftersom denna sensor visade orimliga vibrationer även när hydraulaggregatet stoppades, vilket indikerar ett sensorfel [57 ] [58] [59] . Nio andra vibrationssensorer installerade vid vattenkraftsenhet nr 2 registrerade inte ökad vibration, men deras avläsningar gavs inte i Rostekhnadzor-rapporten [59] . Det normala vibrationstillståndet för hydraulenhet nr 2 före olyckan bekräftas av data från en automatisk seismometrisk station belägen på dammen till Sayano-Shushenskaya HPP [60] [61] , resultaten av en analys av avläsningarna av en seismisk station belägen i omedelbar närhet av dammen, i byn Cheryomushki, [62] samt mätningar av turbinaxeln, producerade av personalen två gånger per skift [57] . Specialister CKTI dem. I. I. Polzunov, det ledande vetenskapliga och tekniska institutet i Ryssland inom området för vattenkraftsutrustning, drog slutsatsen att passagerna av den hydrauliska enheten nr 2 genom den icke-rekommenderade zonen inte kunde vara den direkta orsaken till förstörelsen av dubbarna [57] [63] . Rostekhnadzors handling undertecknades av två medlemmar av kommissionen (Khaziakhmetov R. M. och Meteleva T. G.) med avvikande åsikter som inte publicerades [64] . Som den mest sannolika orsaken till olyckan nämner V. Kudryavy utmattningsfelet i dubbarna, som enligt hans åsikt inträffade under driften av vattenkraftsenhet nr 2 med ett tillfälligt pumphjul och en oacceptabel nivå av vibrationer 1981-83 . Eftersom den regulatoriska dokumentationen som fanns vid tidpunkten för olyckan inte föreskrev obligatorisk ultraljudsdetektering av dubbar, kunde utmattningsfel inte upptäckas av stationens personal [57] .
Chefsingenjör för institutet "Lengidroproekt" (generell designer av Sayano-Shushenskaya HPP) Ph.D. B. N. Yurkevich vid IV All-Russian Conference of Hydropower Engineers (Moskva, 25-27 februari 2010) uttalade följande [60] :
Det speciella med denna olycka, som hade en mycket stark psykologisk inverkan på oss alla, är att den inträffade under normala förhållanden. Det hände när allt fungerade som det ska, reparationsbestämmelserna följdes och driftkraven uppfylldes. Ingen bröt mot något, stationen uppfyllde helt alla normer och krav, driftpersonalen följde alla föreskrivna föreskrifter.
I slutet av juni 2012, några dagar efter tillkännagivandet av Ryska federationens utredningskommitté (ICR) om slutförandet av utredningsåtgärder i brottmålet om olyckan vid Sayano-Shushenskaya HPP, utfärdade RusHydros presstjänst följande uttalande [65] :
Vi är medvetna om slutsatserna från TFR, utformade på grundval av resultaten av undersökningen. Företaget fick tidigare resultaten av en omfattande teknisk expertis (CTE), beställd av utredningskommittén av Center for Independent Forensic Expertise av den ryska miljöfonden TECHEKO, för granskning.
Under studien av kraftvärmen drog RusHydros tekniska experter slutsatsen att de faktorer som identifierats i detta dokument som orsakerna till olyckan är tvetydiga... Vi tror att en professionell titt på problemet kommer att göra det möjligt att tydligt fastställa orsakerna till vad som hände...
Samtidigt anger KHPP ett förhållningssätt till orsakerna till olyckan, som anses vara officiellt.
Ett stort antal alternativa hypoteser om orsakerna till olyckan har lagts fram - i synnerhet möjligheten att utveckla självsvängande (resonanta) processer i tryckvägen för HPP [66] [67] [68] , påverkan av geologiska processer på HPP [69] [70] , dammens hög på HPP-byggnaden [71] , desynkronisering av ledskenor [72] . Dessa hypoteser (liksom den version av vattenhammaren som ursprungligen ansågs vara prioriterad) fick inte stöd i det specialiserade forskarsamhället och kritiseras av ett antal auktoritativa experter inom området vattenkraft och vattenteknik [73] [74] [75 ] [76] [77] .
Vid tidpunkten för olyckan befann sig 116 personer i stationens turbinhall, varav en person på hallens tak, 52 personer på hallgolvet (327 m märke) och 63 personer i interiören under hallgolvet nivå (på höjder av 315 och 320 m). Av dessa var 15 personer stationsanställda, resten var anställda i olika entreprenadorganisationer som utförde reparationsarbeten (de flesta av dem var anställda vid Sayano-Shushensky Hydroenergoremont OJSC). Totalt fanns det cirka 300 personer på stationens territorium (inklusive utanför den zon som påverkades av olyckan). Olyckan dödade 75 personer, skadade 13 personer [1] . Kroppen av den sist avlidne hittades den 23 september [78] . En fullständig lista över de döda , som anger platserna där kropparna hittades, publiceras i den tekniska utredningen av Rostekhnadzor-kommissionen. Ett stort antal dödsfall förklaras av att de flesta människor befann sig i det inre av stationen under golvet i turbinhallen och den snabba översvämningen av dessa rum.
Från den första dagen av olyckan var uppskattningar av chanserna att överleva för människor som kunde befinna sig inne i den vattenöversvämmade turbinhallen en besvikelse. I synnerhet en styrelseledamot för RusHydro-företaget , den tidigare generaldirektören för HPP, Alexander Toloshinov, uttalade [79] :
Om en person var i en luftbubbla och inte i vatten, vill säga. Om människor är i vattnet, och temperaturen där är plus fyra grader, är det praktiskt taget ingen chans.
Bristen på officiell information om olyckan och dammens tillstånd under de första timmarna [80] , avbrott i kommunikationen [81] och, därefter, misstroende mot de lokala myndigheternas uttalanden baserade på erfarenhet [80] , orsakade panik i nedströms bosättningar - Cheryomushki , Sayanogorsk , Abakan , Minusinsk [82] [83] . Invånarna lämnade skyndsamt för att stanna hos släktingar, bort från dammen och till närliggande kullar, vilket ledde till många köer vid bensinstationer , trafikstockningar och bilolyckor [84] . Enligt Sergei Shoigu [85] :
Bensinpriserna hoppade två gånger , folk började hämta barn från dagis, från pionjärläger, fylla alla dunkar som fanns i huset med bensin, köpa matvaror och nödvändigheter i butiker. <...> Nåväl, när det gäller bensinstationer kommer vi naturligtvis att ta itu med detta separat, vem värmde händerna på detta. Det betyder att när det gäller mat och basförnödenheter tror jag att det också kommer att bli nödvändigt att reda ut det, och de håller redan på att reda ut det.
I detta avseende genomförde Khakass Department of the Federal Antimonopoly Service en inspektion av bensinpriserna, som inte avslöjade någon ökning [86] .
Den 19 augusti 2009 publicerade Mikhail Afanasyev , chefredaktör för onlinetidningen Novy Focus, [ 87] på sin blogg ett meddelande om att det påstås finnas levande människor i det översvämmade maskinrummet på stationen, vilket föreslår möjliga åtgärder för att rädda dem. Detta meddelande, som väckte stor resonans, var anledningen till att inleda ett brottmål mot Afanasiev enligt art. 129 i Ryska federationens strafflag ( förtal ) [88] . Därefter avslutades brottmålet på grund av bristen på corpus delicti [89] .
Den 19 augusti förklarades som en sorgedag i Khakassia [90] . City Day helgdagar i Abakan ( 22 augusti ) [91] och Chernogorsk ( 29 augusti ) ställdes in. Dessutom sköts ett antal större sport- och sociala evenemang upp [92] . Den 25 augusti förklarades en sorgedag i alla filialer och dotterbolag och beroende företag till JSC RusHydro [93] .
Ersättning och socialt biståndEkonomiskt bistånd till offrens familjer gavs från olika källor. RusHydro gjorde betalningar på 1 miljon rubel till familjerna till vart och ett av offrens familjer, betalade separat två månaders inkomster för offren och tilldelade medel för att organisera begravningen. De som överlevde men skadades i olyckan fick klumpsummor på mellan 50 000 och 150 000 rubel, beroende på skadans svårighetsgrad. Företaget arbetar för att tillhandahålla bostäder åt familjer i nöd, och implementerar även andra sociala program för att hjälpa offrens familjer. Totalt tilldelade företaget 185 miljoner rubel för socialbidragsprogram [94] .
Familjen till varje avliden fick kompensation till ett belopp av 1,1 miljoner rubel dessutom från den federala budgeten [95] .
Den 20 augusti 2009, den tredje dagen efter olyckan, lanserade JSC RusHydro ett speciellt välgörenhetsprogram för att hjälpa offrens familjer "Vi är med er, Sayans!", under vilket senast den 15 oktober 2009 mer än 32 miljoner rubel hade samlats in. Donationer samlades in till kontona för välgörenhetsstiftelsen " Creation ". Mer än 5 miljoner rubel överfördes till stationens fackförenings konto. Dessa pengar fördelades därefter med hänsyn till behoven hos familjerna till de som dödades och skadades i olyckan [96] .
Som en del av sitt eget välgörenhetsprogram åtog sig Rysslands Sberbank att betala tillbaka bolån till offrens familjer på totalt 6 miljoner rubel [97] .
Olyckan hade en negativ inverkan på miljön: olja från smörjbaden i hydrauliska axiallager, från de förstörda styrsystemen för ledskenor och transformatorer, kom in i Yenisei, det resulterande slicket sträckte sig i 130 km [98] . Den totala volymen oljeläckage från anläggningsutrustningen uppgick till 436,5 m³, varav cirka 45 m³, främst turbinolja, föll i floden [42] . För att förhindra vidare spridning av olja längs floden installerades bommar [98] [99] ; för att underlätta insamlingen av olja användes en speciell sorbent [99] , men det var inte möjligt att omedelbart stoppa distributionen av oljeprodukter [100] ; Fläcken eliminerades fullständigt först den 24 augusti [101] , och det var planerat att slutföra saneringen av kustremsan den 31 december 2009 [102] . Vattenföroreningar med oljeprodukter har lett till att cirka 400 ton industriell öring har dött i fiskodlingar som ligger nedströms floden; inga fakta om fiskdöd i själva Yenisei noterades [103] . Den totala mängden miljöskador uppskattades preliminärt till 63 miljoner rubel [1] .
I byn Maina , på grund av fel på reningsfiltren, avbröts vattenintaget från Yenisei, vilket orsakade en kränkning av byns centraliserade vattenförsörjning [104] . De lokala myndigheterna organiserade leveransen av vatten med tankbilar enligt schemat; 40 % av befolkningen i byn Maina använde tillfälligt vatten från brunnar [104] . För 1,8 tusen äldre och funktionshindrade som inte kunde ta med vatten till sina hem, levererades vatten på flaska av Röda Korsets lokala avdelning med finansiering från Europeiska kommissionen till ett belopp av 10,5 tusen euro [105] .
Som ett resultat av olyckan förstördes hydraulaggregat nr 2 fullständigt och kastades ut ur gruvan, och även hydraulaggregatets axel förstördes. Vid hydraulaggregat nr 7 och nr 9 förstördes generatorer. Även andra hydraulenheter fick betydande skador. Maskinrummets väggar och tak förstördes i området för hydrauliska enheter nr 2, 3, 4. I området för hydroenheter nr 2, 7, 9 förstördes överlappningen av maskinrummet . Annan utrustning på stationen, belägen i maskinrummet och nära den, fick olika grader av skador - transformatorer, kranar, hissar, | elektrisk utrustning. De totala förlusterna i samband med skador på utrustning uppskattas till 7 miljarder rubel [1] . Ryska federationens energiminister Sergey Shmatko sa de första dagarna efter olyckan att kostnaden för att återställa SSHPP kunde överstiga 40 miljarder rubel. "Endast turbinhallen kommer till stor del att bytas ut - med cirka 90% - kostnaden kommer att vara upp till 40 miljarder rubel", sa han [106] . Ministern betonade att restaureringen av vattenkraftverket i alla fall är fördelaktigt, eftersom dammen, som inte skadades i olyckan, är 80 % av den totala kostnaden för stationen [106] . Enligt ledningen för JSC RusHydro kan den fullständiga restaureringen av stationen ta mer än fyra år [107] . Behovet av att anslå medel för restaureringen av stationen ledde till behovet av att ändra investeringsprogrammet för JSC RusHydro [108] .
Sayano-Shushenskaya HPP :s egendom försäkrades av ROSNO för 200 miljoner dollar, och anställda var också försäkrade av ROSNO för 500 000 rubel vardera. 18 döda och 1 skadade var försäkrade av Rosgosstrakh LLC, det totala beloppet av betalningar översteg 800 tusen rubel. [109] Egendomsrisker enligt detta försäkringsavtal återförsäkrades på den internationella marknaden, främst i Munich Re . Med en av återförsäkringsgivarna, det schweiziska företaget Infrassure Ltd, tvistar om betalning av mer än 800 miljoner rubel. återförsäkringsersättning dragit ut på ROSNO i mer än 3 år [110] . Det civilrättsliga ansvaret för ägaren av HPP, JSC RusHydro, försäkrades av AlfaStrakhovanie , försäkringsbeloppet uppgick till 30 miljoner rubel. i samtliga fall [111] (enligt uppgifterna som lämnats vid undersökningen av orsakerna till olyckan var civilrättsligt ansvar försäkrat för totalt 78,1 miljoner rubel) [1] .
Olyckans inverkan på elsystemetSom ett resultat av olyckan blev ett antal industriföretag helt eller delvis kopplade från strömförsörjningen under en kort tid: Sayanogorsk aluminiumverk , Khakass aluminiumverk , Krasnoyarsk aluminiumverk , Kuznetsk ferrolegeringsverk , Novokuznetsk aluminiumverk , ett antal kol gruvor och skärningar ; strömförsörjningen avbröts, inklusive sociala anläggningar och befolkningen, i Altai-territoriet , Kemerovo-regionen , Republiken Khakassia , Novosibirsk-regionen , Tomsk-regionen [112] . Trots den plötsliga engångsförlusten på 4,5 gigawatt av genereringskapaciteten för det enhetliga energisystemet i Sibirien, åtgärderna från nödautomatik och personal från den enhetliga sändningskontrollen i Sibirien och Central Dispatch Office, som snabbt fördelade belastningen mellan andra kraftverk och involverade transit från de förenade energisystemen i Ural och Mellersta Volga genom Kazakstans territorium , lyckades undvika en kaskadavstängning och "inlösen" av IPS i Sibirien, liknande till exempel olyckan i energisystemet av USA och Kanada 2003 . I detta avseende tilldelade Rysslands president Dmitrij Medvedev den 14 september de anställda vid United Dispatch Control of Energy Systems of Sibirien ett hedersbetyg från presidenten "för samvetsgrant, mycket professionellt arbete under olyckan och efter- olycksperiod vid Sayano-Shushenskaya HPP" [113] [114] . 8 timmar efter olyckan togs alla restriktioner bort på grund av idrifttagandet av reservkapacitet vid värmekraftverk och ett ökat flöde av el från den europeiska delen av landet [115] . Fram till slutförandet av restaureringen av Sayano-Shushenskaya HPP kompenserades underproduktionen av elektricitet av den av en ökad belastning av termiska kraftverk som huvudsakligen drivs med kol [116] (i samband med vilken volymen av dess transporter ökade avsevärt [117 ] ), import av el från Kazakstan [118] , samt på grund av driftsättningen 2011 av den första etappen av Boguchanskaya HPP [119] .
Omedelbart efter olyckan femdubblades priserna på balanserande elmarknad och översteg 1 000 rubel per MWh [120] ; på grund av stigande priser övervägdes förslag om att införa statlig reglering av elpriserna [121] . Därefter sjönk priserna [122] . Det finns motstridiga uppgifter om olyckans inverkan på nivån på eltariffer som godkänts av Federal Tariff Service (FTS) för 2010. I synnerhet höjdes tariffen för industrikonsumenter med 7,6 % istället för de tidigare planerade 5 % [123] (som jämförelse 2009 var tariffökningen 19%). Ledningen för FTS uppgav dock att kostnaden för att reparera stationen inte skulle ingå i taxan [124] . Tariffen för befolkningen i Khakassia ökade med 21,5 % (förblir, trots allt, en av de lägsta i landet) [125] . Försäljningstarifferna för el för JSC RusHydro för 2010 sänktes med 6,4 % [126] .
Aktiemarknadernas reaktionTillkännagivandet av olyckan hade en förutsägbar inverkan på bolagets aktiekurser på ryska och utländska aktiemarknader. På dagen för olyckan, den 17 augusti, avbröts handeln med RusHydro- aktier på de ryska RTS- och MICEX -börserna på begäran av företaget självt. Detta hände bara några minuter efter öppnandet av handeln, men under denna tid lyckades de förlora mer än 7% av kostnaden. På London Stock Exchange tappade depåbevisen för RusHydro-aktier 14,8 % [127] . Den 18 augusti handlades inte RusHydro-aktier på ryska börser och den 19 augusti, efter återupptagandet av handeln, sjönk bolagets aktier med mer än 10 % [128] .
Samtidigt med nedgången i RusHydros noteringar började aktierna i elkraftbolag med produktionskapacitet i Sibirien stiga, vilket enligt marknadsaktörer kommer att kunna dra nytta av ett ökat kapacitetsutnyttjande. Eftersom energin från vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya förväntas ersättas av el från dyrare termiska kraftverk, förväntar sig investerare både en ökning av elpriserna i regionen och en ökning av intäkterna för energibolagen [129] .
Som ett resultat av haveriet i alla enheter på stationen och blockeringen av vattenledningar, reducerades kulvertkapaciteten i Sayano-Shushenskaya HPP-dammen med 3600 m³/s (10 enheter på 358,5 m³/s vardera [130] ), som väckte oro för säkerheten vid passage av allvarliga översvämningar. För att lösa problemet har arbetet påskyndats med byggandet av vattenkraftverkets utlopp på land, för vilket 4,3 miljarder rubel tilldelades från den federala budgeten [131] . Enligt Yury Gorbenko, styrelseledamot för JSC RusHydro, utfördes byggandet av utloppet dygnet runt; 36 000 m³ betong lades per månad. Den första etappen av spillwayen togs i drift den 1 juni 2010 och dess konstruktion slutfördes slutligen i oktober 2011 [132] .
Under driften av ett vanligt spill bildas ett moln av vattendamm; eftersom utloppet aldrig hade varit i drift på vintern före olyckan fanns det farhågor om att detta skulle kunna leda till betydande isbildning av anläggningsstrukturerna. För att förhindra detta fenomen vidtogs ett antal åtgärder [133] . Under själva driften av bräddavloppet vinterperioden 2009–2010 medförde dock isbildning inga betydande negativa konsekvenser, och under efterföljande vinterperioder ingick inte bräddavloppet i arbetet, eftersom genomströmningskapaciteten för de återställda vattenkraftverken vände vara tillräcklig för att ge den erforderliga flödesvolymen.
Enligt energiministern Sergey Shmatko , som gjordes den 17 september 2009, instruerade regeringens kommission för eliminering av konsekvenserna av olyckan vid Sayano-Shushenskaya HPP RusHydro att byta ut fästelementen till turbinkåporna på högtrycks-HPP under planerade förebyggande reparationer [37] . Energiministeriet, Rostekhnadzor, RusHydro och andra organisationer som driver HPP instruerades också att utföra en fullständig feldetektering av fästena av turbinskydden på vattenkraftverk med ersättning av de som inte är lämpliga för användning [37] . HPP bör förses med skyddssystem, källor för autonom nödströmförsörjning, såväl som automatiska registreringar av parametrarna för den utrustning som är i drift (" svarta lådor ") [37] . Kommissionen gav också i uppdrag att analysera kompatibiliteten hos systemoperatörens kontrollenheter med lokala HPP-kontrollsystem, och energiministeriet och Rostekhnadzor, tillsammans med den ryska vetenskapsakademin , fick i uppdrag att utarbeta ett omfattande program för att förbättra säkerheten för HPPs senast december 2009 [37] .
Arbetet med att restaurera HPP påbörjades nästan omedelbart efter olyckan. Den 19 augusti 2009 skapades direktoratet för eliminering av konsekvenserna av olyckan, under ledning av chefsingenjören för stationen A. Mitrofanov [134] . I det första skedet av arbetet var huvuduppgiften att återställa strömförsörjningen till stationen och rensa skräpet i turbinhallen. Skräpet var helt nedmonterat den 7 oktober [135] . Den 21 september 2009 påbörjades restaureringen av maskinrummets väggar och tak; det var planerat att slutföra detta arbete senast den 11 november [136] , men det slutfördes före schemat, den 6 november [137] . Samtidigt pågick ett arbete med att demontera de mest drabbade vattenkraftverken [138] ; Av särskild svårighet var nedmonteringen av resterna av vattenkraftsenhet nr 2, vars färdigställande ursprungligen var planerat till slutet av januari 2010 [139] , men som faktiskt slutfördes först i april 2010 [140] .
Arbetet med restaureringen av HPP var planerat att vara klart i december 2014 [141] . Planen för restaurering av anläggningen inkluderar ett gradvist utbyte av alla 10 vattenkraftverk med nya med samma kapacitet, men med förbättrad prestanda. Nya hydrauliska enheter tillverkades av Power Machines - 6 enheter levererades 2011, 4 fler - 2012 [142] , den totala kostnaden för kontraktet för leverans av utrustning var 11,7 miljarder rubel [143] .
Finansiering för restaureringen av stationen ingick i JSC RusHydros justerade investeringsprogram för 2009 till ett belopp av 5,1 miljarder rubel och i utkastet till program för 2010 till ett belopp av 16,1 miljarder rubel [144] . Som en källa till medel övervägdes möjligheten att genomföra en ytterligare emission av företagsaktier samt attrahera lån [141] .
Under 2010 lanserades de minst drabbade vattenkraftverken nr 3, 4, 5 och 6. Den femte vattenkraftsenheten sattes på tomgång den 30 december 2009; det var planerat att helt demontera vattenkraftsenhet nr 2 senast 1 mars, slutföra arbetet med den sjunde enheten senast 15 mars och vattenkraftenhet nr 9 senast 30 april 2010 [145] . Fram till slutet av 2009 var det planerat att starta vattenkraftsenhet nr 6 på tomgång för att torka generatorns isolering [146] ; lanseringen genomfördes den 30 december och den 24 februari 2010 togs enheten i drift med deltagande av V. V. Putin [147] [148] . Den 22 december 2010 sjösattes vattenkraftsenhet nr 3, stationens kapacitet nådde 2560 MW [149] .
2012 togs vattenkraftverk nr 7, 8 och 9 i drift (i mars, juni respektive december), 2013 - vattenkraftverk nr 10 (i mars), nr 6 (i juli) och nr. 5 (i december). Hydro-enheter nr 2, 3 och 4 sjösattes 2014, då restaureringen av stationen slutfördes. Utöver de hydrauliska enheterna ersattes även annan utrustning på stationen, inklusive sådan som inte skadades under olyckan, i synnerhet krafttransformatorerna och utrustningen i 500 kV utomhusställverket (ersatt av ställverk) [132] [150] .
Den 12 november 2014 satte den ryske presidenten Vladimir Putin i drift den sista av de tio återställda vattenkraftverken i Sayano-Shushenskaya HPP. Driftskapaciteten för den mest produktiva anläggningen i Ryssland efter olyckan som inträffade i augusti 2009 nådde alltså återigen 6,4 tusen megawatt [151] .
År 2007, i en analytisk anteckning från Ryska federationens kontokammare , som också ägnades åt studien av genomförandet av investeringsprogrammet för JSC RusHydro, noterades det att på många stationer i företaget "det finns en verksamhet av moraliskt föråldrad och fysiskt utsliten utrustning som har utvecklat en regulatorisk parkresurs på 25–30 år, vars slitage uppgick till nästan 50 %" [152] , och "graden av förslitning av vissa typer av hydraulisk utrustning - hydroturbiner och hydrogeneratorer, hydrauliska strukturer - översteg 60 % eller nådde en kritisk nivå" [152] . Samtidigt karakteriserar denna studie det allmänna tekniska tillståndet för den hydrauliska utrustningen och strukturerna i JSC RusHydro, utan att särskilja Sayano-Shushenskaya HPP, vars utrustning, både vid tidpunkten för analysen av redovisningskammaren och vid den tidpunkten för olyckan, hade inte formellt utvecklat en standardresurs. Det tekniska tillståndet för vattenkraftverket Sayano-Shushenskaya var föremål för kritiska publikationer redan före olyckan [153] , men deras författare fokuserade på dammens tillstånd, vilket inte hade något att göra med orsakerna till olyckan.
Tidskriften Expert noterade att "när världens bästa sovjetiska energisystem har uttömt sig självt, och den tekniska politiken för det postsovjetiska ledarskapet inom industrin visade sig vara ohållbar" [4] [154] . Utländska medier kopplar också direkt olyckan till det bedrövliga tillståndet för Rysslands industriella infrastruktur i allmänhet. Sålunda skriver tidningen The Independent [155] [156] :
Det som hände är ett förebud om vad ryska ledare länge har fruktat: den obönhörliga försämringen av sovjettidens infrastruktur . Allt från kraftverk till hamnar och flygplatser, från rörledningar och järnvägar till stadsvärmekraftverk och Moskvas tunnelbana , nästan allt är i akut behov av reparation.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Men olyckan – uppenbarligen orsakad av en tryckökning i rören – är också ett förebud om något som Rysslands ledare länge har fruktat: den obönhörliga försämringen av sovjettidens infrastruktur. Från kraftverk till hamnar och flygplatser, till rörledningar och järnvägar, genom stadsvärmeverk och Moskvas tunnelbana — nästan allt är i akut behov av renovering.Rysslands president Dmitrij Medvedev kallade vid ett möte om den socioekonomiska utvecklingen av Sibiriens federala distrikt den 24 augusti 2009 alla uttalanden om början av den så kallade "teknologiska kollapsen" i Ryssland "nonsens" [9] [10 ] [157] , men bekräftade slutsatserna från nyhetsbyråer . Angående olyckan sa han [158] :
Dessa tragiska händelser borde återigen påminna oss om ganska enkla saker som vi tyvärr ofta glömmer - att säkerhetskontrollsystem och infrastrukturen för ryska företag som helhet kräver yttersta uppmärksamhet för tillfället. I ett antal fall är denna infrastruktur ineffektiv och måste moderniseras omedelbart, annars betalar vi med de svåraste sakerna.