Biopolitik ( engelsk biopolitik ) i vid mening - en uppsättning tillämpningar av livsvetenskaperna ( biologi , genetik , ekologi , evolutionsteori, etc.) i den politiska sfären.
I politiska studier baserade på poststrukturalism och postmodernism används biopolitik för att analysera och exponera makt [1] . Makt uppenbarar sig genom utövande av brutalt våld, inklusive införandet av ett undantagstillstånd, blandning av politiska och biologiska livsformer och straff för brott mot den etablerade normen.
Nyckelkategorierna för biopolitik är bios (socialt liv) och zoe (biologiskt liv) [2] . Sedan urminnes tider har bara bios inkluderats i den politiska sfären . I modern tid blir zoe också en del av politiken [3] . Det är då biopolitikens era börjar.
Redan i mitten av 1800-talet gjorde vetenskapsmän och filosofer försök att studera naturvetenskapernas inflytande på politik och samhälle. Inom ramen för vitalismen skrev Arthur Schopenhauer [15] , Friedrich Nietzsche och Gabriel Tarde [16] om biokrati, kroppen som ett filosofiskt problem, önskningar och föreställningar. I början av 1900-talet började författare som talade om geopolitik kombinera "bios" och "zoe" i sina verk. Bland dem fanns Rudolf Kjellen , som först använde termen "biopolitik" [17] . I skärningspunkten mellan behaviorism och cybernetik fanns Aaron Starobinskys verk, i synnerhet "Biopolitics" (La biopolitique, 1960) [18] .
Men som en oberoende disciplin dök biopolitik upp först på 1980 -talet [4] tack vare Michel Foucault. Han definierade biokraft som "individers anatomiska politik" [19] .
1990-talet såg dagens ljus med verk av en annan samtida klassiker inom biopolitik, Giorgio Agamben , som handlade om suveränitet och "naket liv". Tack vare Agamben fick forskningen inom ramen för neovitalismens impulser: Antonio Negri skrev om biopolitisk produktion, Roberto Esposito om politik och livets politik som råder över livet. Eugene Tucker talade om död och biomaterial arbete [20] och Nicholas Rose om "biokapital" och somatisk etik [21] [22] .
Den franske filosofen och socialteoretikern Michel Foucault definierade först biopolitik i sin föreläsningsserie "The Need to Defend Society" vid Collège de France 1975-1976. Foucaults begrepp om biopolitik är till stor del ett derivat av hans egen föreställning om biomakt (här inkluderar Foucault i maktbegreppet sjukvårdens praxis, reglering av ärftlighet och regleringsriskerna förknippade med fysisk hälsa), det vill säga det handlar om utvidgningen av statsmakten över befolkningens fysiska och politiska makt.
Foucault beskrev biopolitik som "en ny maktteknologi...[som] existerar på en annan nivå, i en annan skala och [som] har ett annat fotavtryck och tillåter användningen av väldigt olika verktyg." [23] Biopolitik är redan något mer än den disciplinära mekanism som beskrivs av Foucault ; Foucault utvecklade konceptet i föreläsningskurserna The Birth of Biopolitics och The Courage of Truth.
Foucault gav många exempel på biopolitisk kontroll och nämnde konceptet 1976. Exempel inkluderar "förhållandet mellan födslar och dödsfall, reproduktionshastigheter, befolkningstillväxt och så vidare." [25] Han kontrasterade detta sätt av social kontroll med politisk makt under medeltiden. Medan dödspandemin på medeltiden blev en konstant och obestämd del av livet, förändrades situationen i slutet av 1700-talet. Utvecklingen av vaccinet och uppfinningen av läkemedel för offentlig hygien har minskat dödligheten hos vissa populationer. Det var införandet av "finare, mer rationella mekanismer som försäkring, individuellt och kollektivt sparande, säkerhetsåtgärder och så vidare." [26]
För detaljer se: Agamben, Giorgio .
I sitt verk Homo Sacer. Suverän makt och nakna liv” [2] (1995) Agamben kommer till följande slutsatser:
Agamben rekonstruerar genealogin av nödläran som går tillbaka till den romerska republikens dagar . De rättsliga bestämmelserna enligt vilka den romerske diktatorn kunde ha obegränsade befogenheter i tid av krig eller inre kaos finns bevarade i en mängd olika moderna konstitutioner. Rättsstatsprincipen eller rättsliga förfaranden är till begränsad nytta: de fungerar endast när det inte finns någon nödsituation i staten och dess existens inte är hotad. I centrum av konstitutionell laglighet "gömmer" den absoluta suveränen, som kontrollerar tillämpningen eller vägran att tillämpa rättsstatsprincipen.
Agamben skriver om utvecklingen av nödregeln, vars användning spred sig och gjorde undantaget till regeln [28] . Till exempel avskaffade den nazistiska regimen, efter att ha tagit makten, inte Weimarrepublikens konstitution , utan utropade undantagstillstånd, som sedan förlängdes till 1945.
Agamben hävdar att ett "nödläge" inte bara syftar på det tillfälliga avskaffandet av en rättighet, utan också till den rumsliga avskärningen av ett visst territorium i en stat. Exempel i detta sammanhang är fängelserna i Abu Ghraib eller Guantanamo , som ignorerar fångars rättigheter. En liknande "rumslig uteslutning" förekommer i fallet med "extraordinärt överlämnande": överföring av fångar till platser där tortyr och andra kränkningar av rättigheter är tillåtna. Enligt Agamben illustrerar samtida exempel den långa historien om koncentrationsläger som går tillbaka långt före Förintelsen : indiska läger på 1830-talet i USA, eller koncentrationsläger som byggdes upp av Storbritannien under andra boerkriget . Lägret för Agamben är ett utrymme för utanförskap.
Undantagstillståndets auktoritära karaktär har mycket att göra med nationalstatens ursprung. Han är till sin natur instabil och behöver en oundviklig situation av godtyckliga beslut (och följaktligen våld), och inte lagens kraft. Denna situation är kopplad till den tvetydiga och paradoxala statusen för statens undersåtar, som Agamben definierar som homo sacer , "helig person" i romersk rätt. I det antika Rom var detta en person som dömdes av folket för ett brott; han kunde dödas, men inte offras under ritualen. Homo sacer är den moderna människans huvudsakliga politiska existens [28] [29] . Begreppet bidrar till förståelsen av den suveräna nationalstaten, som tar mänskligt liv från det heliga (gudomliga) rike och samtidigt baserar sin verksamhet på godtyckliga beslut och våld. Homo sacer beskriver det grundläggande förhållandet mellan det biologiska faktumet om mänskligt liv och suverän makt som den politiska grundformen för organisation.
Medborgare i staten är "nakna livet", dess produktion är den primära manifestationen av imperious suveränitet. Naket liv avskaffar ras, religiösa, nationella och sexuella skillnader mellan människor [30] .
Kamerunske forskaren A. Mbembe utvecklade begreppet "nekropolitik" - en gren av biopolitik som studerar mekanismerna för kontroll över dödlighet. Mbembe hävdar att "i den moderna världen bestäms suveränitet av förmågan att bestämma vem som kan leva och vem som måste dö" [31] [32] . Därför avskrivs den mänskliga personligheten som sådan.
Nekropolitik manifesteras i grymma och radikala handlingar från myndigheternas sida, såsom eliminering av "onödiga människor", flagranta kränkningar av kvinnors rättigheter och mänsklig värdighet, sexuellt slaveri , polisens omfördelning av stadsutrymmet för den nykoloniala politiken av "avkulakisering av medborgare", narkotikahandel [33] .
Nekropolitik drivs aktivt av drogstaterna i Centralamerika , där Honduras , El Salvador och Guatemala leder i antalet mord [34] . I städer som Cali är "krig inte föremål för regler och förordningar" som det en gång var i kolonierna. Mexico City , São Paulo och Buenos Aires kan ses som nykolonialismens fästen: det finns inga statliga lagar, och människor berövas sin frihet, eftersom andra kontrollerar deras liv.
I många städer och länder finns idag en "kolonial ockupation" [34] , åtföljd av kontroll, övervakning, utbrytning och isolering. Denna ockupation är fragmenterad och bestäms av principerna för moderna städer, där getton , perifera enklaver och andra muromgärdade områden är marginaliserade.
Mbembe menar att nekropolitik börjar förstöra människor på grund av den gradvisa överbefolkningen av städer och länder. Om tidigare våld begicks mot andra människor för att de uppfattades som saker, förvärras nu situationen av ett enormt överskott av arbetskraft. Med andra ord, i ett samhälle av hyperkonsumtion bestäms människolivets värde av dess ekonomiska lönsamhet, vilket också är essensen av nekropolitik. Därmed blir fysiskt och socialt våld och att bli av med onödiga människor kapitalismens signum.
Enligt queerteoretikern Judith/Jack Halberstam förvandlar den privilegierade delen av befolkningen, som pumpar resurser från länder i tredje världen , den senare till zombies . ”Nekropolitik dömer vissa till döden för att bibehålla en hög levnadsstandard för andra. Dessa kan vara ekologiska livsmedelsbutiker eller växthus; överlevnadsmarknaden är endast tillgänglig för vissa människor. Allt annat återstår - snabbmat och en snabb död " [35] .
Alexander Weheliye [3] , specialist i afroamerikanska studier (eng. black studies ), professor vid Northeastern University , är en av kritikerna av klassisk biopolitik. I sitt arbete Habeas Viscus: Rationalizing associations, biopolitics and black feminist theories of man undersöker han svagheterna i J. Agambens "nakna liv", M. Foucaults diskurs om biopolitik och A. Mbembes nekropolitik. De behöver tänkas om för att så småningom övervinna västvärldens dominans inom både politik och vetenskap. Västerländsk dominans är historiskt baserad på nyliberal kapitalism , rasism , kolonialism , immigration , imperialism (som, när de kombineras, bidrar till att upprätthålla västerländsk hegemoni), kriminalisering , exploatering och våld (som skapar hierarkier där de svaga dämpas baserat på kön, nationalitet , ekonomisk rikedom) [30] .
A. Vaeli hävdar att diskursen om nakna liv och biopolitik endast ytligt avslöjar begreppen ras och rasism, frågor om underkastelse och mänsklighet. När allt kommer omkring är "rasifieringen" av mänskliga grupper (att se människor ur rassynpunkt) inte bara ett biologiskt eller kulturellt fenomen, som Foucault och Agamben skriver om, utan också en uppsättning sociopolitiska processer som projiceras på Människokroppen.
Han kritiserar Foucault för hans vaga definition av rasism som "existensen av två grupper som, trots att de samexisterar i samma rum-tidskontinuum, inte har blandat sig på grund av skillnader och barriärer skapade av privilegier, seder och rättigheter, fördelningen av välstånd och sätt på vilket makten utövas." Han menar att en sådan definition kan tillämpas på alla slags relationer, inklusive ekonomiska och interkönsmässiga. Dessutom undviker Foucault förvånansvärt ofta ämnen som kolonisering och etnisk rasism, särskilt eftersom han var särskilt influerad av Black Panthers (partiet) och separat av George Jackson och Angela Davis [30] .
I sin forskning använder Vaeli tre nya analytiska verktyg för biopolitik.
Ur musikterapins synvinkel kan processen att skapa musik ses som en politisk arena där "bios och zoe" möts. Den japanska forskaren Hiroko Miyake noterar att bios och zoe presenteras som viktiga aspekter av musik [39] . Enligt Daniel N. Stern hänvisar "aliveness"-effekten [40] , som ofta används av musikpsykologer för att förklara musikalisk interaktion mellan dem själva och klienten, till begreppet zoe . Bios avser organisatoriska aspekter, såsom formen och strukturen på ett musikstycke, som påverkar musikens kulturella betydelse. Kulturell betydelse inkluderar olika uppsättningar av civilisationsvärden som definierar moral; därför tränger politiska relationer oundvikligen in i den musikaliska processen.
Det kanoniska exemplet på förhållandet mellan musikterapi och biopolitik är "Edward-fallet" [41] , som beskrevs 1977 av forskarna Paul Nordoff och Clive Robbins [42] . De betonade att svaret på musik, som att skrika, var i zoes rike — en kaotisk och formlös förvirring. Terapeutens försök att avbryta patientens gråt ses som en "bios"-handling som syftar till att inkludera patienten i sfären av "social konsensus". Dessutom utsätts patienten som lyssnar på musik för "naket liv". Men sedan uppmuntras han att bli kulturellt integrerad, att överge primitivt beteende och gå med i en ordning baserad på olika musikspråk.
Simon Procter noterar att utövandet av musikterapi är en politisk handling, eftersom socialt kapital (kultur, värderingar, moral) överförs direkt genom deltagande i musikreproduktionsprocessen [43] .
Anmärkningsvärda storfilmer som Island (2005), V for Vendetta (2005), Child of Man (2006) och World War Z (2013) handlade om biopolitiska teman, inklusive bioteknik , säkerhet och terrorism , problem med migration och flyktingar , globala epidemier [ 44] .
Ön handlar om en gemenskap av kloner som genomgår omfattande biologisk forskning. Filmen visar hur vetenskapliga och tekniska framsteg, i synnerhet inom medicinområdet , har förvandlat en person till ett experimentellt material [44] . Det centrala temat för målningen "V för Vendetta" är den politiska retoriken om kriget mot terrorismen och "befolkningens skydd" verktyg som används av makthavare, som hjälper myndigheterna att stärka och bli totalitära [44] . Sci-fi- filmen "Children of Men", som visar en pessimistisk bild av en värld där alla kvinnor lider av infertilitet i 18 år, avslöjar problemet med vikten av kompetent befolkningspolitik och folkhälsa [44] . World War Z visar världssamfundets rädsla för dödliga epidemier, såväl som förhållandet mellan politisk makt, människa och medicin.
Som den singaporeanska forskaren Vihitra Godamunn noterade, är sättet att lösa biopolitikens dilemmat i dessa filmer "konfrontation" [44] : kampen mot den befintliga regimen eller institutionen, sökandet efter vetenskapliga lösningar. Denna konfrontation syftar dock som regel inte till att motverka biopolitik, utan till att eliminera dess konsekvenser. Hon menar också att modern film inte kan förmedla till publiken kärnan och konsekvenserna av biopolitikens närvaro i den moderna världen eller tillhandahålla färdiga lösningar för att utrota dess inflytande på mänskligt liv. Godamunn noterar att filmer har en "lugnande effekt" på tittaren: de flesta av dem lyfter fram tanken att "mänskligheten kommer att klara av allt" [44] . Dessutom blir filmer i sig en form av biopolitik [44] . Publiken tvingas att passivt "absorbera" biopolitik, att acceptera dess närvaro i historien och maktförhållanden [44] .
En alternativ synvinkel tillhör forskaren Nitzan Lebovich, som övervägde Lars von Triers , Michael Winterbottoms , David Finchers och andra regissörers filmverk. Han menar att "biopolitisk film" spelar en konstruktiv sociopolitisk roll och ifrågasätter den representativa demokratins förmåga att klara av svåra situationer för staten och samhället. Dessutom har biopolitisk film ifrågasatt moralen och den politiska legitimiteten hos demokratiska och totalitära system som sådana, vilket visar den nuvarande "kulturkrisen" och användningen av "undantagstillståndet". I tolkningen av moderna regissörer tillämpas biopolitik av stater på ett sådant sätt att medborgarna inte märker det. Både liberala och totalitära länder tar till det.
Enligt N. Lebovich är modern "biopolitisk film" baserad på tre fenomen [45] :
N. Lebovich noterar att film används som ett instrument för kontroll över massorna, inte minst med hjälp av "förvirrande medvetande" genom filmer om magi: "The Illusionist" (2006), "The Prestige" (2006), " The Incredible Burt Wonderstone " (2013) [45] . Sådana filmer har två viktiga särdrag: för det första, med hjälp av magin som observeras på filmduken, börjar tittaren omedvetet tro på sig själv och blir befriad från den nyliberala politikens förtvivlan [45] . Men denna illusion förverkligas aldrig. För det andra syftar sådana filmer indirekt till att höja tittarens medvetenhet om hans deltagande i reproduktionen av biopolitik. N. Lebovich kommer till slutsatsen att dessa knep relaterade till påverkan på mänskligt medvetande pekar på den utbredda spridningen av biokraft [45] .
I april 2010 dök en kortfilm upp på YouTube , ackompanjerad av låten "Born Free", som skrevs av den brittisk-srilankesiska sångerskan och tamilfödda musikern MIA (Maya Arulpragasam). Syftet med låten "Born Free" är att uppmärksamma det utbredda våldet som utövas mot den tamilska minoriteten i Sri Lanka [30] . Därför, enligt MIA, utspelar sig den fiktiva handlingen i musikvideon kring folkmordet riktat mot rödhåriga i USA .
Forskaren A. Vaeli konstaterar att konceptet med filmen och låten "Born Free" passar in i termerna för biopolitik: folkmord begås på grundval av "biologisk selektivitet", som är baserad på individens medfödda egenskaper: ras, hår färg, hudfärg etc. [30] [30] . Denna uppdelning avslöjar sociopolitiska hierarkier som är dolda bakom människokroppens medfödda egenskaper.
Videoklippet var MIA "Born Free" bannlyst från YouTube nästan omedelbart efter publicering [46] . Men 2011 rankade New Musical Express det #13 på sin lista över de 100 bästa musikvideorna som någonsin gjorts [47] . Samma år rankades videon som nummer två i Time :s "Top 10 mest kontroversiella musikvideor" i historien .
Nikolay Fedorov , Konstantin Tsiolkovsky , Alexander Bogdanov , Valerian Muravyov och andra hänvisas ibland till raden av skaparna av "odödlighetens biopolitik" eller bioutopister .
I slutet av 1800-talet lade N. Fedorov i sitt arbete " Philosophy of a Common Cause " fram idén om att utveckla ett projekt, vars kärna var att skapa sociopolitiska och tekniska förutsättningar för uppståndelsen av alla människor som någonsin har levt på jorden [4] . För att göra detta föreslog han att "musifiera" livet genom att skapa gigantiska museer baserade på stater, där alla människor som någonsin levt, som hade uppstått från de döda och blivit konstverk, skulle placeras. Det vill säga staten var tänkt som ett museum för befolkningen, som ansvarar för samlingen som helhet, bevarandet och restaureringen av varje enskild utställning, såväl som varje persons uppståndelse och eviga liv. Detta innebär att staten är skyldig att övervinna dödens gränser, och biomakten att bli total.
Han hävdade att genom sammansmältningen av levande och museiutrymmen skulle biokraft bli en socialt organiserad teknologi för evigt liv som inte skulle erkänna mänsklig död. Detta är inte längre en "demokratisk" regering, eftersom ingen förväntar sig att museiutställningar ska välja sin egen härskare som ska ta hand om deras säkerhet [49] .
I Fedorovs presentation uppfattas den moderna människan som en sak, en kropp bland kroppar. En sådan modern person måste stå ut med det faktum att statlig teknik behandlar honom på ett lämpligt sätt. Han är dock redo att offra sin vanliga status i det eviga livets namn för alla människor - huvudmålet som den nya regeringen har förklarat. V. Muravyov trodde att könsskillnader mellan människor i framtiden skulle avskaffas och en helt artificiell metod för mänsklig reproduktion baserad på praktiken av teknisk kopiering (i själva verket kloning ) skulle skapas.
K. Tsiolkovsky kom till slutsatsen att den mänskliga hjärnan är en materiell del av universum [50] . Alla processer som sker i hjärnan återspeglar de processer som sker i hela universum, som ett resultat av vilka universums vilja blir varje individs vilja. Han lägger fram idén om naturligt urval, som avgör vems hjärna som bäst uttrycker universums vilja. Dessutom har de "högre varelserna" rätten och till och med skyldigheten att förstöra de "lägre varelserna" som ogräs i trädgården. Samtidigt uteslöt inte K. Tsiolkovsky möjligheten att mänskligheten är lägre varelser.
Den moderna författaren B. Groys tillämpar begreppet biopolitik i tolkningen av M. Foucault, och håller med om idén som är viktig för den ryska kosmismen - att övervinna döden, som enligt Foucault är den naturliga gränsen för biomaktsingripande i livet för befolkningen. B. Groys ser vägen ut genom att kombinera ansträngningar från vetenskapligt och tekniskt tänkande, politisk vilja och konst, som kan övervinna världens orättvisa, "stängd i dödlighetens sätt", och bidra till den totala biomaktens styre. , vars syfte skulle vara att hitta ett botemedel mot åldrande och död för varje medborgare [51] .
B. Groys. "Rysk kosmism" (2015) :
Staten kan inte längre tillåta människor att dö av naturliga orsaker och låta de döda vila i frid i sina gravar. Staten är skyldig att överskrida dödens gränser. Biokraften måste bli total.