Boltin, Ivan Nikitich

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 4 april 2020; kontroller kräver 4 redigeringar .
Ivan Nikitich Boltin

Boltins adelsfamiljs vapen
ledamot av militärhögskolan
24 november 1788  - 17 oktober 1792
Monark Katarina II
Åklagare vid Militärkollegiet
15 mars 1781  - 17 oktober 1792
Monark Katarina II
Direktör för Vasilkovskaya tullen
13 juni 1769  - 1779
Monark Katarina II
Guvernör Fjodor Matveyevich Voeikov ;
Yakov Vasilievich Elchaninov
Födelse 12 januari 1735( 1735-01-12 )
Död 17 oktober 1792( 1792-10-17 ) (57 år gammal)
Begravningsplats
  • Lazarevsky-kyrkogården i Alexander Nevsky Lavra
Släkte Bultar
Far Nikita Borisovich Boltin
Mor Daria Alekseevna Chemodanova
Make Irina Osievna Pustoshkina
Barn Ekaterina Ivanovna Boltina [d]
Akademisk titel ledamot av Ryska Akademien
Aktivitet berättelse
Militärtjänst
År i tjänst 1751-1765; 1781-1792
Anslutning  ryska imperiet
Typ av armé armé
Rang generalmajor
Vetenskaplig verksamhet
Vetenskaplig sfär historia , filosofi

Ivan Nikitich Boltin ( 1 januari  [12],  1735 , byn Zhdamirovo , Nizhny Novgorod-provinsen [2]  - 6 oktober  [17],  1792 , St. Petersburg ) - Rysk historiker , humanist , generalmajor.

Kort biografi

Född i en adlig familj . Han fick sin grundutbildning hemma. Vid 16 års ålder värvades han som menig vid Hästgardets regemente . År 1765 gick han i pension med premiärmajor . Stor markägare, ägare till 900 mansjälar.

Den 13 juni 1769 utnämndes han till tulldirektör i Vasilkov . År 1779 beviljades han på begäran av G. A. Potemkin (med vilken han tjänstgjorde vid samma regemente 1761-1765) hovrådgivare . Från den 27 maj 1779 tjänstgjorde han i huvudtullkontoret ( Petersburg ) till dess stängning (1780), samma år beviljades han en kollegial rådgivare . Från den 15 mars 1781 till slutet av sitt liv - åklagaren för militärkollegiet . Från april till november 1783 var han under G. A. Potemkin i Novorossia . År 1786 befordrades han till generalmajor , från den 24 november 1788 samtidigt - medlem av militärkollegiet.

En framstående frimurare , redan under andra hälften av 1750-talet var han medlem i en loge som arbetade enligt det franska riddersystemet, då stormästare i kapitlet för strikt observation . 1779 var han en stor retoriker för det ryska språket i Provincial (National) logen.

Sedan den 21 oktober 1783, sedan öppnandet av den ryska akademin , var han medlem. Tillsammans med D. I. Fonvizin , G. R. Derzhavin och andra författare deltog han i sammanställningen av den första förklarande ordboken för det ryska språket .

Han dog av stensjukdom (som Metropolitan Eugene hävdade) eller av konsumtion (enligt födelseregistren). Han begravdes på Lazarevsky-kyrkogården i Alexander Nevsky Lavra . Hans arkiv förvärvades av A. I. Musin-Pushkin .

Familj

Historiska perspektiv

Boltin reste mycket runt i Ryssland och blev genom direkt observation väl bekant med olika aspekter av folklivet . Samtidigt samlade han, "genom många års praktik i nationell historia", ett omfattande utbud av information om den ryska antiken från krönikor , brev och essäer publicerade vid den tiden. Boltin försökte först presentera resultaten av sin forskning i form av en historisk-geografisk ordbok, som vid genomförandet av planen bröts upp i två oberoende: den egentliga historisk-geografiska ordboken och den förklarande slavisk-ryska ordboken. Båda förblev dock oavslutade. Ändå fungerade arbetet med att sammanställa ordboken som ytterligare förberedelse för Boltin för rollen som en rysk historiker. Boltins vetenskapliga intressen bildades på grundval av hans bekantskap med historisk litteratur, inklusive verk av V. N. Tatishchev och de franska upplysningarna. Han deltog i publiceringen av historiska monument - han förberedde publiceringen av den "långa upplagan av Russkaya Pravda " baserad på flera listor (1792), etc. I "Anteckningar om historien om det antika och nuvarande Ryssland i staden Leclerc" ( vols avslöjade den franske författaren i okunnig och oärlig bevakning av rysk historia. Förde en kontrovers med M. M. Shcherbatov : "Generalmajor Boltins svar på brevet från Shcherbatov, författaren av rysk historia" (1789), "Kritiska anteckningar om prins Sjcherbatovs historia" (2 volymer, 1793-1794).

Boltins skrifter hade, som framgår av titlarna, kritiska uppgifter; men författaren använde i dem det av honom ackumulerade beståndet av kunskap och iakttagelser i största utsträckning, så att hans positiva historiska åskådningar återspeglades i dem med tillräcklig fullständighet. Boltin har en väldigt holistisk världsbild. När det gäller teoretiska uppfattningar står han nära företrädarna för den dåvarande mekaniska riktningen av det historiska tänkandet, som gränsade till Bodin i dess källa . Och för Boltin är regelbundenhet i historiska fenomen den centrala idén som styr historisk forskning. Historikern måste enligt hans mening ange "de omständigheter som är nödvändiga för successiva varelsers historiska samband och förklaring"; Detaljer är endast tillåtna om de tjänar till att belysa sekvensen av fenomen; annars blir det "tomt snack". Boltin anser att huvudtypen av "varelsers sekvens" är kausalitet , eftersom den visar sig i det faktum att fysiska tillstånd påverkar en person. "Det huvudsakliga inflytandet i mänsklig moral, i kvaliteten på hjärtat och själen, är klimatet"; direkt "olika klimattillstånd producerar förändringar i människokroppen, ... och eftersom kropp och själ är mycket nära förbundna, ... producerar de samma effekter på kroppen." Vid sidan av klimatet som huvudfaktorn inser Boltin vikten av andra mindre sådana, som till exempel "behandling med främmande folk, främmande mat och kryddiga rötter, livsstil, seder, varierande kläder, utbildning" och så vidare. Dessa faktorer bidrar till inflytandet av det viktigaste eller hindrar det, och ibland, med det senares beständighet, kan de själva bestämma människors "mores"; till exempel, "de är anledningen till att vår nuvarande moral inte har någon likhet med våra fäders moral." Sålunda motarbetas klimat och "kolllaterala omständigheter" som effektiva orsaker som föremål för påverkan av "moral". Moral eller nationell karaktär är för Boltin den grund som statsordningen bygger på: de förändringar "i lagar" som observerats i historien sker "i proportion till förändringen i moral". Och av detta följer en praktisk slutsats: ”Det är bekvämare att förstå lagarna till sedvänjor än sederna till lagar; det senare kan inte göras utan våld.” Boltin tillämpar dessa teoretiska synpunkter på förklaringen av den ryska historiska processen. Ryssland är "på intet sätt likt" andra europeiska stater, eftersom dess "fysiska platser" är för olika och dess historia har utvecklats helt annorlunda.

Boltin börjar rysk historia med " Ruriks ankomst ", som "gav möjligheten att blanda" ryssar och slaver . Därför verkar Ruriks tillkomst till Boltin vara "epoken för det ryska folkets föreställning", eftersom dessa stammar, som tidigare skiljde sig åt i sina egenskaper, bildade ett nytt folk genom blandning, som sedan "fick moral och egenskaper i överensstämmelse med klimatet, regeringen och uppväxten som de levde under.” Redan under de första furstarna hade ryssarna "styre, godkända på grundval av grundläggande lagar och oumbärliga regler", vilket vi bekantar oss med bland annat genom överenskommelser med grekerna. Han kritiserade den normandiska teorin och gjorde värdefulla iakttagelser om de feodala relationernas historia: han pekade ut tiden för specifik fragmentering i en speciell period, såg en analogi med europeisk vasalage i den ryska feodala hierarkin och tog för första gången upp frågan. om livegenskapens ursprung i Ryssland. Boltin betraktade den ryska historiska processen som en process som styrs av lagar som är gemensamma för alla folk. I grund och botten är de gamla lagarna identiska med den "ryska sanningen", där endast mindre ändringar gjordes "enligt skillnaden i tider och händelser." Men en "stor förändring" ägde rum "i lagar och seder" med fragmenteringen av Ryssland i öden , när "var och ens behov och omständigheter började bli speciella." Under påtryckningar från de senare publicerades lokala lagar i öden, som genom sina olikheter framkallade "ett ännu större avskaffande av moralen". Skillnaden i moral, skapad av specifik fragmentering, behöll sin betydelse även under processen för politisk enande av Ryssland som började senare , och var ett hinder för upprättandet av en enhetlig statsordning under Ivan III och Vasilij III : "Det var omöjligt att komma överens om lagar utan att först komma överens om moral, åsikter och fördelar." Först under Ivan den förskräckliges regeringstid kom tiden för detta, och med publiceringen av Sudebnik återställdes den allmänna lag som gällde tidigare, det vill säga den ryska sanningen, i kraft, vilket Boltin anser vara Sudebnik av 1550 för att vara en enkel modifiering, påverkades av lagstiftning, till exempel med publiceringen av Koden , och av utbildning . Boltin, i allmänhet, godkänner inte det första sättet att påverka; men han förväntar sig stora resultat från den andra, särskilt från Catherines utbildningsverksamhet . I sina "Anteckningar" uttrycker Boltin ett antal intressanta betraktelser om Rysslands sociala historia, till exempel om böndernas och adelns historia, om livegenskapsfrågan; men denna sida förblev utanför hans historiska huvudschema. I integriteten och omtänksamheten i hans syn på rysk historia överträffar Boltin vida både sin samtid och många historiker som följt honom. Många referenser i "Anteckningarna" visar att Boltin var väl förtrogen med representanter för den västerländska upplysningen (till exempel med Voltaire , Montesquieu , Mercier , Rousseau , Bayle och andra), men samtidigt tappade han inte känslan av nutidens levande koppling till sin födelse forntid och, utan att gå till ytterligheter, visste han hur han skulle uppskatta vikten av nationell individualitet. Enligt honom har Rus utvecklat sina egna seder, och de måste skyddas, annars riskerar vi att bli "annorlunda från oss själva"; men det var fattigt på utbildning, och Boltin är inte emot att ryssarna lånar "kunskap och konst" från sina västerländska grannar. I denna stämning blev Boltin plågsamt kränkt av Leclerc , som i sin Histoire physique, moral, civil et politique de la Russie ancienne et moderne uttryckte många negativa, ibland avvisande omdömen om det ryska livet; därav Boltins beslut att upptäcka den franska historikerns fel, frivilligt och ofrivilligt. Men han kunde inte motstå synen på en objektiv kritisk analys av verket: under inflytande av en patriotisk känsla försöker han på sina ställen försvaga intrycket av de mörka sidorna av det antika ryska livet, och noterar motsvarande brister i historien. av västerländsk moral, ibland till och med lysa upp verkligen till skada för opartiskheten [till exempel i samförstånd med författaren "Antidote" (Ekaterina), som hävdar att bönderna lever bättre i Ryssland än i någon annan stat]. Detta särdrag ger en subjektiv-moralisk konnotation till Boltins historiska syn. Ett sådant system av tankar och känslor förde Boltin närmare Katarina II, vars åsikter hade tagit en nationalistisk riktning sedan den franska revolutionen . Detta förklarar att "Anteckningarna" om Leclercs historia skapades inte utan deltagande av kejsarinnan, som agerade genom Potemkin , och publicerades på hennes bekostnad.

Trots felaktigheten i många av Boltins påståenden var hans allmänna konstruktioner och periodisering av rysk historia av positiv betydelse för rysk historievetenskap. Inom området källstudier formulerade Boltin tydligt uppgifterna att välja, jämföra och kritiskt analysera källor. I "Anteckningar" om verken av Leclerc och Shcherbatov gav han för första gången en fullständig översikt över den historiska geografin för den primära ryska krönikan.

Utvalda verk

Anteckningar

  1. ↑ Boltin Ivan Nikitich // Great Soviet Encyclopedia : [i 30 volymer] / ed. A. M. Prokhorov - 3:e uppl. — M .: Soviet Encyclopedia , 1969.
  2. ↑ Nu - Sursky-distriktet , Ulyanovsk-regionen , Ryssland .

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk