Rebellisk man

"The Rebellious Man" ( franska  L'Homme révolté ) är en essä av Albert Camus publicerad 1951 som analyserar den metafysiska och historiska utvecklingen av uppror och revolution i samhällena i Västeuropa och Ryssland . Verket är en utveckling av idéerna i Myten om Sisyfos , från frågor om självmord och absurditet till frågor om mord och uppror. Camus skrev verket till stor del för att förstå händelserna i hans era, kännetecknad av frånvaron av begreppet mått [1] .

Skapande historia

Efter att ha avslutat sin absurditetscykel upplever Camus en förändring i sina filosofiska åsikter, till stor del bestämd av händelserna 1939-1945. i Europa, och fortsätter att skapa en ny cykel av verk [2] . 1943-1944, medan han skrev den andra versionen av Pesten , gör författaren de första försöken att formulera moralen i upproret. Senare, 1945, publicerades artikeln "A Note on the Revolt" i samlingen "Existence" av Jean Grenier , vän och mentor till Camus. "A Note on Revolt" blev prototypen på "The Rebellious Man", eftersom författaren i den går från att reflektera över den individuella upplevelsen av det absurda till att förstå den kollektiva upplevelsen av uppror [2] . Dessutom tar Camus upp problemen med revolution, terror, mord och diktatur i artikelserien "Nother Victims nor Executioners", publicerad i undergroundtidningen "Comba" i november 1946. 1948-1949 studerade Camus historien om den ryska revolutionen och terrorismen. Som ett resultat av detta satte han 1949 upp pjäsen The Righteous, vars karaktärer är baserade på Boris Savinkovs bok Memoirs of a Terrorist, som beskriver terroristaktiviteterna för den militanta organisationen Socialist-Revolutionary Party . Camus fortsätter studiet av den filosofiska och historiska litteraturen från 1700- och 1900-talen, till stor del förlitar sig på boken av N. A. Berdyaev "The Origins and Meaning of Russian Communism" och på K. Poppers arbete "The Open Society and Its Enemies " . [3] .

I februari 1950 började Camus arbeta direkt på The Rebel Man. Den 27 februari 1951 skickar han ett brev till sin vän Rene Char , där han skriver: ”Sedan en månad har jag jobbat utan uppehåll. Ren ensamhet, ansträngningen av all vilja att avsluta arbetet, gör att jag inte reser mig från skrivbordet tio timmar om dagen. Jag hoppas vara klar den 15 mars. Förlossningen är lång, svår, och det verkar för mig att barnet kommer att bli fult. Dessa ansträngningar förde mig till utmattning. Camus kunde avsluta essäns huvudtext före det datum han satte och publicerade några kapitel om Nietzsche och Lautréamont , men fortsatte att förbättra boken. De redigerade galärerna som senare donerades till Shar indikerar den enorma mängd arbete som gick åt till att redigera The Rebellious Man [3] .

Inflytande

För att studera rebellens porträtt, upprorets ursprung och utveckling, samt revolutionens historiska bakgrund, vänder sig Camus till tänkare, poeter, författare och offentliga personer, såsom: Friedrich Nietzsche , Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Karl Marx , Adolf Hitler , Max Stirner , Max Scheler , Marquis de Sade , Louis Antoine Saint-Just , Arthur Rimbaud , Vladimir Lenin , Mikhail Bakunin , Sergei Nechaev , Ivan Kalyaev , Fjodor Dostojevskij , Dmitry Pisarev , Jean- Pierre-Josev , Jean- Pierre-Josevs. Rousseau , André Breton , Joseph de Maistre , Greve de Lautreamont , Charles Baudelaire , Marcel Proust , Lucretius , Epicurus .

George F. Zeffler menar att Camus, förutom att vända sig till nietzscheansk nihilism , också utnyttjade grunden för Nietzsches estetiska teori, korrigerade och anpassade vissa element till hans konst om det absurda och senare upproret [4] . F. Rosen noterar att Camus, förutom att använda Simone Weils verk för att forma kritik av Marx "profetior" och den omfattande rationaliseringen av arbetet i fabriker, lutade sig mot syndikalism , inklusive under inflytande av hennes tankesätt [5] . Dessutom, enligt Herbert Hockberg, försöker Albert Camus bygga en etik av det absurda, för att förstå vilken det är värt att bekanta sig med Plotinus idéer , som är inneboende i Camus arbete sedan hans filosofiska avhandling " Neoplatonism and Christian thought" [6] .

Innehåll

Uppsatsen består av en introduktion och 5 delar. "Den upproriska mannen", såväl som sin första bok "Inside and Face", tillägnade Camus sin vän och professor i filosofi Jean Grenier .

Introduktion

Camus talar om tillåtligheten av det rationella brottet: förslavning och mord. På nihilismens område blir alltså den absoluta makten ett privilegium, och världen är uppdelad i slavar och herrar. Av absurdismens logik följer i sin tur att livet är ett gemensamt mänskligt bästa. Å andra sidan är absurditet till sin natur motsägelsefull, eftersom den, i ett försök att rädda liv, bygger på förnekande av värdebedömningar, och livet är en värdebedömning. Dessutom är det absurda en nonsensfilosofi, men den försöker ge sig själv mening. En person i evigt kaos, som skriker av orättvisa om absurditet och otro, kan ta fram den enda sanningen ur upplevelsen av absurditet - uppror.

Rebel

En rebell är en vaken person som plötsligt tillkännager en acceptabel gräns över vilken han inte tillåter att gå. En rebellisk person är redo att leva enligt allt-eller-inget-formeln. Genom att sätta allt på spel bekräftar han att det valda värdet är viktigare än individen och därför verkar han vara universellt. I sin tur kan inte bara de förtryckta göra uppror – ett vittne om uppenbar orättvisa mot andra kan också göra uppror mot brottet omänsklighet.

I den kulturhistoriska kontexten är revolt mest möjlig i samhällen som postulerar jämlikhet, men som faktiskt existerar i ojämlikhet. I sin tur kan den mänskliga anden vara antingen i det heligas universum (i kristendomen - nådens universum), där varje fråga ges ett evigt svar, eller i upprorets universum, som kräver mänskligheten på egen hand. I samband med den moderna trenden av avsakralisering och förstörelse av det absoluta, blir upproret en historisk realitet. Således, när den absurda personen inser att hans smärta från bristen på svar inte är individuell, utan kollektiv, blir han en rebellisk person. I analogi med den kartesiska cogito hyllar han det gemensamma värdet: "Jag gör uppror, därför finns vi."

Metafysiskt uppror

Ett metafysiskt uppror är ett uppror av en varelse mot Skaparen, en vägran att acceptera det existerande påtvingade universum. I ett anfall av förkastande fäller den metafysiske rebellen det Absoluta och talar med det på lika villkor och kräver att upprätta rättvisa och enhet. Upproret, som plötsligt reser sig över sig själv, slutar inte förrän den metafysiska revolutionen uppnås, i slutet av vilken rebellen måste ta på sig rollen som Skaparen. Och om det kommer att bli ett uppror mot den nya skaparen beror bara på honom: om han förråder grundorsaken till upproret, förlorar måttet eller acceptabel gräns, då utan tvekan. Camus kallar den första metafysiska rebellen för Prometheus , som enligt antik grekisk myt gör uppror mot Zeus på grund av kärlek till människor och deras liv. Vidare överväger Camus begreppet mått och temat uppror i religion och antikt tänkande, institutionaliserad brottslighet i de Sades verk , sataniskt uppror i romantiken , nihilism och Ivan Karamazovs metafysiska revolution , individualistiska upprors absolutism i Stirner , nihilismens samvete - Nietzsche , Lautreamont och hans övergång till konformism och slutligen surrealisternas irrationella revolt .

Sammanfattningsvis, med tanke på två århundraden av metafysiskt uppror och nihilism, varnar Camus för farorna med absolut "ja" och absolut "nej": båda leder oundvikligen till mord och förråder upprorets ursprung. När Gud väl har störtats, kan det metafysiska upproret falla för frestelsen av andlig imperialism, med sikte på världskontroll och upprättande av en ny lag, som fruktar det metafysiska mord som den bekämpade. "Efter att ha nått höjderna av det irrationella, accepterar en person, medveten om sin jordiska ensamhet, sinnets brott som syftar till att bygga ett imperium av människor. Till formeln "Jag gör uppror, därför finns vi", tillägger han, reflekterande över de storslagna planerna och själva upprorets död: "Och vi är ensamma" [7] .

Historiskt uppror

Historiskt uppror är en fortsättning på idén om metafysiskt uppror, som, efter att ha störtat Gud, vände sig till historien. Den rebelliska rörelsen kan inte etableras i evighet, eftersom det är en privat återspegling av det absurda, som ledde till idén. Medan revolution är integrationen av en idé i historien. Det är därför revolutionen inte tvekar att förstöra principer och liv - den övertygade sig själv om historiens ändlighet, att detta är den sista revolutionen. Den historiska rebellen gör nu inte anspråk på individuell metafysisk frälsning, utan på hela världens förvandling genom erövring. "En revolution, till och med sådan - och särskilt sådan - som gör anspråk på att vara materialistisk, är i själva verket bara ett metafysiskt korståg som har glömt proportionssinnet" [7] . Varelsens metafysiska uppror mot Skaparen resulterade i en rebellisk ande som vågade starta ett uppror mot bärarna av den gudomliga högern - monarkerna. Tillsammans med bildandet av den revolutionära jakobinismen upphörde också upprorets tid - "ställningens tid" kom.

Camus studerar det historiska upproret under Spartacus-revolten , den franska revolutionen , där en ny civil religion föddes med hjälp av Rousseau och Saint-Just ; under dialektiken av slav och herre tillhörande Hegel och hegelianismen ; under de dygdiga decembristernas och just mördarnas tid 1905. Dessutom noterar Camus behovet av att studera 1900-talets revolutioner som ledde till bildandet av terroriststater, oavsett ideologins grund – irrationell eller rationell. Den första idén hölls vid av Hitlers och Mussolinis stater , baserad på gudomliggörandet av den eviga erövringen; den andra är kommunistiska stater baserade på Marx teorier och profetior . De förra berömmer bödeln å bödelns vägnar, de senare på sina offers sida. Den förra kommer att ge frihet till en grupp människor, förslava resten, medan den senare kommer att göra alla fria, men efter en viss period av slaveri.

Revolutionen befriade människan från att tjäna Gud och ersatte lydnad med lydnad mot partiet och enhet och broderskap med helhet. Den utlovade världsstaden kan bara förväntas i framtiden, men för nu: antingen en evig revolution eller ett evigt krig. Och tills revolutionen blir utbredd kan imperiet bara ta makten med tiden, förneka även den senaste officiella historien och utsätta den för censur. Revolutionen, som drömde om jämlikhet och broderskap, inkräktar på människans natur och storhet och försöker genom propaganda och polemik förvandla människan till en historisk sak. Men även när historiens helhet och effektivitet uppnås - tribunalens universum - kommer rebellen inte att ödmjuka sig. Rebellen känner att begreppen ersätts - trots allt har religion ersatts av historia, och synd - av skuld inför framtiden. Men straffet har verkligen förändrats: historien har, till skillnad från religionen, bråttom att verkställa straffet tills domarna har ändrats. Sålunda urartade revolutionen från uppnåendet av kollektiv oskuld till att hävda universell skuld. En persons skuld, påtvingad som historiskt objektiv, kommer inte från handlingar, utan från felaktig tro på imperiet. Tribunalens universum stannar inte vid att utrota uppror eller oliktänkande. "Hon försöker lägga ansvaret för det faktum att uppror en gång existerade och fortfarande existerar under solen, på varje person, inklusive de mest lydiga" [7] .

Prometheus , som ledde människor att fånga Olympen , inser plötsligt att dödliga inte är organiserade och rädda, de letar efter den snabbaste nyttan och tillfälliga nöjen. Så han måste utbilda människor, leda dem. Men det finns inget slut i sikte på överfallet, och existensen av solens stad råder osäkerhet. Sedan, utan tvekan, kommer Prometheus att förklara att staden existerar, men bara han vet om den. Otroende kommer att kedjas fast vid en klippa i öknen, resten kommer att tvingas följa sin ledare. "Men i kampen mot Zeus vann han bara ensamhet och grymhet, han är inte längre Prometheus, han är Caesar . Den verklige, evige Prometheus tog nu formen av ett av sina offer. Från hjärtat av den skytiska öknen hörs samma rop, som kom från djupet av århundraden" [7] .

Berusad av historia och nihilism återgår revolutionen fortfarande till rebelliska värderingar. En riktig revolutionär är därför identisk med en rebell, eftersom han förr eller senare kommer att göra uppror mot revolutionen. Men ensamma vid makten har bråttom: de förverkligar den gamla drömmen om enhet i en gemensam grav och odödlighet i mord. Upphöjningen av historien till det absoluta leder till nihilism och terror, och förnekande - till ett missförstånd av "hur man lever". Historien är faktiskt nödvändig - som ett fenomen som bidrar till sökandet efter värde. Detta värde framstår för oss på gränsen mellan uppror och den kejsaristiska revolutionen. Den absoluta revolutionen försöker trots allt reducera människan till ett historiskt faktum, men upproret avsäger sig detta, det kämpar för rätten att vara, för den mänskliga naturen. Därmed etablera sin egen gräns för historiens roll.

Det historiska upproret fortsatte det metafysiska upproret genom att postulera: att vara är inte att filosofera, att vara är att göra. I avsaknad av moral blir historien det enda kriteriet för människans godkännande. Det är i detta skede som revolutionen bryter gränsen och sviker, och sedan logiskt dödar upproret. För uppror strävar efter enhet och revolution efter helhet. Den första skapar, den andra förnekar. För att bli kreativ måste en revolution förkasta nihilism och historiens absoluta och bevara det metafysiska upprorets moral. Sannerligen, upproret talar och kommer att säga det högre och högre att det är nödvändigt att försöka agera inte för att vinna att vara i framtiden och inför den lydiga världen, utan att lyssna till den tysta rösten från det vaga väsen som är redan hört inom den rebelliska rörelsen. <...> vi kommer bara att notera att till formlerna för metafysiskt uppror - "Jag gör uppror, därför finns vi" och "Jag gör uppror, därför är vi ensamma" - lägger upproret som gjorde uppror mot historien: istället för att döda och dö i för att bli annorlunda, att leva bättre och ge liv för att skapa det vi är” [7] .

Revolt och konst

Konst är ett uppror befläckat av historia, kräver enhet, säger ja och nej på samma gång. Revolutionen försökte därför undertrycka konsten och förklarade att kontemplation stör handlingen och skönhet med historiens omvandling till absolut skönhet vid tidens ände. Uppror, liksom konst, försöker förkasta allt som är oacceptabelt, att skapa ett begränsat universum där den önskade enheten kommer att råda. "Konsten bestrider verkligheten, men undviker den inte" [7] . Därefter reflekterar Camus över uppror, stil och estetik inom skulptur, måleri, romanen, realism och formalism .

Vägen ut ur industrisamhällets återvändsgränd kommer att vara återupplivandet av kreativitetens roll i arbetet, och uppror kommer i sin tur att balansera individen och historien. Ett samhälle av slavar och herrar kommer inte längre att kunna peka ut en klass av arbetare och en klass av skapare - de kommer att kombineras i en person. Kreativiteten i sin essens gör uppror mot samhället av tyranner och slavar, därför kommer detta samhälle att försvinna och förvandlas. I en tid av total förstörelse kan revolution krossa konsten helt enkelt genom att döda konstnärer. Men även i den segerrika revolutionens samhälle kommer uppror och konst att ta sin plats - platsen för "blindt och fåfängt hopp i hopplösa dagars tomhet" [7] . Men tiden kommer då revolutionen, med sin blindhet för natur och skönhet, skär sig av från historien som den existerar för. Hon glömmer en integrerad del av verkligheten - skönheten och värdigheten i att vara. "Är det möjligt att för alltid avvisa orättvisa utan att upphöra att förhärliga människans natur och världens skönhet? Vårt svar är ja. I vilket fall som helst är denna moral, upprorisk och trogen, den enda som kan belysa vägen till en verkligt realistisk revolution. Genom att stödja denna skönhet förbereder vi tillkomsten av återfödelsens dag, då civilisationen kommer att sätta i centrum för sin filosofi inte de formella principerna och inte historiens perverterade värden, utan den levande dygd som den gemensamma värdigheten vilar på. om världen och människan, den dygd som vi måste definiera inför den kränkande hennes värld" [7] .

Filosofi halvdag

Genom att skissera gränsen för vad som är tillåtet gav upproret vad det absurdas värld inte kunde - ett universellt värde. I en meningslös värld där endast ansvar gentemot en annan person är värdefullt, är alla försök att ersätta "vi är" med "vi kommer att vara" i hopp om att rättfärdiga mord meningslösa. Genom att döda utesluter en person sig själv från samhället, vilket berövar honom mening. Det enda sättet att döda är att ge upp sitt liv. Rebellen dödar och accepterar sin egen död, vilket bevisar att dödande är omöjligt. Historien, hungrig efter effektivitet snarare än moral, kan försöka styra honom mot rationella mord. Men rebellen bygger aldrig historien till ett absolut, ett rationellt brott för honom är liktydigt med ett upprors död.

Hur bör rebellens inställning vara till motsättningen mellan rättvisa och frihet, och även motsättningen av våld och icke-våld, som konfronterar upproret? Orättvisa är farlig eftersom den vidmakthåller tyst fientlighet, förstör relationer och förhindrar skapandet av enhet, brödraskapet mellan människor som har gjort uppror mot ödet. ”Han [rebellen] kräver den frihet han förkunnar för alla; frihet, som han förkastar, förbjuder han alla” [7] . Absolut rättvisa gör situationen ofri och förstör alla skillnader. I sin tur är absolut frihet - friheten att döda - ett hån mot rättvisa, eftersom det är våldets makt som föder orättvisa. Absolut icke-våld är det godas impotens, eftersom det leder till slaveri, och legaliserat våld är ondskans impotens, eftersom det leder till att samhället förstörs. Vägrann att välja leder till tyst medling av en annans förslavning.

Det är viktigt att notera att dessa antinomier endast är möjliga i det absoluta. Upprorets medelväg gör att du kan hantera dem. En revolution trogen sitt ursprung måste identifieras med den släkting. Yttrandefriheten bidrar till denna släktings uttryck. Rättvisa, etablerad i en stum värld, förstör så småningom broderskapet och upphör att existera. Och frihet behöver rätten att säga ifrån och kräva rättvisa. ”Precis som rebellen ser mord som den gräns som han genom att döda når med sin död, så kan våld bara vara den yttersta gränsen som motsätter sig annat våld, till exempel vid ett uppror. <...> Att dö i revolutionens namn är värt det bara om det leder till ett omedelbart avskaffande av dödsstraffet; det är värt att hamna i fängelse för revolutionens skull endast om den i förväg syftar till att avskaffa livstidsstraff. <...> Rättfärdiggör målet medlen? Kanske. Men vad kan motivera ett mål? Denna fråga, som lämnas obesvarad av historicismens filosofi, besvaras av uppror: medlen .

För att undvika en destruktiv nihilistisk revolution måste rebellen införa en gräns och mått på den. De som stod bakom revolutionen på 1900-talet föddes i en tid präglad av absoluta fysiska storheter. Framsteg har visat att det är möjligt att tänka adekvat endast i kategorin släkting. Enligt Camus är den överdrivna arbetsfördelningen särskilt hädisk. Det är meningslöst att försöka vända framstegen, men mannen som gör en enda operation på ett löpande band saknar den kreativa kraft han åtnjöt som hantverkare. Därför längtar han efter att fånga dagen och funderar på hur han ska organisera denna dag så snart som möjligt, "när en maskin som utför hundra operationer och styrs av en person bara producerar ett föremål helt och hållet" [7] . Först då kan arbetaren bli som skaparen.

Måttlagen sträcker sig till alla aspekter av rebelliskt tänkande: "varje moral behöver en del av verkligheten - varje ren dygd är dödlig - och varje realism behöver en del av moralen: cynism är lika dödlig. <...> Slutligen kan en person inte vara vare sig helt skyldig - det var trots allt inte han som startade historien, inte heller helt oskyldig - trots allt, han fortsätter den. <…> uppror sätter oss på vägen för beräknad skuld” [7] . Det är uppror som garanterar åtgärdens säkerhet, trots historiens nihilism. Mått är ett oändligt sökande efter en balans mellan det omöjliga och avgrunden. Och bara den konflikt som föds av sinnet som ett resultat av uppror kan ständigt mata detta sökande. Överskott, som uppror och konst, föds med den första människan och kommer att dö med honom. Uppror kommer för alltid att utmana orättvisa, redo att ge allt till sina bröder; han kommer inte att nöja sig med något annat än allas frälsning. Och genom sin adel och osjälviskhet bekräftar upproret att det är själva livets rörelse. Efter att ha glömt sitt ursprung för ett ögonblick, upphör upproret att vara kärlek och fertilitet och blir tyranni och förstörelse. Om man för ett ögonblick vänder sig till makten och historien tappar revolutionen mått och moral. Europa har alltid varit i krig mellan den mänskliga naturens medelhavsmiddag och historiens absolutistiska midnatt. Bara genom att desertera låter hon dagen gå. Endast i allt som följer filosofin om en halv dag, avsägande gudomlighet, kan vi förbli mänskliga och dela vårt liv och kämpa med dem. "Vi väljer Ithaca , trohetens land, filosofin om enkelhet och mod, en kunnig persons medvetna aktivitet och adel. I ljusets rike förblir denna värld vår första och sista kärlek. Våra bröder andas under samma himmel som vi, och rättvisan lever. Då föds en märklig glädje som hjälper till att leva och dö – vi vägrar att överföra den till senare. <...> Vid den stund då var och en av oss måste dra strängen av sin båge, ompröva sina bevis och vinna i historien och trots historien vad som tillhör oss ändå - den magra skörden av dess fält och den korta kärleken till detta land - vid den stund då en person äntligen föds måste vi lämna eran med dess tonårsuttryck av grymhet” [7] .

Acceptans och kritik

Diskussionen om The Rebellious Man började med publiceringen av de första kapitlen. A. Breton ifrågasatte aktivt Camus ståndpunkt angående Lautreamont och surrealisterna. Camus svarade på kritiken med brev till tidningen Art. Efter att boken dök upp i hyllorna väckte media stor uppmärksamhet. Anarkisten Leval, som försvarade Bakunin, lyckades övertyga Camus att göra mindre ändringar av efterföljande upplagor av boken. De kommunistiska attackerna i tidningarna L'Humanité och Critique Nouvel ignorerades av Camus tills den icke-kommunistiska tidskriften Observater höll med dem. Han anklagades för mänsklighetens alla synder, inklusive propaganda för terrorism mot den sovjetiska ledningen och miljontals kommunister, uppvigling till krig (även om han nyligen fördömts som pacifist) och arbetade för "amerikanska pengar". Camus blev inte överraskad av standarduppsättningen av svordomar, utan av den liknande reaktionen bland "progressiv vänster" intellektuella [3] . F. Janson skrev en artikel där han förebråade Camus för obeslutsamhet, icke-motstånd och även tillät sig själv att bli personlig och kränka sitt arbete. Den här artikeln publicerades i majnumret av tidskriften Tan Modern , grundad av Jean-Paul Sartre , som vid den tiden var vän med Camus. Camus, kränkt av detta, utvecklade kritiken i ett brev han skickade till Sartre som chefredaktör. Simone de Beauvoir berättade senare att Camus i brevet låtsades att han inte kände Jeanson och tilltalade Sartre som "Mr. Redaktör". I själva verket skickade Camus ett brev till Sartre, eftersom han trodde att han var ansvarig för publikationerna, och han kände egentligen inte Janson. Sartre och Jeanson Camus svar publicerades i augustinumret av tidningen. Sartre reagerade vildsamt på Camus, anklagade honom för trångsynthet och klassade honom som en borgerlig humanist och enbart moralist. ”Jag vågar inte råda dig att vända dig till min bok Being and Nothingness , att läsa den kommer att verka värdelöst utmattande för dig: trots allt föraktar du tankens svårigheter. <…> Och var är Meursault, Camus? Var är Sisyfos? Var är dessa trotskisthjärtan idag som predikade permanent revolution? Dödad eller i exil" [2] .

Som Camus senare skrev om detta, "den här boken gjorde mycket oväsen och gav mig mycket fler fiender än vänner (åtminstone den förra skrek högre än den senare). Som alla andra i världen gillar jag inte att ha fiender. Och ändå, om jag var tvungen att skriva boken igen, skulle jag skriva den som den är. Av alla mina böcker är den här den mest kära för mig .

John Foley anser att The Rebel Man är Camus viktigaste och mest försummade filosofiska bok, vilket kräver en mer detaljerad analys. Enligt hans åsikt innehåller uppsatsen en grundlig argumentation och faktiskt kulmen på hans tankar från föregående cykel [8] . I sin tur beklagar Curzon-Hobson att den överdrivna kritiken som strömmade ut mot verket allvarligt undergrävde bokens rykte, vilket gjorde användningen av dess idéer "riskabel" i det vetenskapliga samfundet. Men även om "politisk" kritik kan vara förtjänt och berättigad, erbjuder upprorsfilosofin en möjlighet att se på relationen mellan rebellen och samhället utifrån och se i rebellen något som alla har gemensamt. Dessutom noterar Curzon-Hobson vikten av uppror i utbildning: lärande utvecklar självmedvetenhet, gör det möjligt att omvandla självförståelse, fungerar som en förebråelse och samvete för samhället, grunden för jämlikhet . Utbildning är ett uppror mot orättvisor och ojämlikhet. Dessutom reser sig upproret också mot helheten: det fördömer invävningen av ideologi i undervisningen, fördömer "rätt" och "fel" åsikter och bekämpar meritokrati . Curzon-Hobson märker bland annat känslan när man läser de sista kapitlen med att läsa böcker om kritisk pedagogik [9] .

Herbert Hockberg menar att Camus misslyckades med att skapa en upprorsetik baserad på den initialt ologiska slutsatsen från absurditetsbegreppet: Camus "hoppar" från att ha en absurd situation mellan människan och världen till att den måste stödjas. Även om detta är sant är uppror inte människans väsen , eftersom förekomsten av värden som höjer sig över rebellen inte betyder att de är universella för alla [6] .

Ignazy Fyut noterar att Camus tanke gradvis flyttade sig bort från riktningen för västerländsk filosofi på 1800-talet. Camus upplevde alienation från sitt land och letade efter en ny formel för människan och självidentifiering. "Nya franska filosofer" som A. Glucksmann , B.A. Levy , G. Lardro och C. Lambert uppmärksammade det faktum att Camus faktiskt är en pionjär inom postmodernismen . Camus idéer återspeglas i verk av Jacques Derrida , Jean-Francois Lyotard och Wolfgang Welsch [10] .

Länkar

1. ↑ Albert Camus. Rebellious Man: Philosophy of Politics, Art . - Moscow: Political Literature Publishing House, 1990. - S. 120–126. — 414 sid. - ISBN 5-250-01279-5 , 978-5-250-01279-9.
2. ↑ 1 2 3 S. Fokin. Albert Camus. Roman. Filosofi. Livet . - St Petersburg. : Aletheya, 1999. - S. 215-219; 226, 231-232, 241-242; 262–267. — 377 sid. - ISBN 5-89329-144-1 , 978-5-89329-144-5.
3. ↑ 1 2 3 4 A. M. Rutkevich. Anteckningar till "Myten om Sisyfos" // Camus "Den upproriska mannen". - Moskva: Politizdat, 1990. - S. 385. - ISBN 5-250-01279-5 .
4. ↑ George F. Sefler. Det existentiella vs. the Absurd: The Aesthetics of Nietzsche and Camus  // The Journal of Aesthetics and Art Criticism. - 21/1974. - T. 32 , nej. 3 . - S. 415 . - doi : 10.2307/428426 .
5. ↑ Fred Rosen. Marxism, Mysticism och Liberty: Simone Weils inflytande på Albert Camus  (engelska)  // Politisk teori. — 1979-08. — Vol. 7 , iss. 3 . — S. 301–319 . — ISSN 1552-7476 0090-5917, 1552-7476 . - doi : 10.1177/009059177900700302 .
6. ↑ 1 2 Herbert Hochberg. Albert Camus och absurditetens   etik // Etik . — 1965-01. — Vol. 75 , iss. 2 . — S. 87–102 . — ISSN 1539-297X 0014-1704, 1539-297X . - doi : 10.1086/291529 .
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Albert Camus. Rebellisk man. Missförstånd. - Moskva: AST, 2017. - P. 132; 137; 306, 307; 308; 315; 322; 346; 347; 354; 362–364; 367; 370; 381–382. — 444 sid. - ISBN 978-5-17-090531-7 .
8. ↑ Foley, John. Albert Camus: från det absurda till revolt . — Stocksfield [UK]: Acumen, 2008. — 1 onlineresurs (xiv, 239 sidor) sid. - ISBN 978-1-84465-413-0 , 1-84465-413-3, 978-1-317-49271-9, 1-317-49271-4.
9. ↑ Aidan Curzon-Hobson. Utvidga Albert Camus bidrag till utbildningstänkande: en analys av rebellen  //  Utbildningsfilosofi och teori. — 2014-08-24. — Vol. 46 , iss. 10 . — S. 1098–1110 . - ISSN 1469-5812 0013-1857, 1469-5812 . - doi : 10.1080/00131857.2013.795111 .
10. ↑ Ignacy S. Fiut. Albert Camus: Fenomenologi och postmodernt tänkande  //  Fenomenologi och existentialism under det tjugonde århundradet: Bok två Fruition–Cross-Pollination–Distribution / AT. Tymieniecka. — Dordrecht: Springer Nederländerna, 2009. — S. 341–354 . — ISBN 978-90-481-2979-9 . - doi : 10.1007/978-90-481-2979-9_19 .