| Vladimir | |
|---|---|
| Blad 69 på listan "T", gjort i ukrainsk kursiv 1751. GPB , Tolstojsamlingen, O XIV, 2 [1] | |
| Genre | tragikomedi |
| Författare | Feofan (Prokopovich) |
| Originalspråk | Kyrkoslaviska |
| skrivdatum | 1705 |
| Datum för första publicering | 1874 |
| Elektronisk version | |
"Vladimir" (fullständig titel: " Vladimir, prins och härskare över de slaviska ryska länderna, från mörkrets otro mot ljuset av evangeliet som kom med den Helige Ande från Kristi födelse 988, nu från den ortodoxa akademin i Mogilyanskaya Kiev till skam för den ryska familjen från ädla ryska söner, väl uppfostrade här, handling, en igelkott från piit kallas en tragisk komedi sommaren 1705, den 3 juli på vittnesbördsdagen " [2] [3] ) - " tragedo-komedi " av Feofan Prokopovich , skriven på stavelsevers om handlingen bakom dopet i Ryssland .
Den sattes upp på Kievs teologiska akademi 1705 av studenter; trycktes inte och distribuerades sedan i listor. Skrivet på det kyrkoslaviska språket i den ukrainska versionen [4] . Ett av de första ursprungliga sekulära dramatiska verken av rysk litteratur, till vilket ursprunget till den "ideologiska" dramaturgin på 1700-talet spåras. De komiska delarna av "Vladimir" återspeglar i viss mån A. Sumarokovs senare komedier [5] . Den första upplagan av hela texten följde först 1874 [6] , 1961 ingick pjäsen i Feofan Prokopovichs vetenskapligt samlade verk.
Feofan Prokopovich, som återvände 1704 från Italien till Kiev, fick titeln professor i piitika vid Kiev-Mohyla-akademin . Han skrev sin pjäs som en del av en poesiläroplan; hans elever deltog i den första produktionen den 3 juli 1705 [7] . Innehållet i pjäsen var direkt kopplat till Theophans predikan på Vladimir apostlarnas dag och hade didaktisk och journalistisk betydelse [2] .
Handlingen baserades på prins Vladimirs kamp med hedniska präster , fiender till den kristna tron. Denna kamp är tvåfaldig: förutom yttre fiender övervinns prinsen av det hedniska livets passioner och lockelser. Pjäsen kombinerade egenskaperna hos en hög och låg genre, eftersom det var både en politisk ursäkt för reformatorn Vladimir och ett satiriskt förlöjligande av den okunniga antikens förkämpar. Genren "tragedokmedie" grundades av Plautus . I jesuiten Pontanus lärobok i poetik, som användes av Theophanes, definierades tragisk komedi som en komposition där "roliga och roliga saker blandas med allvarliga och sorgliga saker, och låga ansikten - med kända sådana" [2] .
Pjäsen var helt upprätthållen i andan av de teoretiska bestämmelser som Feofan Prokopovich förklarade under piitika. "Vladimir" består av en prolog, fem akter och en epilog; prologen är ett prosaförord, följt av en sammanfattning av pjäsens innehåll. I den första akten - "prostasis" - presenteras utseendet på skuggan av brodern Yaropolk dödad av Vladimir , skickad av helvetet till översteprästen i Perun Zherivol, ett instrument för helveteskrafter. Bland annat rapporterar skuggan Vladimirs avsikt att ändra sin tro och avskaffa de hedniska gudarna. Detta manifesterades i det faktum att prinsen dagen innan bara förde en get till gudarna. Vidare talar Yaropolk om kampen mot Vladimir:
En med två tar jag den förgäves
, jag bär alla mina
luti på svärd.
Som en björn är han född till en stark persisk fångare
, han är född, rusar omkring förgäves och den vredeslösa
ilskan rasar och kämpar hårdare,
Toliko går djupt in i sitt järn,
Sitsa az den stackars brahsya.
Som ett resultat av deras kommunikation förklarar Zherivol att han vill slåss med Vladimir [8] .
Handlingens utveckling börjar i andra akten - "epistasis". Prästen Piyar berättar för en annan präst, Kuroyad, att han såg Zherivol springa i skogen. Översteprästen gråter fruktansvärt och sammankallar helvetesstyrkor för att slå tillbaka Kristi lag. Enligt Zherivols besvärjelser uppstår världens demoner, kött och hädelse. Var och en av dem lovar att förhindra Vladimir från att konvertera till kristendomen. Den tredje akten, "katastasen", ger publiken en bild av hinder och förvirring. Vladimir, som redan är äcklad av hedendomen, är full av tvekan och rådgör med sina söner, Boris och Gleb . Gleb rekommenderar att hans far lyssnar på en grekisk filosof, och i det ögonblicket dyker Zherivol upp och klagar på att gudarna dör av hunger, men Vladimir skrattar åt hans ord. Sedan uppstår en tvist mellan greken och Zherivol, och prästen skäller ut och ställer meningslösa frågor. Filosofen förklarar i andan av Prokopovichs teologiska åsikter för Vladimir den kristna undervisningens grundsatser och vinner honom slutligen över sig själv och den kristna tron [9] .
Den fjärde akten fortsätter katastrofen och innehåller en "attack" mot upplösningen. Nästan hela akten upptas av Vladimirs monolog, som förmedlar hans andliga kamp. Innehållsmässigt innehåller den nästan hela Prokopovichs predikan på Vladimirs dag. Vladimir frestas av demonerna som skickas av Zherivol, och han dukar nästan under för dem och besegrar till slut stolthet [10] :
Rök är tokmo - mänsklig hädelse och ära!
Och om jag lär mig gammal, då kommer det att vara synd:
Att lära sig bra i alla skäms inte
Det finns tid: "tills döden (allmänt säger ordet)
Varje människa studerar."
Härlighetens frestelser ersätts av köttets frestelser:
Härifrån tycks den inte
likna Kristi lära: den lär ut att släcka
köttslig lust. Vad är det - att skada naturen
? Nöden tillfogas naturen.
Vem är han gud för? Hans vilja är främmande
Det finns åsikter som inte på något sätt är karakteristiska för Gud:
Om han är världens skapare,
varför
införs då den motsatta lagen i hans skapelse? Men om någon annan skapade denna underbara värld
, då är den som världen
har en början, eftersom det finns en falsk tro om Honom.
När Vladimir också övervinner denna frestelse hörs körens sång efter honom. "Charm", som personifierar trehundra fruar, sjunger för honom en sång som påminner honom om hans tidigare nöjen [10] .
Den femte akten är "katastrofen", det vill säga upplösningen. Prinsen förbjuder offer till prästerna och de dör av hunger, avgudar beordras att krossas överallt och ges till folket för vanhelgning [11] . Ledarna Mechislav och de modiga tvingar själva prästerna att störta sina gudar. Prästerna som svar hotar med alla möjliga katastrofer om Perun krossas, men ledarna får saken till ett slut. I det sista framträdandet kommer budbäraren med ett brev från prinsen, som tog namnet Vasily i dopet:
Lämna själlöshetens idoler
och upptäck sanningen om viran
. Kristi sanna lag.
Därefter låter aposteln Andrews kör med änglar, där Kievs framtida öde förebådas. Aposteln levererar en panegyrik till Hetman Ivan Mazepa , Metropolitan Varlaam Yasinsky från Kiev , Stefan Yavorsky och andra. Tsar Peter och Mazepa är särskilt glorifierade för sitt beskydd av Kiev-Pechersk Lavra och akademin [11] .
Den tragiska komedin av Feofan Prokopovich är huvudsakligen skriven i 13-komplexa stavelseverser , medan sångerna av Kuroyad och Piyar är skrivna i 8-komplexa verser, och Charmskören är på vers med ett annat antal stavelser - från fem till tretton . I sin poetik sammanfattade författaren denna ideologiska motivering: " Om en tragedi är skriven på slaviska eller polska, så verkar den mest anständiga storleken för den vara en vers med tretton stavelser, dock med förbehåll för regeln att betydelsen sällan slutar med versen, men att nästan alltid betydelsen överförs från en vers till en annan, annars kommer mycket av den tragiska betydelsen att missas ” [12] . En nyhet i Prokopovichs poetiska språk var dissektionen av en trettonstavelse, när dess början avslutar talet för en karaktär, och slutet börjar talet för en annan karaktär, till exempel [12] :
Kuroyad
................
Se az gick till byn kurei kupovati.
Och när hände detta?
Piyar
Det är
bittert att höra att
jag ser att du inte händer som många säger.
D. Blagoy noterade i detta avseende att Feofan på ett antal ställen lyckas förstöra den monotona monotonin hos verser med tretton stavelser och "informera dynamik och energi ovanlig för våra syllabics" [13] .
I Theophans stavning och ortoepi betydde bokstaven " yat " i enlighet med det ukrainska uttalet "och". Därav hans typiska ramsor: "fred - vira", "förändra - en", "eldliknande - ofarlig", "imiet - döda" och så vidare. De ukrainska manuskripten på den tiden kännetecknades också av blandningen av "i" och "y", vilket också återspeglades i den rytmiska strukturen i språket "Vladimir" [14] .
O. Buranok uppmärksammade dramats särdrag, vilket skiljer det från poetiskt språk i allmänhet. Författaren-dramatikern förknippas med skapandets, handlingens och kompositionens genrekaraktär, medan språket spelar en långt ifrån formell roll. Liksom i andra ryska pjäser från slutet av 1600- och 1700-talen, rådde det konstnärliga ordet i "Vladimir" över handling och scengester. Pjäsen är statisk, handlingarna som utförs redovisas i karaktärernas berättelser. Tydligen försökte Feofan initialt skapa en lektvist; det är typiskt att referera till publiken som "hörare" i prologen [15] . Författaren försökte individualisera karaktärernas tal. Godsakernas tal är en predikan skriven i en upphöjd, bokaktig stil. Den grekiska ambassadören - filosofen - använder stilen i det vetenskapliga språket i början av 1700-talet, citerar direkt och indirekt heliga böcker, nämner namnen på antika filosofer, använder, om än måttligt, jämförelser , metaforer och andra troper . Strukturen för monologerna i "Vladimir" är byggd i enlighet med retorikens regler: en attack, en ökning och avslöjande av ämnet, en patosdel och slutligen en slutsats. ”Dramatikern avbryter eller avkortar aldrig karaktärens monolog, han låter inte hjälten gå åt sidan för att avslöja sina tankar, för att ryckas med. Tal är genomtänkt, precist, klart både i tanken och uttryckssättet, rationalistiskt” [16] . Prästernas tal är fundamentalt olika uppbyggda. Individualiseringen av talet för negativa (det vill säga komiska) karaktärer skapas med hjälp av deras tids levande vardagsspråk med en stark blandning av jargong (om inte i språkliga, så i semantiska termer) ordförråd [16] . Enligt V. M. Zhivov försökte Feofan förstöra grunderna för den kyrkliga slaviska utbildningen, eftersom han motsatte sig den prästerliga oppositionen, och trodde att den var "beräknad för enfaldiga" [17] . Följaktligen är Feofans val av språkregister funktionellt motiverat, - språkliga egenskaper berodde på den givna texten [18] .
I den sovjetiska litteraturkritiken rådde tanken att Feofan var den första inom rysk dramatik att vända sig till rysk historia som tema för pjäsen. Historien om Kievan Rus tillät dramatikern stor frihet att hävda propagandaidéer och skapa politiska anspelningar. Dopet av Rus blev därmed den första reformen som var jämförbar med Peter den stores reformer. Senare skulle detta bli ett ständigt tema för Prokopovich: i förordet till sjöstadgan skrev han att "historias allra första början - de första Kiev-prinsarnas herravälde - var i huvudsak en förväntan på Peters gärningar" [19 ] .
Theophanes höll sig ganska strikt till Pontanus teoretiska postulat och klassicismens kanon. Valet av historisk handling åtföljdes av enheten av handling, plats och tid. Pjäsen i fem akter skildrade därför bara en episod från Vladimirs liv - hans accept av dopet. Åtgärden äger rum på kort tid, som inte överstiger tidsfristerna, och på ett ställe - i Kiev. Handlingar och händelser som föregår huvudhandlingen förmedlas i Yaropolks tal, präster, ledarna Mechislav och de modiga [20] . Samtidigt argumenterade Feofan för att poeten borde lägga märke till de små sakerna som är värdelösa och överflödiga i ett historiskt verk. Därför är det ganska svårt att prata om de historiska källorna till tragisk komedi, det finns inga betydande lån från hagiografisk litteratur, och från Synopsis , som var utbredd på 1600-1700-talen, lånade dramatikern endast information om de hedniska gudarna Pozvizda , Kupalo , Moshko, Kolyada , Volos , som inte nämns i annalerna [21] . Men Feofan extraherade den huvudsakliga dramatiska situationen från Sagan om svunna år , och det var innehållsdragen i krönikan som avgjorde nyckelögonblicken i varje handling i pjäsen. Många ställen i texten är nästan lika de i krönikorna, det vill säga auktoriteten hos den primära källan för Feofan Prokopovich hade inte bara en historisk, utan också en estetisk sida, som avgjorde stilen och poetiken [22] .
Pjäsens karaktärer är ganska tydligt uppdelade i motsatta läger: anhängare av reformer är Vladimir själv, hans söner Boris och Gleb, filosofen, ledaren Mechislav, krigaren Brave; motståndare till transformationer - Yaropolk, präster och demoner som hjälper dem (allegoriska bilder). Vladimir passar dock inte in i ramen, särskilt eftersom den historiska personen introduceras i ett konstnärligt, fiktivt sammanhang, och tittaren eller läsaren har sin egen uppfattning om hjälten. Officiella kretsar och kyrkan försökte befästa minnet av den hagiografiska Vladimir - Rus asket och döpare. Tvärtom, i folkmun förhärligas hans högtider, fälttåg, kärlek till kärlek och så vidare, men det finns nästan inga omnämnanden av honom som baptist [22] . Theophanes följde inte något av dessa scheman. O. Buranok uppmärksammade det faktum att Vladimir Svyatoslavovich i Sagan om svunna år kritiseras skarpt för mordet på sin bror Jaropolk, för hans inneboende bedrägeri och bedrägeri; ”Författaren till den inledande krönikan är särskilt oförsonlig med den hedniske äktenskapsbrytaren; krönikören drar ogillande prinsens drastiska åtgärder under folkets antagande av kristendomen" [23] . För bilden av Vladimir ges mycket i det antitetiska rimmet "bror - fiende" (i första akten med skuggan av Yaropolk). Dramatikern motbevisar inte fakta om brodermord eller kvinnomord; Zherivol fördömde prinsen som en hycklare och en hycklare, och den hedniska prästen var i första hand oroad över den merkantila sidan av religiositeten [23] . D. Blagoy och G. Gudziy noterade att dessa var problem som var extremt oroliga för Feofan, den blivande biskopen [24] [25] .
Pjäsens tredje akt bygger inte bara på hjältens yttre kamp med det som står honom emot, utan också på lösningen av de starkaste inre motsättningarna till priset av stora andliga tvivel. G. A. Gukovsky såg i detta en stark skillnad mellan Theophans tragiska komedi och skoldramer som var vanliga för dåtidens klassicism. Samtidigt presenteras Vladimirs psykologiska kamp med gamla idéer och köttsliga passioner, som utspelar sig i tredje och fjärde akten, redan som en antydan till betraktaren i andra akten [26] .
Enligt T. Autukhovich och L. Sofronova var Feofan Prokopovich en förklassicist i sina ideologiska respektive estetiska åsikter, hans "Vladimir" förutsåg klassicismens ryska dramaturgi ; pjäsen speglade inte nämnvärt barockkonstens inflytande [27] . O. Buranok avslöjade Feofans direkta inflytande på dramaturgins teori och praktik av V. K. Trediakovsky . Trediakovskij, liksom Feofan, började sitt arbete på skolteatern ( Slavisk-grekisk-latinska akademin i Moskva ), och vände sig till historiska teman, även om de är gamla, i pjäserna "Jason" och "Titus, Vespasians son." Trediakovsky drog, precis som Prokopovich, direkta paralleller mellan historiska karaktärer och Peter I:s följe. Således kallades Vespasianus ibland Alexei Mikhailovich , autokratens fader [28] . I tragedin "Deidamia", skriven 1750 under det "litterära kriget" med Lomonosov, byggde Trediakovskij handlingen och konflikten enligt klassicismens principer, samtidigt som han tydligt fokuserade på "Vladimir". Både Vladimir och Deidamia befinner sig i ett tillstånd av akut intern kamp, "andlig krigföring" med sig själva, inför behovet av att göra ett val mellan känsla och förnuft. Och detta val är inte bara fundamentalt viktigt för karaktärernas öde i pjäserna, utan också socialt betydelsefullt (som krävs av genren tragedi) [29] . Deidamia, tillägnad Diana och dömd till celibat, kan inte svara på Akilles känslor . Det är anmärkningsvärt att det i gamla källor inte fanns något motiv för hängivenhet, det uppfanns av Trediakovsky för att skärpa kampen mellan känsla och plikt. Ömsesidig passion är ett direkt brott mot var och en av hans plikter: Akilles "måste vara" i Troja, och för att detta ska lämna sin älskade; Deidamia, å andra sidan, har ingen rätt till äktenskap, och därför till kärlek. Både Vladimir och Deidamia och Achilles har både "hjälpare" och "motståndare" på väg att fatta ett beslut. Filosofens roll i Trediakovskijs tragedi spelas av Ulysses , som hjälper hjältarna att inse sin plikt [30] . Det finns också betydande skillnader: om Feofan Prokopovich avslöjade reformens behov och regelbundenhet genom bilden av huvudpersonens inre värld, upp- och nedgångarna i hans "andliga krigföring" med sig själv, så fattas i Trediakovsky det enda rätta beslutet av hjältarna på grund av de rådande omständigheterna, och till en början ledde dessa omständigheter till förvirring och sedan till hjältarnas uppenbarelse [31] .
Han visade sig vara nära förbunden med arvet från Feofan Prokopovich och A.P. Sumarokov - skaparen av den ursprungliga repertoaren för den ryska teatern. Nästan alla forskare spårade ursprunget till hans dramaturgi till den ryska skolteatern, men bara V. I. Fedorov (som analyserar tragedin "Khorev") spårade ursprunget till Sumarokovs kritik till Feofan Prokopovich [32] [33] . Sumarokov lånade från det tidiga ryska dramat sådana drag som karaktärernas psykologism, deras livlighet, "flytande av mänskliga känslor och stämningar", "lyckans föränderlighet", ångest, spänning, vilket var fullt representerat i "Vladimir" [34] .
Autografen av "Vladimir" har inte bevarats. Den vetenskapliga utgåvan av texten från 1961, gjord av I. P. Eremin , baserades på listorna från 1700-talet:
Enligt I. Eremin kan alla beskrivna manuskript av "Vladimir" delas in i två grupper, varav den första representeras av en enda lista "T"; den andra gruppen omfattar alla andra. Författarens text är tydligen mest exakt förmedlad just i "T"-listan [40] . Det är också möjligt att flera verser i andra och tredje akten i manuskripten "D", "L" och "M" återspeglar den efterföljande redigeringen utförd av Feofan [41] . Efter sveket av I. Mazepa började skriftlärda göra korrigeringar av manuskripten. I listorna "T" och "D" togs omnämnandet av Mazepa bort från titeln, och i listorna "K", "M", "U" skrevs inte den långa titeln om alls, detsamma gäller prologen . I "M"-listan är vers V, 308 korrigerad så att "John" inte nämns .
För första gången i tryckt form presenterades texterna i "Vladimir" (poetiska utdrag och en prolog i prosa) för allmänheten 1862 av P.P. Pekarsky i hans studie "Vetenskap och litteratur i Ryssland under Peter den store" [42] . Den första kompletta tryckta upplagan av "Vladimir" utfördes 1874 av N. S. Tikhonravov [43] . Hans uppgift var att rekonstruera författarens text; publikationen baserades på listan "M", korrigerad för "K" och "U"; från listan "T" togs hela titeln och "Prolog", men avvikelserna användes inte. Enligt I. Eremin korrigerade Tikhonravovs läsningar framgångsrikt bristerna i manuskripten i den andra gruppen [42] . Tikhonravovs text och hans forskningsartikel återgavs 1898 i serien Russian Classroom Library [44] .
1961 genomförde Pushkinhuset en vetenskaplig publicering av Feofan Prokopovichs verk, det huvudsakliga textologiska arbetet utfördes av I. Eremin. Grunden för utgåvan av "Vladimir" var listan "T"; titeln och "programmet" gjordes enligt "L"-listan. Många avvikelser togs i beaktande i upplagan, medan man korrigerade, menades alltid versens metriska [14] . Utdrag från "Vladimir" publicerades också av A. V. Zapadov i antologin "Russian Literature of the 18th Century, 1770-1775" (Publishing House " Prosveshchenie ", 1979).