Naturrätt ( lat. ius naturale ) är en doktrin inom rättsfilosofin och rättsvetenskapen , som erkänner att en person har ett antal omistliga rättigheter som tillhör honom baserat på själva det faktum att han tillhör människosläktet.
Naturrätten står i motsats till doktrinen om rättspositivismen : om den senare hävdar att en rättighet endast kan beviljas genom statens vilja, förkroppsligad i lag, och att det inte kan finnas någon rätt utanför lagen, då är begreppet naturrätt. skiljer på begreppen "rätt" och "lag" [1 ] . Enligt henne har varje individ några högre, permanenta rättigheter, personifierande förnuft , rättvisa , en objektiv värdeordning eller till och med Guds visdom. Alla av dem är inte beroende av de normer och principer som fastställts av staten, och agerar direkt. För lagstiftaren bör naturrätten vara en vägledning som man måste sträva efter [2] . Detta är också källan till folkets rätt att göra uppror om de naturliga rättigheterna i en given stat kränks [3] .
Det finns ingen enda allmänt erkänd lista över naturliga rättigheter: den kan ändras beroende på tid, plats och även en eller annan författares åsikt - och detta kallas ofta en av svagheterna i denna teori. Sedan urminnes tider har naturrätten i allmänhet uppfattats som rätten att skyddas mot våld av andra människor och staten och rätten att fritt förfoga över sin personlighet. I den moderna perioden inkluderar naturliga rättigheter vanligtvis också många socioekonomiska och politiska rättigheter , i synnerhet folkets rätt att upprätta en konstitution , aktivt delta i det politiska livet, gå med i politiska partier , rätten att arbeta , till en anständig lön , medborgarnas jämlikhet inför domstol och lag [4] .
Begreppet naturrätt har sitt ursprung i antiken och har sedan dess genomgått en mycket betydande utveckling. Det är förknippat med sådana namn som Platon , Aristoteles , Hugo Grotius , Thomas Hobbes , Benedict Spinoza , John Locke , Charles de Montesquieu , Jean-Jacques Rousseau och ett antal andra författare [5] .
Naturrättens idéer fick stor spridning i Västeuropa och USA under revolutionerna på 1600-1700-talen. Återupplivandet av naturrättsidéer inträffade efter andra världskrigets slut och var en reaktion på rättspositivismen, som var den dominerande rättsideologin i de fascistiska och nazistiska regimerna. Man tror att naturrättsliga syn på lagens väsen aktiveras i samhället vid övergången från polisstat till rättsstat [2] .
Forntida filosofi redan under den pre-sokratiska perioden kände motsättningen av naturlag och positiv. Sofister , i motsats till den antika grekiska synen på lagarnas högsta betydelse, hävdade att alla lagar , liksom rättvisan själv , har sitt ursprung till mänsklig etablering: efter deras slumpmässiga åsikter ändrar människor ständigt sina lagar, som därför bär konventionens sigill. och relativitet. Ur detta synsätt följde naturligtvis en välkänd, om än rent negativ, idé om naturlag, och samtidigt en kritisk inställning till positiv rätt. Vissa sofister uttryckte i samband med sin individualism åsikten att lagar borde tjäna till att skydda den personliga friheten, som ensam kan anses vara förenlig med naturen. Den välkända uppfattningen om naturrätt skisserades här.
Denna idé uttrycktes ännu tydligare av Sokrates , som sa att det finns vissa oskrivna gudomliga lagar som mänskliga lagar måste överensstämma med. För att förstå dessa lagar behövs kunskap, som bör ligga till grund för offentlig förvaltning. Platon utvecklade denna idé i sin " Stat ", och skisserade en naturlig statsstruktur som överensstämmer med gudomlig rättvisa. De faktiska former som är vanliga i livet, anser han avvikelser från det sanna idealet. Denna motsättning av idealformen till det fördärvade, som sedan återfinns hos Aristoteles , är ett säreget uttryck för samma kontrast mellan ideal och verklighet, som ligger till grund för distinktionen mellan naturlag och positiv. Aristoteles har termerna τὸ δίκαιον φύσει och τὸ δίκαιον νόμῳ, även om han med dessa termer inte menar ideala normer, utan de "naturliga" definitionerna som existerar bland olika människors dygder och dygder, som oberoende av mänskliga åsikter.
Enligt Epicurus är naturrätten ett förmånsavtal, vars syfte inte är att orsaka eller lida skada [6] .
En liknande idé om naturlag reproduceras sedan av stoikerna [7] , från vilka den övergår till de romerska juristerna. De romerska juristernas naturlag är också den del av den gällande lagen, som, eftersom den beror på naturen själv, kännetecknas av distributionens nödvändighet och universalitet. Sådana är till exempel de normer som bestämmer skillnaden mellan människor beroende på ålder, uppdelningen av saker i olika juridiska kategorier i samband med skillnaden i deras naturliga egenskaper osv.
Den medeltida åskådningen återger denna synvinkel och förstärker endast naturlagens kraft med den Heliga Skrifts auktoritet . Sålunda definierar till exempel Gratianus dekret naturlag enligt följande: jus naturale est quod in lege (Mosaisa sc.) et evangelio continetur. På andra ställen i dekretet finner vi följande definition: jus naturale est commune omnium nationum, eo quod ubique instinctu naturae, non constitutione aliqua habetur. Hos Thomas av Aquino kan man också se en återspegling av romerska åsikter; i detaljerna i hans undervisning är dessutom Aristoteles inflytande uppenbart. Slutligen ansluter sig speciellt medeltida teologiska element till allt detta.
Thomas av Aquino ser grunden för naturlagen i den gudomliga lagen, som från honom får innebörden av universums universella lag - lex aeterna est ratio gubernativa totius universi in mente divina existens. Samtidigt skapar Thomas av Aquino en ganska komplicerad uppdelning, som skiljer på gudomlig och evig lag, naturlig och mänsklig. Det speciella med hans uppfattning, jämfört med den romerska och aristoteliska, är att han framhåller naturrättens idealvärde som en norm som bestämmer värdigheten hos existerande institutioner. Mänsklig lag är endast giltig i den mån den överensstämmer med naturrätten. Lagar som är orättvisa är inte bindande för undersåtar, även om de inte är förbjudna att följas; men om dessa lagar inte är i överensstämmelse med de gudomliga förordningarna, så får de inte i något fall utföras, eftersom Gud bör lydas mer än människan. Detta uttalande är ytterst karakteristiskt för den medeltida läran om naturrätt. Frågan om förhållandet mellan positiv rätt och naturrätt hade inte bara teoretisk utan också praktisk betydelse (se påvedömet ). I kampen mot den världsliga makten var teokratianhängare ständigt tvungna att ta upp frågan om i vilken utsträckning statliga föreskrifter och lagar skulle följas. Svaret på detta följde naturligtvis från den medeltida teokratins syn på sekulära härskares ställning. Prinsar styr i kraft av de befogenheter de har fått från kyrkan. Ovanför dem står den högsta gudomliga lagen, som de måste följa. Om de strider mot denna lag upphör deras testamente att vara bindande. Samtidigt uppmanade den teokratiska läran villigt undersåtarna själva att bevaka den gudomliga lagen, som den lärde att stå emot de myndigheter som bröt mot de gudomliga föreskrifterna.
Teokratiska början kombinerades här med demokratiska .
Vi möter en detaljerad utveckling av dessa åsikter redan före Thomas Aquinas, hos 1000 -talets författare, John of Salisbury . I allmänhet kan vi under medeltiden spåra i embryo alla huvuddragen i den senare naturrättsläran. Om många av dessa särdrag också finns i antiken, är det först på medeltiden som de får ett mer distinkt uttryck, under inflytande av den praktiska betydelse som idén om naturrätt fick vid den tiden. Sådana är i synnerhet de framträdande teorierna om primitiva kontrakt och folksuveränitet. Efter att ha uppstått utanför naturlagsdoktrinen och utan att utgöra dess nödvändiga antagande - eftersom påståendet om det högsta kriteriet som står över den positiva lagen är möjligt oberoende av dessa teorier - förenades de snart till en harmonisk helhet med idén om \u200b\ u200bnaturlig lag, på grund av den interna affiniteten som förde dem närmare. Båda motsvarade så bra som möjligt naturrättens grundläggande strävan - att över makten ställa några högre auktoriteter, som den måste följa. I detta fall spelade det primitiva kontraktet rollen som en rättslig grund för undersåtarnas anspråk i förhållande till den högsta makten; han förutbestämde dess verksamhet, satte vissa gränser för den. Påståendet om oförytterlig folksuveränitet var ett logiskt tillägg till idén om ett primitivt kontrakt och en ytterligare formulering av regeringens juridiska beroende av samhället; med hjälp av denna idé etablerades en permanent rätt till kontroll och överhöghet över den härskande makten för folket. Det primitiva kontraktet ansågs vara det ögonblick då människor övergår från naturens tillstånd till staten; men, efter att ha uppstått enligt definitionen av folkets vilja, måste staten för alltid förbli underordnad denna vilja.
Medeltidens teori hade redan lyckats omvandla alla dessa idéer till bekräftade axiom när Hugo Grotius kopplade deras litterära öde med glansen av hans berömda avhandling " Om lagen om krig och fred " och säkerställde deras breda spridning i den nya rättsfilosofin. Grotius var inte "naturrättens fader" som han ibland kallas. Hans betydelse ligger i det faktum att han lade grunden för att skilja naturrätten från teologin och introducerade den rationalistiska metoden på detta område. Men även i detta avseende hade han föregångare i de protestantiska författarna Oldendorp, Gemming och Winkler , hos vilka man kan upptäcka de första, om än skygga, försöken till befrielse från skolastiska bojor. Ett viktigare, om än mindre uttalat, drag hos Grotius är att han, i motsats till tidigare naturrättsteoretiker, övervägande börjar använda uttrycket " lat. jus naturae " istället för " lat. lex naturae ". Enligt Winklers definition, karakteristisk för den era han tillhörde, skiljer sig lag från lag som orsak från verkan:
lat. dicemus legem a jure differre, ut constituens a constitute, causam ab effectu
Tvärtom, sedan Grotius tid har juridiken kommit i förgrunden - individens medfödda rätt, som borde vara målet för all lagstiftning. Grotius själv använder inte uttrycket ”jura connata”, men han skisserar begreppet: han anser att respekten för det som tillhör individer (societas eo tendit, ui suum cuique salvum sit communi ope et conspiratione) är grunden för samhällslivet. Sedan dess har naturrättsläran präglats av den individualism som utgör dess utmärkande drag i modern tid och som många tog för dess väsen. Som ett ideal skapat med tanke på ofullkomligheterna i den existerande ordningen, kunde naturlag tjäna en mängd olika strävanden.
Exemplet med Hobbes visar att naturrättens metod också skulle kunna användas för att rättfärdiga absolutism. Det råder dock ingen tvekan om att naturrättsläran inte kunde få en så vidsträckt utveckling på ingen annan grund än individualism . Eftersom den var resultatet av praktiska strävanden, innehöll den alltid, tillsammans med en protest mot positiv lag, en protest mot den myndighet som den härrör från. Som gräns för denna makt kunde man peka på den högsta moraliska lagen, på Guds vilja, som man ofta gjorde på medeltiden; men ännu oftare framfördes, som motvikt till makten, individers anspråk. Denna individualistiska tendens hos senare naturlag betonades särskilt genom att teorierna om primitiva kontrakt och folksuveränitet lades till, vilka båda hade en utpräglat individualistisk karaktär. Det primitiva kontraktet var inget annat än ett avtal mellan individen och staten; folksuveränitet var enande av personliga viljor till en helhet, i motsats till statsmakten. Det är ingen slump att naturrättens individualistiska strävanden utvecklades med särskild kraft i modern tid, då statsprincipen vann övervägande och i kampen mot splittringen av sociala krafter ofta tenderade att förneka deras självständighet.
Den protestantiska rörelsen , med sin karakteristiska önskan att hävda samvets- och tankefrihet, gav en ny impuls till utvecklingen av naturrätten i en individualistisk riktning. Det är just på denna grund som det praktiska kravet på individens omistliga rättigheter formuleras för första gången. Varje gång staten hotade den personliga friheten kom naturrättsläran fram med en påminnelse om dessa oförytterliga rättigheter, om det avtal som individen slutit med staten, om folksuveräniteten, som borde vara av avgörande betydelse. Betraktad ur denna synvinkel är naturrätten ett eko av den roll som tillhörde den personliga principen i de ursprungliga politiska kombinationerna, och ett uttryck för individens självständiga mening, som borde förbli dess okränkbara egendom under alla former av politisk organisation. . I denna form är naturrätten mer än ett krav på bättre lagstiftning: den representerar samtidigt en protest från individen mot statsabsolutism . Den form som Hugo Grotius gav naturrättsläran återges sedan i 1600- och 1700-talens tyska läror . Huvudrepresentanterna för denna riktning i Tyskland är Samuel Pufendorf och Thomas , Leibniz och Wolf .
Samtidigt utvecklas naturrätten i England . Milton , Sidney och Locke är hans mest begåvade och framstående teoretiker på engelsk mark (Hobbes, som nämnts ovan, kopplar samman naturrättsmetoden med absolutismens system, men detta samband kunde inte vara starkt, på grund av metodens interna motsägelse. med innehållet). Engelska skolan stod närmare tidens praktiska händelser, den där politiska kampen där den engelska politiska friheten stärktes. Som ett resultat blev engelska läran mycket mer radikal.
Vissa praktiska tendenser var inte heller främmande för tyska författare: den rationalistiska metoden och naturrättens individualistiska strävanden var också i Tyskland emancipatoriska och progressiva inslag i kampen mot resterna av medeltida förtryck över tanke och samvete. Men dessa strävanden hade inte den skarpa säkerheten här, som i England och senare i Frankrike . Tillsammans med individualistiska påståenden finner vi ibland i dem rester av medeltida katolska åsikter (till exempel hos Leibniz) eller ett system av moralisk despotism (till exempel hos Wolff). Principen att förverkliga den moraliska lagen i livet har här företräde framför idealet om politisk frihet. Ett annat utmärkande drag för tysk naturrätt ligger i den större betydelsen av det rent teoretiska elementet - viljan att systematisera detta material. Bland Wolffs anhängare ersätter denna teoretiska strävan helt vissa praktiska tendenser. Naturrätten urartar till ett system av rationalistisk underbyggelse och konstruktion av positiv rätt. Romerska bestämmelser överförs till läroböckerna i naturrätten, som förklaras vara eviga och nödvändiga förnuftskrav. Så skapades det system av platt och ytlig dogmatism, som lika syndade mot historien, mot filosofin och mot rättsvetenskapen, och som redan på 1700-talet. väckte en helt legitim reaktion från företrädare för den historiska riktningen.
Men även inom ramen för den naturrättsliga skolan, sedan Kants tid, har en vändning gjorts mot en mer fruktbar och livlig riktning. Kant var i detta avseende influerad av Rousseau , som måste erkännas som den största representanten för naturrätten under sjuttonhundratalet. Rousseau gav den naturligt-juridiska trenden den karaktär av fullständig radikalism som den framträder med under revolutionens tidevarv . Genom att logiskt utveckla individualismens krav försvarar han idén om omistlig folksuveränitet med större konsekvens än vad som gjordes tidigare. Han kräver att varje person i staten endast lyder sin egen vilja och bevarar sin frihet. Han anser att det enda sättet för detta är att alla medborgare deltar i gemensamma beslut och att folket har en oförytterlig kontroll över myndigheternas agerande. Detta är den centrala idén för " Contrat social ", som tack vare sin fängslande entusiasm var en mäktig kraft under den revolutionära kampen för frihet.
Kant anammade Rousseaus idéer, men kombinerade dem med grunderna för sin egen filosofi och gav dem en ny karaktär. De medfödda rättigheterna som Rousseau och hans föregångare talade om hade individuell frihet som högsta kriterium, vilket samtidigt var statsförbundets högsta mål: men var man skulle leta efter själva frihetens gränser och mål – detta förblev otillräckligt bestämt. Frihet kan yttra sig lika i självbehärskning som i självbekräftelse. Hobbes hade vissa skäl att härleda en persons ovillkorliga underordnande till staten ur det fria avtalet om privata viljor – men på så sätt undergrävdes själva grunden för naturrätten, som en princip stående över maktens godtycke. Därför har de sanna företrädarna för naturrätten alltid försökt hitta principer som skulle kunna bestämma den korrekta användningen av frihet, i överensstämmelse med dess eget väsen, och införa ett visst objektivt element i begreppet naturrätt. Detta element finns redan hos Grotius, som ansåg att naturlagen var förutbestämd av förnuftets eviga lagar. Av de engelska tänkarna, särskilt hos Locke, finns en önskan att bestämma det oföränderliga och överensstämmande med friheten i början av det offentliga livet. I detta avseende är Kant av intresse eftersom han kombinerar en objektiv riktning med en uttalad individualism. Kant, tillsammans med Rousseau, erkänner teorin om medfödd frihet och oförytterlig suveränitet, och härleder den från förnuftets krav, i vars lagar han finner objektiva grunder för naturrätten. Det primitiva kontraktet förstås av honom inte som ett giltigt viljeavtal, fritt i sina beslut, utan som någon objektiv och oföränderlig idé som bestämmer den lagliga statsstrukturen. Själva begreppet folkvilja ersätts ibland hos Kant med begreppet a priori universell vilja - die Idee eines a priori vereinigten (nothwendig zu vereinigenden) Willens Aller - det vill säga det reduceras till någon abstrakt representation av förnuftet. . Denna uppfattning utförs inte konsekvent av Kant; men han markerar början på det ersättande av "naturrätten" med "förnuftets lag" (Vernunfirecht), vilket kännetecknar en mer avgörande övergång från naturrättens subjektiva riktning till det objektiva. Det råder ingen tvekan om att rätten till förnuft skulle kunna förstås annorlunda; men vad som var viktigt var att man i förnuftets lagar fann någon objektiv grund för lagen, som höjde sig över privata strävandens godtycke, och därmed var den långvariga rationalistiska tendensen hos naturrätten fixerad.
Denna objektiva riktning utvecklades vidare av Hegel . En objektiv förståelse av juridik följde av hela hans filosofiska synsätt. Hegel uttryckte utmärkt det behov som frammanar naturliga juridiska konstruktioner.
Lagarnas lagar är gjorda av människor; en persons inre röst kan antingen hålla med dem eller hamna i konflikt. En person stannar inte vid det existerande, utan deklarerar sina anspråk på bedömningen av rätten; han kan vara föremål för en yttre auktoritets kraft, men på ett helt annat sätt än de nödvändiga naturlagarna. I naturen är den högsta sanningen att det överhuvudtaget finns en lag; lagar, å andra sidan, spelar ingen roll för att de existerar, utan för att de uppfyller vårt eget rättskriterium.
Här kan det därför finnas en motsättning mellan vad som är och bör vara. Genom att inse behovet av vårt medvetande att bedöma det existerande, försöker Hegel finna stöd för denna bedömning i det existerande självt. Med utgångspunkt från idén att förnuftets lagar tillsammans är lagarna för varelsernas utveckling, att allt sant har egenskapen att förvandlas till verklighet, avvisar Hegel de abstrakta och subjektiva konstruktioner av naturlag som försöker återskapa den moraliska världen. från ens eget hjärta och känslor. Filosofi är "förståelsen av det existerande och det verkliga", och inte konstruktionen av något orealiserat. Staten, enligt Hegel, är inte produkten av en överenskommelse mellan individer, utan en ovillkorlig och end-to-end enhet. Friheten uppnår sin högsta rätt i denna enhet, men å andra sidan ligger dess högsta plikt i att underordna sig staten. Rousseau hade rätt, förklarar Hegel, när han i testamentet pekade ut statens gränser; men han förstod viljan inte utifrån dess universalitet och rationalitet, utan utifrån dess tillfälliga och tillfälliga beslutsamhet i individernas medvetna överenskommelse. Staten är en frihetsorganism, men denna organism är samtidigt förverkligandet av en evig objektiv idé. Genom att på så sätt förena det existerande med det rationella och det individuella med staten, eliminerade Hegel inte vare sig ideala principer eller personliga krav: han hävdade bara att dessa principer och krav förverkligas i historien, i en gradvis utvecklingsprocess, att det existerande och det förflutna är nödvändiga steg, i övergången till framtiden, att ideala konstruktioner måste finna stöd för sig själva i verkligheten. Om hans motståndare i dessa uttalanden kunde finna en manifestation av servilitet, och om Hegel själv ibland gav upphov till sådana anklagelser genom sin beundran för det preussiska statssystemet, så låg i alla fall inte det hegelianska systemets väsen och innebörd i detta. Hegels trogna lärjunge, Hans, insisterade, inte utan anledning, att hans lärares system uppfördes "aus dem einen Metalle der Freiheit". Vänsterhegelianerna visade snart vilka slutsatser man kunde dra av detta system.
För dialektisk filosofi finns det ingenting en gång för alla etablerat, villkorslöst, heligt,
- så här tolkade Engels och Marx Hegels system .
Medan Hegel gav läran om naturrätten en ny riktning, och visade möjligheten att kombinera den med idén om historisk utveckling, gjorde den så kallade historiska advokatskolan ett försök att slutligen förkasta själva idén om naturrätt, det vill säga möjligheten att bedöma lagen från det personliga medvetandets sida. Hegel skiljde mellan naturlagarna och lagarnas lagar; Savigny gjorde ett försök att förkasta denna distinktion. Juridiken utvecklas, hävdar han, som en växt, genom en ofrivillig och organisk bildningsprocess. Den förlorar sina föråldrade delar och får nya, precis som ett träd tappar och får sina löv. Det är uppenbart att kritiken mot positiv rätt med en sådan uppfattning är helt överflödig; men Savignys eget exempel visar hur svårt det var att förbli trogen denna uppfattning. Genom att utveckla sina tankar var han tvungen att erkänna möjligheten av avsiktlig, därför personlig inblandning i lagbildningen.
Den historiska skolans efterträdare, Iering , återvände resolut till den hegelianska synen. Teorin om ofrivilligt avslöjande av den nationella andan ersätts av hans doktrin om lagbildningens komplexa process, som åtföljs av tillämpningen av personliga ansträngningar, en intressekonflikt och en kamp av passioner. Inte villkorslös respekt för det existerande, utan kritik av det förflutna och sökandet efter bättre grunder - detta är den huvudsakliga praktiska slutsatsen av Iering, som mer och mer förvärvar medborgarrätten i vetenskapen. Den historiska synpunkten förkastade helt fundamentalt de tidigare lärorna om lagens ursprung från slump och godtycke; men centrum för naturrättsläran låg inte alls i dess syn på lagens ursprung, utan i frågan om möjligheten av en moralisk bedömning av lagen. Förståelsen av naturrätten som någon slags kritisk instans, utvärderande av det existerande och förberedande av framtiden, ledde till att den återupprättades i slutet av 1800-talet. Allt oftare hördes röster i den tidens liberala litteratur till förmån för den gamla läran. En typisk representant för denna vändning mot naturrätt var Rudolf Stammler..
I början av 1900-talet var det en fast övertygelse i den juridiska litteraturen att det inte längre kunde vara fråga om vare sig lagens godtyckliga uppkomst eller naturrättsnormernas oföränderlighet, eller deras praktiska företräde eller överensstämmelse med de positiva normerna. lag. Naturrätten i sig skapas från historiens regelbundna process, utvecklas tillsammans med denna process, och är i alla fall inte verklig lag, utan bara en idealisk konstruktion av framtiden och en kritisk bedömning av befintlig lag. Den historiska synvinkeln eliminerar möjligheten till kontinuerlig kritik av allt som fanns och existerar, och erbjuder att betrakta allt som händer ur regelbundenhetssynpunkt. Men samtidigt som den bekräftar regelbundenhet i den historiska processen, kan denna synvinkel inte annat än att vid varje givet historiskt ögonblick skilja mellan det gamla och det nya, det föråldrade och det framväxande. Konceptet med en förändring av epoker och strömningar, som ger triumf åt det nya över det gamla, det fräscha över det föråldrade, tjänar som grund för denna skillnad, och samtidigt för en kritisk bedömning av det existerande. Framtidens idealkonstruktioner består av de framväxande elementen i det existerande, och därför är de i sig själva oförmögna att skapa något absolut nytt; men de är mest lämpade för att ge nya strömningar den säkerhet och styrka som fungerar som en garanti för triumf. Naturrätten, uppfattad på detta sätt, är en ständigt utvecklande ideal rättsmedvetenhet, som härrör från livets behov och bidrar till deras fortsatta tillväxt. Det är atmosfären i vilken verklig lag utvecklas. Så länge medvetandet inte har förvandlats till form av lag eller sed, är det inget annat än ett moraliskt krav; men även i denna egenskap verkar den på den existerande lagen, mjukar upp dess skärpa och ensidighet. Moral är i ständig växelverkan med lagen; naturrätten, som en idealisk bedömning av existerande former, är inget annat än en särskild manifestation av denna interaktion. I sin rehabilitering av den gamla idén om naturrätt som gemensam för alla människor, förlitade sig rättsfilosofin från det sena 1800-talet på den jämförande historiska metoden, som enligt tidens författares uppfattning vetenskapligt bevisade existensen av sådana gemensamma juridiska element bland alla folk.
Detta koncept hölls också av den ryske politikern, juristen S. A. Muromtsev . Genom att inse bristerna i begreppet naturrätt som länge dominerade som ett slags givet, genomförde han en studie av hur uppfattningen och innehållet i naturrätten förändrades under hela mänsklighetens utveckling. Han drog slutsatsen att förståelsen av helheten av vissa rättsnormer som statiska fenomen som existerar undantagslöst och objektivt devalverar själva tendensen hos lagstiftande och lagar att utvecklas, och även förringar värdet av normerna för "historisk" lag som föränderliga före naturliga . Genom att studera romersk rätt, där man redan kan hitta rötterna till naturrättens lära, upptäckte Muromtsev att de stora romerska advokaterna, som utförde lagstiftande enligt principen "från det särskilda till det allmänna", verkligen skapade en av de mest perfekta rättssystem. Men efter avslutat arbete var de tvungna att hitta en gemensam grund för hela datauppsättningen av resultaten av intellektuellt arbete. Det var därför idén uppstod om någon form av "naturlig instruktion", som enligt Muromtsev ofta ersatte motiven för en viss lagstiftare [8] .
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
|