Inkorporering (lingvistik)

Inkorporering ( lat.  incorporātiō  "inkorporering") är ett språkligt fenomen där en annan stam är inkorporerad i verbformen, det vill säga infogas, vilket resulterar i ett enda morfologiskt komplext ord [1] [2] . Vanligtvis betyder inkorporering inkorporering av ett substantiv ( engelska  substantiv inkorporering ) [2] . Inkorporering är karakteristiskt för syntetiska och polysyntetiska språk , medan det även finns analytiska språk där liknande fenomen förekommer [1] [2] .

Beskrivning

Ett inkorporerat substantiv kan inte vara ett syntaktisk argument i en mening. Således kasseras vanligtvis affix som uttrycker numerär , kasus , bestämdhet, etc. [3] , det inkorporerade ordet trunkeras vanligtvis till roten eller stammen [1] . Detta leder till det faktum att inkorporering minskar antalet aktanter av verbet. Till exempel, i tjuktsiska språket , som är ergativt , i meningen "Jag sätter en fälla" utan inkorporering, kommer pronomenet "jag" att ha en ergativ indikator och "fälla" kommer att ha en absolutiv indikator, medan i en mening med inkorporering kommer pronomenet att ha den absolutiva formen, och det inkorporerade substantivet kommer inte att ha några kasusmarkörer [2] .

Det sammansatta ordet som härrör från inkorporering är enhetligt ur synvinkeln av fonologiska egenskaper. Om det till exempel finns vokalharmoni i språket fungerar det i detta ord på samma sätt som med andra ord, detsamma gäller betoning [1] [4] . Den semantiska relationen mellan ett inkorporerat substantiv och ett verb kan vara annorlunda. Det vanligaste inkorporeringsobjektet är ett direkt objekt (som "bollspel") [1] , på andra språk ett substantiv med betydelsen av ett instrument eller omständighet på en plats (som "kom i hemlighet") [ 3] , såväl som ett ämne (som "snöfallen") [1] . Verb med inkorporering kan idiomatiseras och bilda nya ord, vars betydelse inte uttryckligen är relaterad till det ursprungliga substantivet och verbet [5] .

Förmågan att skapa nya konstruktioner med inkorporering varierar mellan olika språk. Till exempel i de irokesiska språken är inkorporering mycket produktiv. Marianna Mitun konstaterar dock att det är "produktivt i den mening i vilken ordbildning är produktiv, och inte syntax" - talare vet vilka konstruktioner som finns i språket och vilka som inte gör det, och uppmärksamma användningen av nya kombinationer av verb och substantiv [6] .

På tjuktsiska språket, med hjälp av inkorporering, uttrycks relationer som motsvarar attributiva ( ga-neran-tor-melgar-ma "med två nya vapen"), adverbial ( myt-vinvy-ekvet-yrkyn "i hemlighet iväg" ), objekt ( myt-kupre-gynrit-yr-kyn "vi skyddar nätverken"), såväl som objektiva, komplicerade av attributiva ( myt-tour-kupre-gynrit-yrkyn "vi skyddar nya nätverk"). Ett sådant inkorporativt komplex kan inte reduceras vare sig till ett ord (det skiljer sig i lexiko-semantisk sönderdelning) eller till en fras (morfologisk integritet) [7] .

Inkorporering kan vara frivillig, när dess användning beror på talarens avsikt att framhäva en eller annan betydelsenyans, och obligatorisk, när det är omöjligt att uttrycka samma betydelse utan inkorporering [1] .

Funktioner

Inkorporeringens huvudsakliga funktion är att bilda nya verb med en mer specifik betydelse. Typiskt uttrycker sådana konstruktioner regelbundna, vanliga, typiska handlingar som infödda ofta måste kalla [3] [8] .

En annan viktig funktion är degraderingen av det inkorporerade substantivet i meningen. Substantivt tonar så att säga in i bakgrunden och ger vika för fria syntaktiska roller för andra aktanter. Till exempel är ett substantiv som betecknar en del av kroppen ofta inkorporerat; i meningen pekas alltså inte ut en del av kroppen utan dess ägare - en viktigare deltagare i situationen [9] . Man tror att inkorporerade substantiv oftast inte har någon referens , även om det finns exempel som visar motsatsen [10] . Språkvetaren Vladimir Plungyan noterar att ett inkorporerat substantiv inte bara kan beteckna ett icke-referensiellt, utan ett opersonligt eller obestämt objekt, vilket inte är viktigt i sig, utan som krävs i större utsträckning för att karakterisera handlingen (till exempel som "dörr" i konstruktionen ”knacka på dörren” ) [11] .

Svag inkorporering

I världens språk finns det fenomen som har gemensamma egenskaper med inkorporering, men som samtidigt skiljer sig åt på något sätt. I vissa fall sätts inte det inkorporerade substantivet in i verbet utan läggs till det framför, utan att bilda ett enda fonetiskt ord – medan substantiv, precis som i inkorporering, inte har morfologiska indikatorer och syntaktiska roller. Språkvetaren Kenneth Miner kallade detta fenomen för den engelska termen substantiv  stripping [ 12  ] , och på ryska kallas det för en "konstruktion med  ett oförändrat namn" eller "svag inkorporering" (i motsats till en fullfjädrad "stark") [8] . Man tror att "stark" inkorporering utvecklas från sådana konstruktioner i språket [13] .

Distribution

"Stark" inkorporering finns, till exempel, i Chukotka-Kamchatka , Aztec [8] och Iroquois [6] språken . Inkorporering hade begränsad användning i sanskrit , latin och antik grekiska [8] .

I germanska och romanska språk finns det konstruktioner som liknar inkorporativa [8] : till exempel engelska.  barnvakt ("att amma, sitta med ett barn") från baby ("barn") + sitta ("sitta"). De är dock resultatet av omvänd ordbildning och kommer från ett substantiv eller gerund : baby-sit ← baby-sitter ("barnskötare, sjuksköterska") [13] .

På ryska finns det flera konstruktioner som utåt liknar inkorporativa - dessa är komplexa verb med idiomatisk betydelse, bestående av en nominal och verbal rot (som "förordna" eller "förtal"). Nästan alla av dem är spårningspapper från antika grekiska verb lånade från kyrkslaviska . Konstruktionen i sig är improduktiv: till exempel är det omöjligt att bilda motsvarande verb från komplexa substantiv som "hjärtslag" [8] .

"Svag" inkorporering finns till exempel i tamil , indonesiska eller nadeb [12] .

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Muravyova I. A. Inkorporering . Stora ryska encyklopedin . Hämtad 23 september 2020. Arkiverad från originalet 26 januari 2021.
  2. ↑ 1 2 3 4 Mithun, 2000 , sid. 916.
  3. ↑ 1 2 3 Mithun, 2000 , sid. 917.
  4. ↑ Mithun, 2000 , sid. 916-917.
  5. ↑ Mithun, 2000 , sid. 921.
  6. ↑ 12 Mithun, 2000 , sid. 924: "Inkorporering är verkligen genomgripande i sammankopplat tal, men det är produktivt på det sättet att mycket avledningsmorfologi är produktiv, inte fullt produktiv syntax. Talare vet inte bara vilka substantiv-verbkombinationer som finns och vilka som inte gör det, de vet också vilka som kan men inte gör det. De märker användningen av en kombination som de inte har hört förut, och minns tillfällen då de först hörde nybildningar."
  7. ↑ Skorik P. Ya. Om förhållandet mellan agglutination och inkorporering // Morfologisk typologi och problemet med språkklassificering. - M. - L. , 1965.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Plungyan, 2011 , sid. 165-166.
  9. ↑ Mithun, 2000 , sid. 918.
  10. ↑ Mithun, 2000 , sid. 917, 924-925.
  11. ↑ Plungyan, 2011 , sid. 219-220.
  12. ↑ 12 Mithun, 2000 , sid. 920-921.
  13. ↑ 12 Mithun, 2000 , sid. 925.

Litteratur

Se även

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk