Intellektuell historia

Intellektuell historia - de intellektuellas historia , det vill säga historien om människor som skapade, diskuterade och främjade olika idéer. Till skillnad från den rena filosofins historia (respektive: vetenskap, litteratur etc.) och idéhistoria som den är nära förbunden med, studerar intellektuell historia idéer genom deras bärares kultur, biografi och sociokulturella miljö.

Frågor om terminologi

I amerikansk historieskrivning förstås intellektuell historia som två kategorier av detta begrepp. Den första uppstod i början av 1900-talet tillsammans med den så kallade "New History" av James Harvey Robinson och som ett speciellt forskningsfält är redan förknippat med namnet Perry Miller . En annan kategori av detta begrepp hänvisar till definitionen som föreslagits av A. O. Lovejoy . Den hänvisade till ett ämne som redan hade sitt eget studieobjekt, en handlingsplan för sin studie, sin egen metodik och "sin egen institutionella plats -" Journal of the History of Ideas "(" Journal of the History of Ideas " ), grundad av Lovejoy 1940". I Europa är ingen av definitionerna utbredd. I Tyskland används i regel termen Geistesgeschichte övervägande. I Italien uppstod inte ens termen storia intellettuale, Delio Cantimori använde den inte heller i sina verk . I Frankrike fanns varken ett sådant koncept eller den vetenskapliga disciplinen i sig. (Även om litteraturhistorikern J. Ehrard försökte använda denna term noggrant och med vissa reservationer.) Enligt Roger Chartier visade sig termen i sig "inte kunna motstå den nya terminologi som i huvudsak uppfanns av historikerna från Annales-skolan och inkluderar mentalitetshistoria , historisk psykologi, social idéhistoria och sociokulturell historia” [1] .

Samtidigt var det, förutom formella definitioner, just den intellektuella historien som började hävda sina positioner i Frankrike under 1900-talet. Dess bildande är förknippat med namnen på historikerna från Annales-skolan L. Fevre och M. Blok . De blev ideologiska talesmän för "ett nytt sätt att skriva historia" och förde den intellektuella historien till "en ny nivå av förståelse". Således förkunnade L. Febvre ett förkastande av den intellektuella historiens existerande traditioner, som ur hans synvinkel var "en omvänd återspegling av förenklad marxism" och "härledde alla processer av social förändring från en begränsad uppsättning voluntaristiska idéer." Redan i sina tidiga verk uppmärksammade vetenskapsmannen "diskrepanserna mellan historiska former av tänkande och det sociala landskap i vilket de placerades" [1] . Han undersökte egenskaperna hos tänkandets former i olika historiska epoker, och noterade deras visst ömsesidiga beroende med sociala strukturer [2] . Och ur hans synvinkel är det oacceptabelt att betrakta idéer eller tankesystem isolerade från de villkor och former av socialt liv där de bildades. 1938, när han talade frätande mot filosofiska historiker, sa han [1] :

Bland alla dessa arbetare som så klamrar sig fast vid sin generiska titel historiker, med eller utan ett kvalificerande adjektiv, finns det ingen som åtminstone delvis skulle kunna motivera det i våra ögon. Alltför ofta slutar de alla – de som för sina egna syften ägnar sig åt att tänka om system som ibland är flera hundra år gamla, utan att det minsta försök att visa sin koppling till andra manifestationer av den era de uppstod – med att göra exakt motsatsen till vad som kräver den historiska metoden. Och så, när de hanterar dessa koncept – som genereras av sinnen utan kött, som lever utanför sin tid och rum – skapar de konstiga kedjor, vars förbindelser är overkliga och begränsade.

Som R. Chartier noterar, förkroppsligades idéerna om mentalitet , som fick stor spridning på 1960-talet, i ett antal koncept som utvecklats av representanter för Annales School. Dessa begrepp har bestämt forskningens karaktär, vilket gör att de kan pekas ut i en speciell riktning. Förhållandet mellan mentalitetshistoria och intellektuella historia visade sig dock vara "oändligt mycket mer komplicerat än det verkade för de franska historikerna på 1960-talet" [1] .

Ny intellektuell historia

På 1970-talet, i USA, Storbritannien, Frankrike och de skandinaviska länderna, började bildandet av en vetenskaplig gemenskap av så kallade nya intellektuella historiker. Själva termen " intellektuell historia " berodde till en början på namnet på forskningsfältet, som togs av historiker som ett studieobjekt. Senare började detta koncept att indikera "en allmän inställning till det förflutna som en historia av förståelse, förståelse av det förflutna." Detta förklarar nya intellektuella historikers intresse för historisk beskrivning. Målet för deras studie var språket, strukturen, innehållet i texten "skapad av forskaren i färd med att läsa historiska bevis." På 90-talet, bland professionella historiker, namnen på Hayden White , Dominic Lacapre , Louis Mink , Stephen Kaplan , Robert Darnton , Paul Wein , David Fisher, Hans Kellner, Lionel Gossman Mark Poster, Frank Ankersmith , Felix Gilbert och andra representanter för den nya vågen av intellektuell historia. Och även om olika riktningar bildades inom själva samhället, förenades de av en gemensam egenskap. Deras världsbild baserades på förnekandet av "den objektiva historiska verklighetens axiom, som bestämde traditionella historikers självmedvetenhet". De ifrågasatte huvudaxiomet för den nya europeiska historieskrivningen, uttryckt i formuleringen: "Låt det förflutna tala för sig självt." De höll med andra ord inte med om det tillvägagångssätt som förutsatte övertygelsen om "det erkännande subjektet i verklighetens självtillräcklighet" [3] .

I stället aktualiserades själva den historiska texten som forskningsämne. De nya intellektuella historikerna utgick från påståendet att den historiska verkligheten inte existerar utanför texten: det finns bara en "bild av verkligheten" eller en " verklighetseffekt ". Med tanke på historiska bevis från sådana positioner föreslog de att närma sig det som en text (verbal eller icke-verbal), som har sina egna speciella formella egenskaper. Ur deras synvinkel är historiska bevis och historiska narrativ "förenade av en gemensam egendom: båda är inget annat än ett uttryck för bilden av verkligheten." För att bevisa sina åsikter, använde nya intellektuella historiker aktivt idéerna om poststrukturalistisk litteraturteori, "ny retorik " och kommunikationsteori . Sådana forskare inkluderar Roger Chartier, Lynn Hunt , Carlo Ginzburg , Peter Novick och andra välkända västerländska historiker [3] .

Några av deras uttalanden gav intryck av ett försök att återuppliva föråldrade idéer. Bland sådana idéer finns idén om "en generisk gemenskap av litteratur och historia (historiografi) som skrivande, trots förekomsten av genreskillnader och speciella regler för diskurs, bestämt av två olika professioner." Men i själva verket handlade det inte om återupplivning, utan om en radikal förnyelse av denna avhandling. Dess införande i forskningspraktiken underlättades avsevärt av narratologin . Det noteras att

Nya intellektuella historikers formulering och teoretiska utveckling av problemet med likheter och skillnader mellan historisk berättelse och litterär berättelse gjorde det möjligt för dem att bestämma den historiska forskningens "territorium" och, i processen för metakritik, att peka ut från "skrivets logik". kunskap” (Ch. Bazeman) originaliteten hos ”den historiska berättelsens logik” (X White, L. Mink, F. Ankersmit) [3] .

Bland traditionella historiker framkallade idéerna från de nya reformatorerna som regel en negativ reaktion och alienation. Samtidigt, med en djupare bekantskap med deras verk, började de inse att i gemenskapen av nya intellektuella historiker mognar "en "annan" kultur för att förstå historisk kunskaps uppgifter och möjligheter, andra normer för historieskrivning är framväxande som går utöver den teoretiska och metodologiska mångfalden som samhället tillåter." Gradvis ersattes konfrontationen av en önskan att förstå de "nya intellektuella"s konstruktioner och till och med tillämpa deras idéer i sin forskning [3] .

Enligt L.P. Repina hade nya intellektuella historikers arbete en allvarlig inverkan på historieskrivningens historia, vilket orsakade en betydande expansion av dess problem. Hon menar att tack vare dessa verk har studiet av historikerns diskursiva praktik tagit en viktig plats inom vetenskapen [4] .

En intellektuell historia av det moderna Europa

Se även

Litteratur

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 Chartier R. Intellektuell historia och mentaliteternas historia: dubbel omvärdering? Arkiverad 13 november 2021 på Wayback Machine // UFO . 2004, nr 2
  2. ↑ Starostin D. N. Jacques Le Goff (1924–2014). Generations of the Annales School Arkiverad 16 november 2021 på Wayback Machine // Vox medii aevi. Nummer 1 (11). 2014.
  3. ↑ 1 2 3 4 Zvereva G. I. Verklighet och historisk berättelse: problem med självreflektion av en ny intellektuell historia Arkivexemplar av 12 november 2021 på Wayback Machine . // Odysseus: En man i historien. - M., 1996
  4. ↑ Repina L.P. Postmodernismens utmaning och utsikterna för en ny kulturell och intellektuell historia // Odyssey: A Man in History. - M., 1996.

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk