Historiskt minne (även kollektivt , eller socialt minne ) är ett system av sociokulturella metoder och institutioner som kontrollerar och omvandlar social kunskap som är viktig för nuet till information om det förflutna för att överföra "ackumulerade sociala erfarenheter" till nya generationer. I vetenskapligt bruk finns det likvärdiga begrepp, av vilka några användes förr: historiskt minne, kollektivt minne, socialt minne, kollektiv hjärna, minne av mänskligheten, minne av världen .
Det kollektiva minnet som föremål för reflektion väckte forskarnas uppmärksamhet ganska sent. Intresset för det tog form i den moderna eran , när det traditionella sättet att leva ersattes av nya attityder i samhället. Om före bevarandet av det förflutna hände som om "automatiskt" på grund av själva sättet att leva i ett traditionellt samhälle , så förändrades situationen i modernitetens era. Idén om kollektivt minne som ett forskningsämne har utvecklats tack vare den franska sociologiska skolan . Dess framstående representant M. Halbuoch , som studerade denna fråga inom ramen för sociologisk forskning, kom till slutsatsen att kollektivt minne, även om det inte ger en tillförlitlig uppfattning om det verkliga förflutna, är ett socialt fenomen [1] .
Strax efter honom började andra forskare använda denna term: Barry Schwartz (B. Schwartz), Howard Schuman (H. Schuman), John Scott (J. Scott), James Wertch (J. Wertsch), A. Assman . Den franske historikern J. Le Goff började tillämpa detta begrepp tillsammans med begreppet "socialt minne". Ett antal författare menar dock att användningen av begreppet "kollektivt minne" inte är helt korrekt, eftersom det inte är klart vilket kollektiv som avses. Eftersom bildandet av bilden av det förflutna hos olika människor har sina egna egenskaper anser forskarna att det är mer korrekt att använda termen "socialt minne". Samtidigt beaktas den stora roll som den ”sociala faktorn har i att forma våra bilder av det förflutna” [2] .
I Ryssland började studiet av minnesfenomenet som ett resultat av den historiska utvecklingen av den mänskliga individens psyke i sovjettiden. Början lades av verk av L. S. Vygotsky , A. R. Luria , A. N. Leontiev och andra vetenskapsmän. De bevisade att sociohistoriska förändringar inte bara påverkar det mänskliga psyket, utan också förändrar medvetandet, överför det, och därmed minnets funktion, "till kvalitativt olika nivåer." I B.F. Lomovs verk visades det att minnet av det "aggregade ämnet" får nya egenskaper som inte kan reduceras till en enkel summering av "kvaliteterna hos de individuella minnen som ingår i det". Tack vare verk av Ya. K. Rebane, V. A. Rebrin, Yu. A. Levada och andra forskare, i början av andra hälften av 1900-talet, introduceras begreppet socialt minne i vetenskapligt bruk , vilket ersätter det tidigare används termer historiskt minne, kollektivt minne, kollektiv hjärna, minne av mänskligheten, minne av världen . Socialt minne förstås som ett system av sociokulturella metoder och institutioner som kontrollerar och omvandlar social kunskap som är viktig för nuet till information om det förflutna för att överföra "ackumulerade sociala erfarenheter" till nya generationer. Det noteras att socialt minne, som har likheter med historien om "individuell minnesutveckling (i ontogenes och fylogenes )" i allmänhet, har speciella (jämfört med individuella) principer för struktur och reproduktion [3] .
Med tanke på minnet utifrån ett sociofilosofiskt förhållningssätt använder de sig av socialitetens idéer och när det kommer till det historiska sammanhanget pekar de ut begreppet "historiska idéer". I sådana situationer används främst termen socialt minne . Samtidigt fäster riktningen för minnesstudier , utvecklad av M. Halbwachs skola (Halbuoch), särskild vikt vid minnets kollektiva natur, vilket innebär att detta är en gruppsyn på deras förflutna och använder begreppet kollektivt minne [4] [5] . Det bör beaktas att minnet, i motsats till det vetenskapliga tillvägagångssättet, kännetecknas av hög emotionalitet. Som Le Goff noterar är detta minne "mytologiserat, förvrängt, anakronistiskt" [6]
Begreppet historiskt minne fungerar som regel som en "av dimensionerna av individuellt och kollektivt (socialt minne)". Enligt L.P. Repina [7] :
"Historiskt minne" förstås som kollektivt minne (i den mån det passar in i gruppens historiska medvetande) eller som socialt minne (i den mån det passar in i samhällets historiska medvetande), eller i allmänhet - som en uppsättning av förvetenskaplig, vetenskaplig, kvasi-vetenskaplig och extravetenskaplig kunskap och massrepresentationer av samhället om det gemensamma förflutna.
Till sin natur är historiskt minne ett område av tvärvetenskaplig forskning som involverar inte bara historiker, utan också filosofer, sociologer, statsvetare, kulturologer, litteraturkritiker och psykologer. I Storbritannien var de första som försökte förstå "hur moderniteten konstruerar bilden av det förflutna" socialantropologer som studerade detaljerna i den moderna befolkningens tänkande. Studierna av det historiska minnet under 1900-talet utfördes av M. Halbwachs, Pierre Nora , Jan och Aleida Assman, J. Le Goff, B. Gene och andra. Utvecklingen av historiska minnesstudier påverkades starkt av den tredje generationen av Annales-skolan . Under vår tid i Ryssland utförs forskning inom detta område av I. M. Savelyeva , A. V. Poletaev , L. P. Repina , O. B. Leontieva, N. E. Koposov , A. I. Filyushkin , B.N. Florya , O. V. Belova och andra historiker, sociologer, filosofer. Problemet med det historiska minnet ingår i läroplanerna för högre historisk utbildning [8] [6] .
För att analysera mekanismerna för bildning och funktion av socialt minne användes resultaten av studier som erhölls under 1900-talet inom de vetenskapsområden som gränsar till historien: sociologi, psykologi, filosofi, lingvistik [7] .
Utvecklingen och bildandet av socialt minne är oupplösligt kopplat till utvecklingen av det mänskliga samhället. I det första skedet spelades huvudrollen i processen att skapa socialt minne av klanen , stammen , samhället , tack vare vilken en "gemensam minnesfond" skapades. Dess existens hjälpte till att konsolidera kollektiven, och själva bildandet skedde spontant. Detta särskiljde den äldsta, pre-litterära, formen av socialt minne. Det kännetecknas av frånvaron av ett medvetet mål förknippat med önskan att fixa i minnet, spara och återskapa information om det förflutna. Varje ny generation sändes ut ett lager av kunskap som endast förvärvats genom direktkontakt med medlemmarna i teamet. Med andra ord, minnet av äldre generationer tjänade inte syftet att "minna och återge information". Den allra första formen av förståelse och representation av det förflutna är förknippad med myt, där tid som kategori praktiskt taget är frånvarande, och dåtid och nutid presenteras som en enda struktur. Det noteras att "mytologin om det primitiva samhället inte är historisk kunskap, d.v.s. kunskap om det förflutna, utan ett sätt att bekanta sig med nuet", när användningen av tidigare kunskap var mer som dess reproduktion [3] [7] .
Skriftens utseende, enligt L. S. Vygotsky, gjorde det möjligt att använda "konstgjorda tecken som verktyg för att kontrollera mänskligt beteende" och återge information. Under sådana förhållanden, även om det reproduktiva minnet upprätthålls, ger det sin huvudsakliga plats åt en annan form av socialt minne. Den rekonstruktiva formen börjar spela huvudrollen. Det kännetecknas av den medvetna användningen av teckensystem som det huvudsakliga sättet att bevara och reproducera historiska erfarenheter för att lösa ideologiska, pedagogiska och andra uppgifter. I detta skede är denna rekonstruktiva form av minne fri. Med andra ord tjänar den till att bevara och reproducera de händelser som är viktiga för samhället och dess överklasser [3] [9] .
Det tredje stadiet av bildandet av socialt minne kännetecknas av samhällets målmedvetna handlingar. Det osystematiska sättet att lagra information (arkiv av antika bibliotek, samlingar av sällsynta manuskript, privata samlingar) ersätts av omfattande nätverk av "rikstäckande bibliotek, arkiv, museer." Det noteras att ”alla tre historierna, formerna av socialt minne – reproduktivt, rekonstruktivt och konstruktivt – finns bevarade i det moderna allmänna medvetandet och utför sina unika funktioner [3] .
Det finns tre huvudsakliga bärare av socialt minne. Den första innefattar "levande människors medvetande", med andra ord, minnet av de sociala fenomenen hos aktörerna i historien själva. Den andra typen inkluderar materiella resurser av "teckeninformation och medel för dess överföring" som inte är direkt relaterade till minnet, skapade exklusivt för denna uppgift. Den tredje typen av bärare är materiella föremål som inte alls är utformade för att överföra information (produktionsmedel i sin allmänna mening) [3] .
Det sociala minnets mekanismer fungerar på ett sådant sätt att de inte bara sparar och systematiserar information om det förflutna, utan också visar den i nuet, med andra ord uppdaterar kunskap. För att göra detta, "extraheras retrospektiv information från långtidsminnet, omvandlas och reproduceras i det nuvarande allmänna medvetandet." Detta kan inte bara vara publicering av historiska dokument, utställningar av utställningar i museet, överföring av "levande" minnen av media, utan också vetenskaplig forskning relaterad till analys av historisk information. Men alla dessa handlingar är en vädjan till "minnen" av tidigare händelser som för närvarande är betydelsefulla för samhället. Tack vare det sociala minnets mekanismer bidrar retrospektiv information till bildandet av den moderna människans mentalitet, vilket ger bilden av världen som ritas "ett historiskt perspektiv och integritet" [10] [11] .
Således får information i form av dokument och föremål av materiell kultur som ett socialt arv ett nytt syfte, som uppfyller "rollen som ett historiskt monument". I princip har varje föremål som faller inom synfältet för socialt minne, ordnat och beskrivet, en chans att aktualiseras. Men deras verkliga reflektion i den nya historiska situationen regleras av den dominerande ideologin och den sociopolitiska situationens behov [10] [11] .
Genom att analysera de drivkrafter som har en positiv inverkan på det sociala minnet, noterar experter att det finns faktorer som leder till dess kollaps. Sådana oönskade processer av förstörelse leder så småningom till utvecklingen av social minnesförlust . Orsakerna till förekomsten av detta fenomen är olika: förutom det "naturliga åldrandet av informationsbärare" kan det vara deras massdöd i naturkatastrofer , i storskaliga militära operationer , under den "ideologiska kampen i ett klassamhälle" och andra faktorer. Samtidigt noterar experter att målmedvetna handlingar kan bli orsaken till social minnesförlust [3] .
Enligt A. Levinson [1] ,
en social grupp eller kraft som kommer in på den offentliga arenan för vanligtvis med sig sin egen tolkning av ett gemensamt förflutet
.
Samtidigt börjar selektiv blockering eller hämning av vissa sociala processer, till skillnad från andra som finner stöd i samhället. Därmed formas den nödvändiga kulturella reflektionen, där historiska erfarenheter "överkorsas" från den dominerande majoritetens förståelse, vilket möjliggör ett kritiskt förhållningssätt till den rådande tolkningen av historien. Dessutom utförs den positiva självbedömningen av den dominerande gruppen genom att tillskriva negativa egenskaper till antigrupper och deras sociala roll i historiska processer. Enligt den välkände sociologen och filosofen B. Latour , "när det är nödvändigt att avgränsa eller återställa gränserna för en grupp, förklaras andra grupper tomma, ålderdomliga, farliga, föråldrade, etc." Bland annat fungerar en speciellt bildad social minnesförlust som ett verktyg för genomförandet av sådana manipulationer [12] [13] .
Detta märks särskilt under perioder av social förändring och leder ofta till dramatiska händelser. Till exempel, under Tysklands enande, försvårades förvärvet av en nationell identitet av ett antal problem. Enligt experter orsakades de bland annat av "företräde av vissa varianter av kollektivt minne framför andra" [1] .
De flesta forskare är överens om att det historiska minnet är en produkt av en viss kultur eller ett visst samhälle och fungerar främst genom berättelser. Narrativ diskurs bestämmer bilden av det förflutna, och ansvarar för minnets selektivitet när det gäller att utforma det förflutna och presentera det. Historiskt minne och historisk minnesförlust fyller en dubbel funktion för att bygga historisk erfarenhet: eftersom de är grunden för kunskap om det förflutna, presenterar de det ganska ofta i fel ljus, vilket utlöser mekanismen att duplicera tidigare misstag i nuet [14] .
När man jämför social minnesförlust med minnesförlust hos människor ser forskarna faran med detta fenomen i det faktum att ett samhälle som berövats minnet av det förflutna "upphör att kännas som ett ämne i historien, precis som en individ som har förlorat sitt minne förlorar sin personlighet , hans "jag"" [3] .
Socialt minne, i viss utsträckning, fungerar som en återspegling av kollektiva erfarenheter, vilket tillåter vilken social grupp som helst att identifiera sig, skaffar sig en "känsla av det förflutna" och sätter ett mål för framtiden. Samtidigt får det sociala minnet ofta stöd i exempel från förr. I grund och botten är den version av det kollektiva förflutna som den eller den sociala gruppen accepterar den grund som gruppidentiteten bygger på. Trots det faktum att anspråken på det kollektiva minnet för en viss social grupp inte alltid dokumenteras, anses frågan om huruvida andra grupper också tror att detta minne är historiskt tillförlitligt inte vara så betydande i denna sociala grupp [7] .
Om vi talar om nationell identitet eller etno-gruppsidentitet , då i dess bildande, är vädjan till historien oftast "litar på konstruktionen av en etnogenetisk myt ". I situationer där etniska grupper ställs inför hotet om att kulturen och språket försvinner, med diskriminering och dess konsekvenser, med territoriella tvister, "utför den etnogenetiska myten en viktig kompensatorisk funktion" [9] .
Det noteras att, med olika mytologi och känslomässig färgning, kan historiskt minne ha varianter som är olika i innehåll, med nationella, sociala och åldersmässiga egenskaper. Den bestäms av de informationsförhållanden som samhället befinner sig i, och bildas med hjälp av det befintliga utbildningssystemet, media. Och de i sin tur är föremål för direkt påverkan av ideologi och efterfrågan [15] .
I sådana situationer, enligt A. Etkind [16] ,
kampen om innehållet i det historiska minnet är som en teater för militära operationer, där strategiska och taktiska handlingar genomförs med olika krafter och medel.
Samtidigt betraktas episoder av det förflutna som är neutrala till sin natur, eller som hände i ett avlägset rum , relaterade till andra folk och kulturer, lugnt. Men allt som är direkt relaterat till en viss individs eller grupps identitet , såväl som till nationella helgedomar och värderingar, uppfattas mycket känslomässigt och tolkas ofta inte så mycket rationellt som irrationellt. Denna uppfattning leder till oenighet om historiska tolkningar och till "minneskrig". Ett antal författare betraktar denna situation som en konflikt mellan "historia" och "minne", där "den första tillskrivs en objektiv mångsidig syn och en balanserad bedömning, och den andra kännetecknas av reduktionism och en vädjan till "mytiska arketyper " [17]
Detta väcker frågan om historikernas ansvar för att bilda sig en bild av det förflutna. Eftersom det historiska minnet fungerar som ett av de viktigaste sätten att identifiera en individs självidentifiering, utför historiker ett långt ifrån entydigt uppdrag i överföringen och revideringen av det historiska minnet. Och även om deras funktion är att rädda det förflutna, agerar ingen mindre än de som initiativtagare till att ”det förflutna ständigt tolkas på ett nytt sätt, omtänkas, närma sig eller flyttas bort, ”vita fläckar” elimineras eller, på tvärtom, vissa händelser utvisas. från litteratursidorna" [18] . Enligt V. A. Shnirelman är "historiker också medlemmar av samhället och är inte förskonade från dess inneboende stereotyper och fördomar." De agerar inom sitt sociala syfte och är involverade i processen att skapa nya versioner av det förflutna. Och historisk vetenskap, vars ena huvuduppgift är att frigöra sig från det förflutnas myter, är involverad i mytologiseringsprocessen, "att arbeta med bilder av det förflutna, hämtade från massmedvetandet eller skapade för dess behov" [16 ] [19] [7] [20] .
I huvudsak, med potential att uppdateras, är föremålen för det sociala minnet föremål för ideologisk manipulation, och därför förändras innehållet i det sociala minnet i enlighet med sammanhanget och prioriteringarna och beror på sådana begrepp som "minnets politik" och " historisk politik" [3] [7] [18] .
Även om minnet otvetydigt har betraktats som ett tvärvetenskapligt fenomen sedan 1980-talet, har varje kunskapsområde sina egna egenskaper hos begreppet "minne". Historiker, sociologer, litteraturkritiker, psykologer använder denna term i olika sammanhang. Men forskarsamhället strävar fortfarande efter att bilda ett gemensamt förhållningssätt för att förstå minnet. Studiet av historiskt minne som en kategori av historisk vetenskap har sina egna detaljer. Först och främst orsakar själva problemet med förhållandet mellan historisk vetenskap och historiskt minne kontroverser. Relativt sett ställs frågan så här: "historia och minne, historia eller minne, historia som minne"? Enligt tyska forskare, R. Koselleck och A. Assman: ”Historia är inte minne. Historia och minne är två former av att hantera det förflutna, komplettera varandra, påverka varandra. Vi behöver minnet för att blåsa liv i massan av historisk kunskap, och vi behöver historien för att kritiskt testa minneskonstruktionerna, som alltid är föremål för politisk konjunktur och dikteras av nutidens behov .
Genom att utforska mekanismerna för minnesbildning i totalitära och demokratiska samhällen, kom Kozelek till slutsatsen att det kollektiva minnet är konstruerat i samhället. I totalitära samhällen görs detta av staten, som både bildar och övervakar historiskt minne. I demokratiska samhällen är det de så kallade "big seven" som står för denna konstruktion, som Koselleck kallar "7 big P". "Detta är professorer (Professoren), präster och pastorer (Priester und Pfarrer), PR-specialister (PR-Spezialisten), journalister (Presseleute), poeter (Poeten), politiker (Politiker)" [18] [21] .
Det noteras att politiska metoder för att påverka det historiska minnet är ett effektivt verktyg för att kontrollera en persons och samhällets medvetande [7] [18] . Konfrontationen om politisk överhöghet ser ofta ut som en tävling mellan ”olika versioner av historiskt minne och olika symboler för dess storhet”, som en diskussion om vilka ögonblick av historien som ska väcka stolthet bland folket. Den välkände historikern M. Ferro visade tydligt att olika länders historieböcker ofta presenterar samma ögonblick av historien på helt olika sätt, med hänsyn till nationella intressen. Det sociala minnet lyder lagen om utbud och efterfrågan: för att minnet av en tidigare händelse inte ska försvinna, för att det ska överleva under "överföring och utbyte", måste det efterfrågas. I en sådan situation beror mycket på vad just samhället idag uppfattar som historiskt viktiga händelser. "Det faktum att människor minns det förflutna - och även att de glömmer det" är ett av huvudelementen i deras undermedvetna ideologi [7] .
Den historiska vetenskapens roll i denna process är att maximera minnesområdet och ge det maximal tillförlitlighet. Vetenskapens uppgift ses som "så att vår kunskap om det förflutna inte begränsas till det som är relevant för stunden." I verkligheten spelar historiker emellertid en kontroversiell roll i utvecklingen av det förflutnas sociala minne. Genom att förstöra "moraliskt föråldrade" versioner av det förflutna skapar de nya varianter av myter - "potentiella element i den framtida nationella mytologin" [7] .
Den berömda franska historikern B. Genet skrev [7] :
En social grupp, ett politiskt samhälle, en civilisation bestäms i första hand av deras minne, det vill säga av deras historia, men inte av den historia som de faktiskt hade, utan av den som historiker har skapat åt dem.
Dramatiska förändringar i allmänhetens åsikter orsakar revidering av det förflutna och omskrivning av historien. I Sovjetunionen ägde sådana fenomen rum mer än en gång. Till exempel, efter de revolutionära händelserna 1917, gav "ädel" och "borgerlig" historieskrivning plats för en befrielse och antikolonial version av nationell historia. Ny omskrivning, orsakad av antagandet av Sovjetunionens konstitution , ägde rum under andra hälften av 1930-talet. Då fanns det ett behov av "nationella historier", där huvudrollen spelades av det etniska elementet. Dessutom spelade under åren av sovjetmakten den så kallade "kampen mot nationalismen ", som hade karaktären av masskampanjer, en viktig roll . Rädsla för repressalier tvingade lokala historiker att "ändra sin förståelse av sina förfäder" [19] .
Revidering av bilden av det förflutna pågår även i andra länder. Till exempel framställdes frihetskriget under lång tid i USA som en kamp mellan två motståndare - kolonisterna och de brittiska kolonialtrupperna. Men det är nu känt att nästan hälften av kolonisterna stred på Storbritanniens sida vid den tiden . I Frankrike , under general de Gaulle , skildrades tiden för andra världskriget i ett heroiskt ljus , landet levde med tanken att det var en konfrontation mellan den franska befrielsearmén och de nazistiska ockupanterna . Och först efter de Gaulles död började historiker i Frankrike studera en annan riktning i krigssamverkan , som sträckte sig inte bara till funktionärerna i Vichy-staten , utan också till en betydande del av fransmännen [19] .
Sådana fall av manipulationer med innehållet i det historiska minnet finns faktiskt i varje land och är typiska för alla perioder av historien [20] . Skapandet av "bekväma" versioner av historiskt minne lockar inte bara maktstrukturer: både oppositionen och olika sociala rörelser gör detsamma. Oavsett om det sociala minnet utför sina funktioner under en totalitär regim eller används av olika grupper i ett demokratiskt samhälle, omvandlas dess innehåll "i enlighet med sammanhang och prioriteringar". Allt detta skapar ett behov av att studera frågorna om bildandet av "historiska myter och fördomar", vilket stärker dem i allmänhetens sinne [7] .
I studiet av minnet som ett komplext fenomen används oftast två tillvägagångssätt - sociala och historiska. Därav analysen av detta fenomen i kategorierna "socialt minne" - "historiskt minne", och dess tvärvetenskapliga status. Ur ett tvärvetenskapligt synsätt manifesterar minnet sig genom en uppsättning handlingar såsom: "memorering (val av information), bevarande, reproduktion och referens av information (radera vissa händelser från minnet, radera ett eller annat faktum från det historiska minnet)” [22] . Men om det sociala minnet fokuserar på att uppnå värdesemantisk överenskommelse, så syftar det historiska minnet till att bevara och sprida befintlig information om det förflutna. Och även om ämnet för deras reflektion är detsamma, fullgör de sina uppgifter med olika metoder för bevarande och olika former av reflektion av det sociala livet [20] .
Historiskt minne är först och främst en medveten blick in i det förflutna, tillsammans med dess positiva och negativa sidor, önskan att återskapa historiens verkliga händelser. Det sociala minnet, under utvecklingen av historisk vetenskap, "ändrar sitt innehåll", styrs både av selektivitet när det gäller att betrakta det förflutna och av utvärderande överväganden. En och samma historiska händelse får ganska ofta polära bedömningar i olika historiska begrepp, vilket leder till att det låter olika i minnet av olika sociala grupper [20] .
Det sociala minnets aktivitet har en tydlig ideologisk inriktning. Världsbilden som ett fullständigt stabilt system av de mest allmänna synpunkterna på världen och människans plats i den "just på grund av dess universalitet" tar sikte på det sociala minnet. Och det historiska minnet, "på grund av dess temporalitet", är fokuserat på mer specifika fenomen, "inklusive både memorering av deras innehåll och glömska." Enligt P. Nora finns det ett slags klyfta mellan historiskt minne och historia, eftersom det historiska minnet inte har bevarat en fullständig, kontinuerlig bild av det förflutna. Eftersom han är en av ledarna för den historiskt-metodologiska skolan, som kommer fram med sitt eget minnesbegrepp, ser han i själva det historiografiska medvetandet resultatet av "historiens separation som vetenskap från det historiska minnet" [20] . P. Nora menar att historiker bildar "minnesplatser" där det verkliga autentiska minnet inte har bevarats. Han kommer till slutsatsen att "historiens sanna syfte är att undertrycka och förstöra minnet [av det förflutna]" [23] . Med tanke på det historiska minnet som ett slags "arkiv" jämför forskaren det med ett lager där lager lagras som inte kan sparas i minnen. Som ett resultat uppstår problemet med vilken typ av historiskt material som bör komma ihåg och därmed förvandlas från historiskt minne till socialt minne [20] .
Genom att bilda historiskt minne försöker historiker att upprätthålla objektivitet och undvika ett subjektivt förhållningssätt [24] . Men man bör komma ihåg att ett helt målmedvetet förfarande för glömska fungerar i det historiska minnet. Inom den historiska vetenskapen själv var den av systemisk natur, och var resultatet av medvetna och ordnade handlingar. Skaparna av historiska källor har utvecklat ganska allmänna metoder för att "glömma fakta om det historiska minnet", ge falsk information om händelsen eller inte nämna den [20] [25] .
Socialt minne är mindre sårbart för manipulation, eftersom det innehåller en större mängd memorerad information och inte är så beroende av materiella "bärare av dess innehåll". Dessutom utförs själva arbetet med det sociala minnet i sådana former av dess existens, som inkluderar samhällets dolda väsentliga egenskaper, gömda i myter och arketyper [20] . Dess syfte är att hjälpa "en person på jakt efter en kollektiv identitet", att bevara upplevelsen av "gemenskapens överlevnad" [26] .