Det kosmologiska argumentet , eller kosmologiska beviset på Guds existens , är en av de kategorier av argument som hänför sig till frågan om Guds existens . Närvarande i kristen och islamisk teologi.
Allt måste ha en anledning . Kedjan av orsaker kan inte vara oändlig, det måste finnas den allra första orsaken. Grundorsaken till allt kallas "Gud" av vissa.
Det förekommer delvis redan hos Aristoteles , som skiljde mellan begreppen att vara slumpmässig och nödvändig, villkorlig och ovillkorlig, och förklarade behovet av att erkänna i ett antal relativa orsaker - den första början av någon handling i världen [1] .
Avicenna formulerade matematiskt det kosmologiska argumentet för Guds existens som den enda och odelbara orsaken till allting. En mycket liknande motivering ges av Thomas Aquino som det andra beviset på Guds existens, även om hans formulering inte är lika strikt som Avicennas [2] . Därefter förenklades och formaliserades detta bevis av William Hatcher [3] .
I allmän form ser det kosmologiska argumentet ut ungefär så här [4] :
Slutsats: det finns en anledning till universums existens, utanför universum självt. Dessutom följer det av den tredje och fjärde punkten [5] att en sådan första orsak är en immateriell ande (eftersom den första orsaken måste vara utanför materien som en kategori), allestädes närvarande (det vill säga den första orsaken utanför rummet), evig ( utanför tid), allsmäktig (utanför energi som kategori ). Det vill säga grundorsaken till universum är Gud [5] .
I ljuset av Big Bang-teorin är det kosmologiska argumentet som följer [6] :
Denna typ av kosmologiska argument, på grund av dess ursprung i islamisk teologi, kallas " kalām kosmologiska argument " [ 7] [8] .
En form av det kosmologiska argumentet är "från konditionering" (eller på annat sätt "från slumpen"). Denna formulering av det kosmologiska argumentet bygger på principen om tillräckligt förnuft [9] . Denna princip lades först fram av den antika tänkaren Anaximander . Den tyske tänkaren Gottfried Leibniz formulerade det så här:
"... Inte ett enda fenomen kan visa sig vara sant eller giltigt, inte ett enda påstående är rättvist - utan en tillräcklig anledning till varför så är fallet och inte annars"
Det vill säga, med andra ord, allt måste ha sin egen anledning. Leibniz vidareutvecklar idén att varenda sak i världen är "oavsiktlig"; med andra ord betyder det att det är logiskt möjligt att det inte existerar; och detta gäller inte bara för varje enskild sak, utan om hela universum . Även när vi antar att universum har funnits för evigt, så finns det inget inuti universum som skulle visa varför det existerar. Men i enlighet med Leibniz filosofi måste allt ha ett tillräckligt skäl, därför måste universum som helhet ha ett tillräckligt skäl, som ligger utanför det. Detta tillräckliga skäl är Gud [10] .
Richard Swinburne avvisar de gamla deduktiva versionerna av det kosmologiska argumentet, och tror att det är omöjligt att bevisa Guds existens från någonting. Han erbjuder dock ett induktivt argument baserat på sannolikhet: [11]
"Det finns en verklig möjlighet att om Gud existerar kommer Han att skapa något som liknar ett ändligt och komplext universum. Det är mycket osannolikt att universum skulle kunna existera utan en orsak, men det är mycket mer troligt att Gud skulle kunna existera utan en orsak. Universums existens ... kan förklaras om vi antar att det skapades av Gud"
"Teism gör inte vissa fenomen särskilt sannolika, men inget annat gör deras förekomst helt sannolikt, och de behöver förklaras. Kanske är a priori teism mycket osannolik, men det är mycket mer troligt än något konkurrerande förslag. Därför är våra fenomen väsentliga bevis till förmån för teismens sanning.