Kshanikavada ( Skt. क्षणिकवाद , från Skt. ksanika , "instant", och vada , "doktrin") är en buddhistisk ontologisk doktrin om varats ögonblicklighet , vilket indikerar att kombinationer av varelse och dmas vid varje ögonblick av tid uppträder omedelbart försvinna, av vilket hela tillvaron består. Den nya kombinationen i detta fall är en konsekvens av den tidigare kombinationen enligt lagen om beroende uppkomst . En mycket snabb förändring av kombinationer skapar för betraktaren en omfattande illusion av en stabil och konstant verklighet [1] [2] .
Enligt den ryska buddhistiska akademikern F. I. Shcherbatsky , O. O. Rozenberg och andra representanter för tidig buddhologi, trodde man att läran om Kshanik uppstod samtidigt med buddhistisk filosofi .
1995 gick den buddhistiske forskaren Alexander von Rospatt i detalj igenom den buddhistiska "läran om ögonblicklighet" i sin avhandling och kom fram till att det inte fanns någon grund för en sådan uppfattning. Enligt Rospatts slutsatser bildades Kshanikavada under "II-talet e.Kr. e. eller något tidigare", varefter doktrinen "tillskrevs Buddha efter sammanställningen av Pali-kanonen och lades till texterna i några sutras." Rospatt noterade också specifikt att Shcherbatsky i en av sina publikationer också har en åsikt om omöjligheten att exakt bestämma tidpunkten för den fullfjädrade uppkomsten av doktrinen, vilket Rospatt anser vara mer motiverat [3] .
Joel Feldman och Stephen Phillips, som översatte avhandlingen "Kshanabhangasiddhi Anayatmika" till engelska, uttryckte i inledningen till översättningen åsikten att teorin om ögonblicklighet kommer från abhidharmiska texter, som naturligt tolkade doktrinerna om variabilitet ( anitya ) och förnekandet av det absoluta jaget ( anatmavada ), och ingen sådan teori finns i äldre texter [4] . Buddhologen V. G. Lysenko påpekade också att det i den tidiga buddhismens lära inte finns någon "idén om ögonblicklighet (kshanika) av dharmas, det betonas bara att de har en början och ett slut" (se till exempel: Dhammapada, 113, etc.) [5] . Lysenko noterade att det första omnämnandet av Kshanikavada dök upp i Sarvastivada -texter runt 200-talet e.Kr. e. [6]
Enligt buddhistisk lära existerar varje dharma (element av vara) bara för en kshana . " Kshana " betyder ett ögonblick - ett extremt litet ögonblick, definierat i olika buddhistiska skolor på olika sätt [7] , till exempel som: 1/75 av en sekund, enligt Vasubandhu [8] ; ungefär 1/74035 sekund [9] ; en miljarddel av tiden för en blixt, enligt den burmesiska Theravada [8] ; 0,000000000002 sekunder [10] . Buddhaghosa och några andra buddhistiska filosofer trodde att kshana inte kunde definieras [7] .
Omedelbart blinkar och försvinner dharmas och bildar ett nytt "mönster", en ny kombination, på grund av lagen om beroende ursprung (pratitya-samutpada) och karma . Det finns ingen materia, ingen annan substans, det finns bara en ström av successiva mentala element - dharmas [11] . Levande varelsers uppfattning om världen liknar uppfattningen av ramar på en roterande film. Genom att röra sig med en hastighet som är för snabb för ögonen skapar "ramar" - "mönster (kombinationer) av dhammas" för betraktaren en omfattande illusion av en stabil och konstant verklighet [2] .
Kshanikavada är en följd av den tidiga buddhistiska doktrinen om anitya (läran om universell förgänglighet) [12] , som är ett av buddhismens tre grundläggande begrepp tillsammans med lidande ( duhkha ) och förnekandet av den substantiella själen ( anatman ) [13 ] . Samtidigt förstod buddhister variabilitet inte som en transformation av egenskaperna hos en essens, utan som uppkomsten av en ny essens istället för den tidigare som upphörde att existera [1] .
I en persons sammanhang betyder undervisningen om kshanikavada att varje ström av dharmas som en person består av endast manifesteras för en kshana, nästa ögonblick uppstår en ny ström av dharmas, kopplad till den föregående enligt lagen om beroende uppkomst . Sålunda, i varje ögonblick av tiden, "uppstår en ny personlighet, kausalt kopplad till den föregående och betingad av den." Denna teori förklarar också illusionen av återfödelseprocessen , där "ingenting återföds eller går över." I dem får den "karmiska efterträdaren" med hjälp av karmiska faktorer ( samskaras ) viss energi från den tidigare personligheten på samma sätt som han tar emot den i det vanliga livet [14] . Mer exakt beskrivet är samskaras en individs drifter eller böjelser till vissa handlingar. Impulsen uppstår gradvis från den ackumulerade tidigare karman i form av "avtryck" ( vasan ) i sinnet [15] . Känslan av personlighetens beständighet och minnet av tidigare liv kan i detta fall uppträda med hjälp av sinnesmanas , som förbinder den gångna tiden med nuet [16] . Således påpekar buddhister att en person föds och dör vid varje ögonblick av tiden. Den praktiska förståelsen av detta uttalande är en av de "insikter" som buddhister försöker få i buddhistisk Vipassana-meditation [17] .
Den ryske buddhistologen V. G. Lysenko påpekar anmärkningsvärda skillnader i förståelsen av tid mellan de tidiga och senare skolorna inom buddhismen:
”Buddhismens huvudprincip - förnekandet av substantialitet ( anatmavada ) och erkännandet av total föränderlighet ( anitya ) - bestämmer den fullständiga sammansmältningen av tid och vara, momentant och momentan. Tid som en ständig bakgrund för sakers föränderlighet står i motsats till temporalitet, identisk med diskretiteten hos elementen i varat (dharmas), och varaktighetens verklighet står i motsats till ögonblickets verklighet, den tillfälliga atomen (kshana). Men om tiderna är relativt verkliga ur de buddhistiska skolornas synvinkel i Hinayana , så är tiden i buddhismen overklig, eftersom den är relativ” [18] .
Den indiske filosofen Radhakrishnan , på tal om skillnaderna mellan begreppet anitya som tillskrivs Buddha och kshanikavada, anmärker:
Läran om förgänglighet, som är gemensam för upanishaderna och den tidiga buddhismen, utvecklas av senare buddhism till synen på ögonblicklighet. Men att säga att saker är anitya , förgängliga, är inte detsamma som att säga att de är tillfälliga, eller kshanika . Buddha tror att bara medvetandet är ögonblickligt, inte saker, och det är därför han säger:
”Självklart varar kroppen ett år ... hundra år och ännu mer. Men det som kallas sinnet, intellektet, medvetandet är dag och natt i en oupphörlig cykel, dör som en och uppstår som en annan.
Buddha försökte visa att kroppen, sinnet, etc. inte är det verkliga jaget. De är inte permanenta. Förgänglighet, när termen tillämpas på saker i allmänhet, betyder inte tillfällig. Endast när han talar om anden använder Buddha analogin med en låga. Lågan av en lampa är en följd av blixtar, var och en varar bara ett ögonblick, och tankeprocessen ( chitta ) är av samma typ. Han gör en tydlig skillnad mellan andliga processers momentana natur och den icke-andliga verklighetens förgängliga natur. Om denna tillfälliga karaktär utvidgas till hela tillvaron får vi kshanikavada. Sen buddhister tror att allt väsen är ögonblicklig [19] .
På tal om förståelsen av Kshanikavada i Chan - skolan, citerar buddhistologen S.P. Nesterkin följande mondo mellan den berömda tidiga Chan-läraren Matsu och hans elev Baizhang , som senare också blev en berömd lärare [20] :
En dag gick Baizhang längs vägen med Matsu när han hörde skriket från gäss i himlen. Matsu frågade: "Vad är det här?" Baizhang svarade: "Detta är vildgäss." Efter ett tag frågade Matsu: "Vart flyger de?" Baizhang svarade: "De har redan lämnat." Matsu vände sig om och vred Baizhangs näsa. Baizhang skrek av smärta och Matsu sa: "Du säger fortfarande att du redan har flugit iväg!" När Baizhang hörde de orden vaknade han.
S. Nesterkin tror att Matsu i den här dialogen specifikt ställer en "provocerande" fråga om riktningen för gässens flygning, och Baizhang, med svaret "har redan flugit iväg", visar läraren sin förståelse för läran om ögonblicklighet. I denna undervisning finns det ingen tid, utan det finns dharmas som bara existerar i det nuvarande ögonblicket, av vilka gässen som existerade i det förflutna ögonblicket och försvann i nuet är sammansatta. Matsu ansåg i sin tur att studenten förstod teorin om ögonblicklighet alltför ytligt, eftersom hans svar "redan flög iväg" indikerar rörelse, och rörelse är endast möjlig med tidens samtidiga existens. Matsu lät sedan Baizhang se sitt misstag genom att ta honom vid näsan. Utan denna handling hade misstaget förmodligen gått obemärkt förbi för Baizhang, påpekar Nesterkin [20] .
I europeisk filosofi utvecklades åsikter som liknar Kshanikavada av Anri Bergson [21] .
Konsthistorikern E. V. Shakhmatova uppmärksammar parallellerna mellan kshanikavada, där " det sanna väsendet bara kan kännas i det kortaste ögonblicket, som inte varar längre än en våg av ögonfransar ", och symbolikens riktning , varav många representanter noterade att de lever i stunden. Shakhmatova nämner som ett exempel dikterna av Konstantin Balmont (" ... Jag är för alltid annorlunda / jag bränns varje minut. / Jag lever i varje svek "), Fjodor Sologub (" Lev och vet att du lever i nuet, / Alltid annorlunda, / Kommande mysterier , till tidigare uppenbarelser / Lika främmande "), Valery Bryusov , som påpekade att " Inte en person är mått på saker, utan ett ögonblick ", och Maximilian Voloshin (" Bli fängslad i fängelsehålan av ögonblick, / Rusa i strömmen av flödande dagar. / I det förflutna är de gamla länkarna brutna. / I framtiden, vaga ansikten av skuggor ") [22] . Man måste komma ihåg att vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet, i symbolismens era (och mer allmänt - silveråldern ), bekantade sig många företrädare för intelligentian med översättningarna till europeiska språk ( inklusive ryska) av buddhistiska texter som började dyka upp vid den tiden ("Sutta-Nipata" översatt av Gerasimov (1907), "Buddha Charita" översatt av samma Balmont (1912), " Jataka " och många andra).
Buddhistolog E. A. Torchinov tror att läran om Kshanikavada kan uttryckas i följande rader i den berömda låten " Det finns bara ett ögonblick ": " Allt i denna rasande värld är spöklikt, det finns bara ett ögonblick, håll fast vid det. Det finns bara ett ögonblick mellan det förflutna och framtiden, och det är detta ögonblick som kallas liv ” [23] .
Inom brahmanismen trodde man att om alla fenomen var ögonblickliga, så skulle inte sinnesorganen ha tid att känna igen dem. Buddhismen har svarat på detta argument genom att peka på existensen av "minna" vid sidan av direkt perception. Med hjälp av att "komma ihåg" utför det mänskliga sinnet en mental konstruktion ( kalpana ), vilket skapar olika bilder och teoretiska bedömningar som inte överensstämmer med verkligheten. Därför är vanligt mänskligt erkännande inte enbart direkt, påpekade buddhisterna [24] [25] .
Grundaren av Madhyamaka och den framstående buddhistiska tänkaren Nagarjuna kritiserade Kshanikavada i följande versform [26] :
Eftersom ögonblicket har ett slut,
så måste det ha en början och en mitt.
Av ögonblickets trefaldiga natur följer att
världen inte bara existerar för ett ögonblick.