Pratya-Samutpada ( Sanskr . प्रतीत्यसमुत्पाद , Iast : Pratītya samutpāda , föll IAST : Paṭicca : Paṭicca samupp förhållanden i Budhas , 1:s uppträdande av begreppet mellan Buddhism , bokstavsundervisningen, 1 av förhållanden mellan buddhistiska förhållanden , 1. ett försök att förstå orsakerna till lidande och sätt att bli av med det [2] . Representerar den kombinerade växelverkan mellan olika orsaksfaktorer eller villkor för bildandet av resultatet [1] .
Det finns följande formuleringar av begreppet pratitya-samutpada: "Om det finns detta, så finns det detta"; "Om det inte finns det här, så finns det inget det"; "När detta existerar, existerar det också; om detta uppstår, så uppstår det också; om det här försvinner, så försvinner det också" [2] .
Det klassiska exemplet på att beskriva verkan av beroende ursprung är exemplet med fröet. När ett frö begravs i jorden kan det bli en växt och så småningom bära frukt. Men det finns ett antal förhållanden under vilka detta kan hända. Själva fröet måste vara friskt, inte skadat, ruttet, inte omoget, övermoget, torkat, etc. Plantering av fröet måste vara korrekt, varefter systematisk vård av fröet är nödvändigt: vattning, backning, skydda fröet från svåra väderförhållanden. Samtidigt måste jorden också vara lämplig, näringsrik och inte torkad. Om något av dessa villkor inte uppfylls kommer växten att vara svag eller inte gro. Som ett resultat, förutom närvaron av ett frö, inkluderar villkoren för uppkomsten av en växt en mängd olika förhållanden som är sammankopplade med effekten i sin egen ursprungliga form. Alla dessa orsaker kan delas in i två kategorier: omedelbar ( hetu ) och extra ( pratyaya ). Fröet kan fungera som den omedelbara orsaken, jorden, solen och andra orsaker som hjälporsaker. Den allmänna samverkan mellan orsaker betraktas som hetu-pratyaya . Exemplet med fröet var ett svar på teorin om kausalitet inom brahminismen , där man trodde att växten redan finns i fröet i ett latent tillstånd och kommer direkt ur det [3] .
Pratitya Samutpada postulerar att allt i återfödelsens värld är betingat. Varje fenomen är ett villkor för uppkomsten av något annat fenomen och är samtidigt betingat av ett annat fenomen. Samtidigt påverkar dessa förhållanden varandra ömsesidigt och kan fungera som "två buntar av buskved, som lutar sig mot varandra och stödjer varandra." Till skillnad från den hinduiska brahmanen finns det inga första orsaker i buddhismen, precis som det inte finns några absoluta effekter. Vilken orsak som helst är alltid en konsekvens av ett relativt annorlunda fenomen, och en konsekvens är en orsak, vilket är en manifestation av framväxt inom buddhismen: uppkomsten av vilket element som helst i systemet är den resulterande interaktionen mellan alla element i systemet [3] [ 2] .
I den strikta förståelsen av teorin finns det varken orsaker eller effekter, det finns bara villkor. Detta beror på diskretiteten i dharmas , frånvaron av någon "form av preexistensen av effekten i orsaken" och omöjligheten att "direkt generera effekten av orsaken eller överföra några av dess egenskaper (struktur, material, etc. .) till effekt” [2] .
Begreppet avslöjar inte heller essensen av fenomenet , utan bara villkoren för dess förekomst, utebliven, existens och upphörande [2] .
Lagen om beroende ursprung styr förhållandet mellan dharmas i rum och tid [2] . Det klassiska schemat för kausalitetslagen i form av en tolvtermsformel för att vara , som beskriver bildandet av lidandets cykel ( samsara ), består av tolv länkar-nidanas . I Mahanidana Sutta har denna formel nio länkar. Enligt indologen V. K. Shokhin är detta den tidigaste beskrivningen av pratitya-samutpada [4] . I vissa skolor fanns även alternativ med tio, fem och tre länkar [5] .
Teorin om beroende uppkomst, som Buddha förklarade , är förknippad med medelvägen och låter dig undvika extremer, för det första, evighet , det vill säga läran att det finns någon form av evig verklighet som inte beror på några förhållanden, och för det andra nihilism , sedan finns det en teori som erkänner möjligheten att förstöra allt som existerar [6] . Andra ytterligheter som också kan undvikas med denna teori är sassatavada eternalism (personen som gör handlingen är samma person som får resultatet av handlingen) och uchchedavada annihilationism (personen som gör handlingen är en annan person än den som får det resultat av åtgärd) [7] .
Enligt Nagarjuna indikerar den allomfattande handlingen av pratitya-samutpada över hela världen dess icke-existens, dess fenomens illusoriska natur och tomhet som dess enda egenskap [8] . Orsakssambandet för alla fenomen eller dharmas, påpekar Nagarjuna, innebär att ingen av dharmas kan få självexistens ( svabhava ) manifesterad på grund av "sin egen natur". Nagarjuna kallar ett sådant självexisterande väsen lånat och overkligt, och jämför det med rikedomen hos en fattig man som har lånat pengar. Därför, på grund av omöjligheten av existensen av självexisterande entiteter, "är alla dharmas tomma, essenslösa och utan stöd", avslutar Nagarjuna [9] .
Enligt Yogachara är alla olika befruktningsvillkor i form av orsak och verkan "egentligen bara idéer, medvetande ". Detta uttalande är kopplat till Yogacharas doktrin om endast-medvetande [10] .
I den tibetanska kanonen är de tre huvudsakliga sutras som tolkar innebörden av pratitya-samutpada Sutra "Tio Stegen" (Dashabhumika), Sutra "Vita risgroddar" (Shalistambha) och Sutra "Förklaring av det första beroende ursprunget och [ dess] Komplett underavdelning" (Pratityasamutpada adi vibhanga ) [11] .
Grundaren av den största zenskolan , Soto Dogen , trodde att pratitya-samutpada manifesterar sig i "den väsentliga kopplingen mellan hela universum och klosterpraktiken." Detta uttalande är också en tydlig indikation på Dogens "enhet av praktik och upplysning " [12] .
Den moderna tibetanska mästaren Jampa Tinley förklarade Dependent Origination genom att illustrera interaktionen mellan människor och andra människor och föremål. Han påpekade att en person kan leva självständigt och inte lita på andra människor och världen omkring honom bara under en begränsad tid. Jampa Tinley nämnde stolen han satt i som ett exempel. Om han förstörde stolens ena ben skulle han, efter att ha skadat stolen, skada både stolen och sig själv genom att falla på golvet. Människor förstår detta enkla beroende, så de skadar sällan de människor som tydligt påverkar dem, noterade Jampa Tinley. Samtidigt är en persons koppling till alla fenomen en djupare relation. Till exempel, inom den ekonomiska sfären, "alla länder är så sammanlänkade att det är bättre att inte skada dina grannar, annars kommer det att påverka dig", påpekade Jampa Tinley [13] .
Buddhologen V. G. Lysenko föreslår att den buddhistiska pratitya-samutpada förmodligen är den första teorin om kausalitet i världen och definitivt den första teorin om kausalitet i Indien [1] .
Buddha karakteriserade begreppet pratitya-samutpada som "djup", "subtil", "förståelig endast av experter" och påpekade följande betydelse av pratitya-samutpada: "Den som ser beroende uppstå ser Dhamma , den som ser Dhamma ser beroende. uppstår" [14] .
Ett antal välrenommerade buddhistiska forskare, inklusive Hendrik Kern, Louis de La Vallee-Poussin , E. Thomas, F. I. Shcherbatsky , E. Conze , påpekade att betydelsen av teorin om beroende ursprung var att den förklarade hur dukkha (lidande eller missnöje) ) kan komma och gå (den senare är relaterad till den tredje och fjärde ädla sanningen ). Thomas Rhys-Davids, efter att ha analyserat Nidanas 93 suttor, noterade också att, förutom dukkha, talar en betydande del av sutorna relaterade till pratitya-samutpada om behovet av att bemästra teorin om beroende ursprung i praktiken och om " evolution av föremål genom deras naturliga konditionering." Åtta sutter talar också om vikten av moraliska-viljemässiga egenskaper för att överge begär, och sju om reinkarnation . I en praktisk aspekt var teorin om beroende ursprung för munkarna i den tidiga buddhismen en serie analytiska övningar, med hjälp av vilka "utbildningen" av deras kognitiva organ ägde rum, och munkarna började se verkligheten som subjektslös, utan eventuella pånyttfödda enheter [15] .
En person som har bemästrat teorin om beroende ursprung i praktiken, omvandlat medvetande och därigenom insett saker i deras tillvaro , är befriad från avsikter ( chetan ) i form av " laddade karmiska impulser", anses ha förstått "kunskapssyn" (nyana-dassana) och är inte längre föremål för någon pratitya-samutpade, ingen karma. Alla hans handlingar efter det uppstår "av sakens natur" utan den minsta ansträngning från en persons sida [16] .
Enligt filosofen D. Singh, tolkningen av teorin om beroende ursprung var utgångspunkten för filosofiska skillnader mellan Mahayana och skolor i tidig buddhism [17] .
Ursprunget till mantrat är relaterat till historien som återges i Vinaya . En av Buddhas första arhat-lärjungar - Ashwajita - sammanfattade undervisningen han undervisade i form av en strof på begäran av Maudgalyana . En strof som löd: ” Alla dharmas [fenomen] inträffar kausalt; dessa orsaker förklarades av Tathagata , och deras upphörande förklarades också; detta är läran om den stora sramana ", blev känt som mantrat för ömsesidigt beroende och används flitigt inom tibetansk buddhism :
ཨོ ཾ་ ཡེ་ དྷ་ རྨཱ་ ཧེ་ པྲ་ བྷ་ ཝཱ་ ཧེ་ ྟེ་ ཥཱ་ ནྟ་ ཐཱ་ ག་ ཏོ་ ཧྱ་ དཏ ། ཏེ་ ཥཱན་ ཙ་ ཡོ་ རོ་ རོ་ རོ རོ Läs mer
Om me dharma hetu prabhava, hetuntesan tathagatohyavadat, tesam cayo nirodha, evam vadi mahasramanae svaha
Buddhologen B.I. Kuznetsov, efter att ha studerat ett stort antal av de äldsta texterna, uttryckte åsikten att teorin om beroende ursprung och några andra grundläggande buddhistiska begrepp slutligen endast bildades i Sarvastivadas buddhistiska skola. Den senare karaktären av de viktigaste buddhistiska begreppen, i jämförelse med tiden för Buddhas liv, föreslås också av några andra forskare [18] .