Medikalisering är utvidgningen av medicinens gränser, där vanliga, ofta orelaterade mänskliga situationer betraktas som ett medicinskt problem, blir föremål för behandling och förebyggande. Medicinering är oönskad i de fall där de eventuella negativa konsekvenserna av medicinsk intervention överväger de potentiella fördelarna [1] .
Termen ”medikalisering” används ofta i negativ bemärkelse, men medikalisering har också en positiv sida: medikalisering kan vara en användbar och nödvändig process i de fall där balansen mellan nytta och skada upprätthålls. Till exempel medikaliseringen av förlossningen - fram till 1600-talet föddes barn som regel utanför sjukhuset och utan medverkan av läkare, men nu i utvecklade länder sker förlossningen oftast på ett sjukhus under överinseende av medicinsk personal , vilket kraftigt minskade mödradödligheten under förlossningen [1] .
Vi kan tala om överdriven medikalisering om, när man vidgar gränserna för medicin, skadan överväger fördelarna. Detta manifesteras inte bara av de oönskade effekterna av behandlingen, utan också genom stigmatiseringen av en person, begränsningen av hans rättigheter och friheter, särskilt i fall av psykiatriska diagnoser. På grund av subjektiviteten hos psykiatrisk diagnos tillskrevs sjukdomar i vissa fall personlighetsdrag, beteende eller icke-patologiska sexuella preferenser (som till exempel i fall av homosexualitet , som fram till 1800-talet ansågs vara en synd och inte en mental sjukdom , och 1992 uteslöts från klassificeringen av sjukdomar av Världshälsoorganisationen , eller diagnosen " trög schizofreni ", som används för politiska syften i Sovjetunionen ) [1] .
Oftast är drivkraften bakom överdriven medikalisering inte den repressiva staten, utan producenterna av medicinska varor och medicinska tjänster. På en mycket konkurrensutsatt marknad för medicinska produkter och tjänster är det bästa sättet att uppnå höga vinster att utöka efterfrågan genom att skapa en ny sjukdom och övertyga friska människor om att de behöver behandling, till exempel genom att medikalisera något som tills nyligen ansågs vara en del av naturligt spektrum av mänskliga känslor [1] .
Under andra hälften av 1990-talet, under en marknadsföringskampanj i USA , som syftade till att annonsera användningen av det antidepressiva medlet paroxetin mot social fobi , hävdades det sålunda att social fobi är utbredd och att en av åtta amerikaner lider av det (i verkligheten är social fobi mycket mindre vanligt). På samma sätt gjorde Pfizer samma sak för Viagra och påstod att "52% av män över fyrtio lider av erektil dysfunktion ." De försökte utvidga begreppet erektil dysfunktion till kvinnor och skapade termen "klitoral erektil dysfunktion", vilket var fördelaktigt för både Pfizer, som tillverkar Viagra, och Procter & Gamble , som förberedde sig för att marknadsföra testosteronplåster under varumärket "Intrins". ". Men efter misslyckandet med kliniska prövningar av Viagra på kvinnor och FDA :s vägran att registrera Intrinsa, nämndes inte längre diagnosen "klitoral erektil dysfunktion" [1] .
Allmänhetens oro orsakas av utvidgningen av diagnosen depressiva och bipolära sjukdomar, vilket indikerar medikaliseringen av en enorm psyko-emotionell sfär av mänsklig erfarenhet, som under lång tid uppfattades som inte förknippad med medicinska problem [2] . I synnerhet den tidigare styrelseordföranden för bildandet av diagnostiska kriterier för American Psychiatric Association , professor i psykiatri Allen Francisi en artikel publicerad i Los Angeles Times , skrev:
Vår expertpanel har försökt hårt att vara konservativ och noggrann, men oavsiktligt bidragit till de tre falska "epidemierna" av Attention Deficit Disorder , Autism och Bipolär Disorder. Uppenbarligen har vårt nätverk töjts för långt, och det har fångat många "patienter" som med största sannolikhet skulle ha det mycket bättre om de aldrig kom in i den psykiatriska vården [3] .
Boken The Loss of Sadness av den amerikanske professorn i sociologi A. Horwitz och professorn i psykiatri J. Wakefield talar om en orimligt bred diagnos av depression och medikaliseringen av enkla mänskliga känslor: spänning, sorg, sorg, blyghet [4] . Som Horwitz noterar har ersättningen av det etiologiska tillvägagångssättet för psykiska störningar med det symptomologiska tillvägagångssättet lett till att normala känslor förväxlas med patologiska fenomen [2] .
Ofta förekommer inom psykiatrin också fall av omotiverad medikalisering av problem i mellanmänskliga relationer (särskilt familjeproblem), där en person med en psykiatrisk diagnos utses till rollen som " syndabock ", oavsett vem som egentligen är mest skyldig till konflikten. Samtidigt kan en person som utsetts till rollen som en "syndabock" antingen verkligen lida av en psykisk störning eller inte - i vilket fall som helst kan hans specifika beteende inte vara associerat med psykopatologi , utan med verkliga problem i mellanmänskliga relationer. Om en person har ett avvikande beteende (beteendeproblem), kan det i vissa fall inte bero på mental patologi (det finns två typer av avvikelser: patologiska eller prepatologiska tillstånd och icke-patologiska tillstånd som inte är direkt relaterade till en psykisk störning, men är socialt negativa). Med interpersonella problem och avvikande beteende hos patienten, anhöriga eller andra i patientens närhet, att vända sig till en psykiater, göra både patienten och läkaren själv till föremål för manipulation, flytta ansvaret för icke-medicinska problem till läkaren och försöka påverka patienten genom läkaren. Till exempel ber anhöriga läkaren att påverka patienten med hypnos , ingjuta respekt för hans föräldrar eller ett beslut att sluta dricka alkohol . Ibland kan patienten själv manipulera genom att acceptera det medicinska paradigmet som ett universellt förklaringssystem för allt som händer honom, och på så sätt försöka undvika ansvar för sina interpersonella eller beteendeproblem, flytta ansvaret för dem till läkaren [5] .